O aiatolá Ruhollah Khomeini, ao chegar ao poder no Irão após a revolução islâmica de 1979, adoptou uma constituição claramente sectária xiita. Com a sua aprovação, todos os cidadãos iranianos que não pertenciam à seita xiita tornaram-se, na prática, cidadãos de segunda classe. Ao mesmo tempo, abraçou a exportação da revolução para além do Irão através do seu programa de “cultivo da terra”. Até hoje, os povos da região continuam a sofrer as consequências deste programa. Entre os seus resultados amargos estava a criação de milícias xiitas com motivações ideológicas, que causaram derramamento de sangue significativo em vários países árabes.
Hoje, o regime iraniano está cada vez mais exposto no meio da guerra em curso com a aliança Estados Unidos-Israel. O que há muito ocultava sobre as suas intenções em relação aos Estados Árabes do Golfo e o excesso de poder que possui foi agora revelado. Não respeitou os direitos dos países vizinhos, tendo como alvo locais civis e infra-estruturas económicas nas cidades do Golfo.
As relações Golfo-Irão estão entre as questões mais complexas do sistema regional do Médio Oriente. A imagem do Irão no discurso político, mediático e intelectual do Golfo foi moldada por este legado ideológico e militar, cujas bases foram lançadas pelo Imam Khomeini e mais tarde traduzidas em realidades no terreno por Ali Khamenei. Estas relações foram definidas por repetidos confrontos militares e de segurança, bem como por posições políticas vistas pelos Estados do Conselho de Cooperação do Golfo como uma ameaça direta à sua segurança e soberania. O discurso oficial e mediático no Golfo tende a retratar o Irão como um actor regional que procura expandir a sua influência política e militar à custa dos estados vizinhos e dos seus povos.
O Imam Khomeini deixou ao Aiatolá Ali Khamenei três directivas: matar Saddam Hussein, produzir uma bomba atómica e ocupar Meca e Medina. Estas directivas aprofundaram a crise no sistema de Tutela do Jurista. Embora o Irão tenha finalmente assistido à execução de Hussein, a sua prossecução das outras duas directivas colocou-o num dilema regional e internacional. O programa do Irão de exportar a revolução e estabelecer milícias xiitas armadas no Iraque, Líbano, Síria e Iémen ao longo das últimas quatro décadas, ao mesmo tempo que as financia e dirige, colocou-o em conflito directo com os países regionais, especialmente os estados do Golfo. Da mesma forma, a sua prossecução de um programa nuclear colocou-o num confronto sustentado com a comunidade internacional.
A rede regional de grupos armados do Irão reflecte claramente esta estratégia. No Líbano, o Hezbollah não é apenas um partido, mas um “super-estado” que recebe ordens além das suas fronteiras; no Iémen, os Houthis não são um projecto nacional iemenita, mas uma ferramenta para exportar a segurança nacional iraniana para as fronteiras da Arábia Saudita e ameaçar a navegação no Mar Vermelho; no Iraque, o Irão criou milícias xiitas às quais o próprio Estado se submete; e na Arábia Ahvaz, as alterações demográficas e a destruição das palmeiras árabes são levadas a cabo em nome da segurança nacional persa.
O projecto apresentado por Khomeini não é um projecto islâmico, ainda que empregue o Islão para o servir. É um novo projecto imperial, impulsionado pelas ambições persas, usando a religião como cobertura e força motriz. Khamenei é considerado o verdadeiro herdeiro da revolução de 1979 e da continuação deste projecto ideológico em todas as suas dimensões.
Khomeini desenvolveu a teoria de Wilayat al-Faqih, que não existia na doutrina xiita antes de ele chegar ao poder. Segundo esta teoria, Ali Khamenei, e depois dele Mojtaba Khamenei, actua como o “Jurista Guardião” em nome do imã oculto e recebe directrizes dele directamente. O Jurista Guardião não é apenas um conceito religioso, mas uma autoridade política, de segurança e militar, liderando um eixo de seguidores em toda a região e perseguindo um projecto de domínio tanto a nível regional como internacional. A abordagem da “terra arrasada” é uma manifestação deste projecto centrado no imã.
O líder supremo também é uma autoridade religiosa dentro da seita xiita, cercada por uma aura de santidade entre os crentes xiitas Twelver. O assassinato de Ali Khamenei significaria, portanto, a perda de um pilar central do sistema Wilayat al-Faqih.
Ali Khamenei supervisionou o programa nuclear, as capacidades de mísseis, o programa espacial e a influência regional do Irão, incluindo figuras como Qassem Soleimani. O assassinato de Khamenei encerraria um capítulo importante da lógica revolucionária no Irão e empurraria o Estado para uma via de retaliação. O Irão já procurou preparar-se para isso acelerando a lealdade ao seu filho Mojtaba, embora ele não possua o carisma ou a influência do seu pai. O Irão antes de Khamenei não será o mesmo que o Irão depois dele.
O dilema do Irã na guerra
A cobertura mediática ocidental tem retratado o Irão como um actor central na instabilidade regional, centrando-se nas suas capacidades militares, no apoio a grupos armados e nos programas nucleares e de mísseis. Estas narrativas reforçaram a imagem do Irão como uma força desestabilizadora e contribuíram para um clima em que a actual guerra entre a aliança EUA-Israel e o Irão é aceite pela opinião pública ocidental.
Os ataques de 2019 às instalações petrolíferas na Arábia Saudita marcaram um ponto de viragem no discurso do Golfo sobre o Irão. Os líderes do Golfo viam-nos como uma ameaça directa à segurança energética regional e global. Estes acontecimentos reforçaram a percepção de uma ameaça iraniana e levaram os Estados do Golfo a reforçar a cooperação militar e de segurança com parceiros regionais e internacionais.
O Estreito de Ormuz continua a ser uma das passagens marítimas estratégicas mais importantes do mundo, com cerca de 20% do comércio mundial de petróleo a passar por ele. É a principal artéria de exportação de petróleo e gás do Golfo para os mercados globais, especialmente para a Ásia. Se o Irão fechasse o estreito ou perturbasse a navegação, as exportações seriam interrompidas, os preços globais subiriam acentuadamente e seguir-se-iam grandes perturbações económicas, incluindo inflação, instabilidade financeira e crescimento mais lento. As cadeias de abastecimento alimentar nos países do Golfo também seriam afectadas.
Tal medida forneceria uma justificação internacionalmente aceitável para os EUA formarem uma coligação militar para proteger a navegação, incluindo potencialmente a ocupação da ilha de Kharg, no Irão. Os Estados do Golfo também seriam obrigados a expandir a cooperação em segurança e a reforçar as capacidades de defesa marítima.
O Irão enfrenta um dilema militar complexo. Não possui uma força aérea moderna capaz de sustentar uma guerra convencional prolongada contra os EUA ou Israel. Em vez disso, depende de mísseis balísticos, drones e guerra assimétrica, que servem mais como ferramentas de dissuasão do que como vitória decisiva. Depende também da guerra por procuração através de grupos como o Hezbollah e milícias no Iraque.
Os Houthis continuam a ser um factor-chave de escalada. A sua entrada na guerra dependeria de uma decisão da liderança do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), ao qual estão subordinados. Se os EUA reabrissem à força o Estreito de Ormuz, os Houthis poderiam tentar fechar o Estreito de Bab al-Mandeb como passo final da escalada.
O Irão evita a guerra directa porque as suas infra-estruturas são vulneráveis a ataques de precisão, as suas instalações nucleares estão expostas e a sua economia não consegue resistir a conflitos prolongados. Segue, portanto, uma estratégia de escalada sem guerra directa, apoiando-se na pressão indirecta através da sua rede regional, enquanto a aliança EUA-Israel procura arrastá-la para o confronto.
O dilema do Irã na paz
Politicamente, o Irão enfrenta um certo grau de isolamento internacional sob as sanções ocidentais. Os seus aliados, a Rússia e a China, não querem entrar em guerra directa com o Ocidente em seu nome. Apesar de alguma melhoria nas relações com os estados do Golfo após o acordo de Pequim de 2023 com a Arábia Saudita, os estados do Golfo continuam a depender dos EUA para segurança.
Internamente, o Irão enfrenta protestos recorrentes, uma crise de legitimidade, divisões entre reformistas e radicais e oposição de correntes seculares e independentes. As sanções económicas levaram à inflação, à desvalorização da moeda e à redução do investimento. O Irão opera uma economia de guerra com capacidade limitada, dependendo de vendas não oficiais de petróleo e de exportações com descontos, especialmente para a China.
Ao mesmo tempo, o Irão procura alcançar uma dissuasão rápida através de mísseis, drones e dos seus representantes regionais, ao mesmo tempo que sinaliza capacidade nuclear. Isto aumenta a probabilidade de ataques preventivos e expõe-no a múltiplas frentes.
O Irão vê-se, portanto, confrontado com três dilemas: forte dissuasão, mas fraca capacidade de combate; ampla influência regional, mas recursos económicos limitados; e uma estratégia de escalada que corre o risco de se transformar numa guerra em grande escala que procura evitar. Prossegue uma pressão sustentada abaixo do limiar da guerra, procurando esgotar os seus adversários sem entrar em confronto direto.
Para o Irão, a vitória neste confronto significa a sobrevivência da república islâmica. Considera as bases militares dos EUA na região como alvos legítimos, argumentando que não pode atacar directamente os EUA. Isto estendeu-se ao ataque às infra-estruturas económicas, embaixadas e hotéis do Golfo, com o fundamento de que acolhem uma presença dos EUA ou de Israel. Isto criou uma clara lacuna entre o que a liderança política declara e o que o IRGC realiza na prática.
O Golfo numa encruzilhada
Os Estados Árabes do Golfo encontram-se agora numa encruzilhada. Em resposta aos mísseis e drones iranianos que visam locais civis e económicos, reforçaram as suas capacidades de defesa aérea através de sistemas como o Patriot e o THAAD, interceptando muitos destes ataques antes de atingirem os seus alvos. Também expandiram as parcerias de segurança com países como o Paquistão e a Turquia.
Contudo, os estados do Golfo não procuram uma guerra aberta. Se a escalada continuar e ultrapassar limiares críticos, poderão ser forçados a ir além da defesa, rumo a uma acção militar preventiva para neutralizar as ameaças antes que estas cheguem às suas cidades.
Se o Irão mantiver capacidade suficiente, poderá tentar atingir ou mesmo ocupar territórios e ilhas do Golfo, levando a uma escalada perigosa com consequências imprevisíveis. A região enfrentaria então um conflito com consequências que não podem ser controladas.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
