A retomada das hostilidades entre Israel e o Hezbollah surpreendeu poucos que têm observado de perto. A questão nunca foi se o conflito retornaria, apenas quando. Os acordos que se seguiram ao cessar-fogo de 27 de Novembro de 2024 entre o Líbano e Israel foram amplamente considerados temporários e estruturalmente fracos, deixando a dinâmica subjacente do confronto praticamente intocada.
O acordo de cessar-fogo, mediado pelos Estados Unidos e pela França, visava formalmente pôr fim às hostilidades activas entre o Hezbollah e Israel. Na prática, porém, o acordo nunca interrompeu verdadeiramente o conflito. As forças israelitas mantiveram presença em território libanês e os ataques militares contra o Líbano continuaram quase diariamente. O próprio acordo continha uma ambiguidade significativa: concedia aos militares israelitas a capacidade de conduzir operações sempre que percebessem uma ameaça potencial à sua segurança.
Esta cláusula introduziu um desequilíbrio fundamental. O mecanismo de monitorização, presidido pelos EUA e incluindo a França, com a participação das Forças Armadas Libanesas (LAF), dos militares israelitas e da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL), foi encarregado de supervisionar o acordo, mas não tinha autoridade para verificar de forma independente se as ameaças citadas por Israel eram reais ou se os locais visados eram de facto posições do Hezbollah. Ainda mais crítico, o mecanismo não estabeleceu um processo claro para verificar ou julgar violações do acordo. Como resultado, a responsabilização permaneceu indefinida desde o início.
O único actor internacional que documentou sistematicamente as violações foi a UNIFIL, em linha com a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU. De acordo com os registos da UNIFIL, entre 27 de Novembro de 2024 e o final de Fevereiro de 2026, mais de 10.000 violações israelitas do espaço aéreo libanês e 1.400 actividades militares foram registadas dentro do território libanês. Estes incidentes resultaram em aproximadamente 400 mortes e mais de 1.100 feridos no Líbano.
O próprio mecanismo de monitorização entrou em colapso com o reinício das hostilidades entre o Hezbollah e Israel após o início da guerra EUA-Israel no Irão. Durante a sua última e provavelmente última reunião, no final de Fevereiro, os representantes israelitas não compareceram, marcando o fim do quadro destinado a supervisionar os acordos de cessar-fogo.
Entretanto, as forças israelitas ainda mantêm o controlo de cinco posições dentro do território libanês perto das aldeias de Labbouneh, Marwahin, Aitaroun, Hula e Sarada, além de estabelecerem duas zonas tampão. De acordo com os termos do acordo de cessar-fogo de Novembro de 2024, esperava-se que as forças israelitas se retirassem destes locais para permitir o destacamento das LAF, mas esta transição nunca se materializou.
Durante este período, a UNIFIL trabalhou com as LAF para facilitar a redistribuição do exército libanês no sul do Líbano, com várias posições transferidas de volta para o controlo estatal libanês. No entanto, os contínuos ataques israelitas e a presença militar impediram as FAL de restabelecer totalmente a autoridade no sul e de restaurar instituições governamentais legítimas em toda a área.
O conflito renovado que eclodiu em 2 de Março de 2026 parece ainda mais assimétrico, imprevisível e violento do que o confronto anterior. Uma das principais razões é a ausência de qualquer mediação diplomática activa capaz de conter a escalada. Ao contrário das fases anteriores do conflito, quando a diplomacia internacional, embora limitada, tentou evitar uma guerra em grande escala, esta nova ronda desenrolou-se num relativo vácuo diplomático.
Desde o início do confronto mais amplo em 2023, os líderes políticos e militares israelitas declararam repetidamente a sua intenção de criar zonas tampão de segurança a norte da Linha Azul que estariam em grande parte livres da presença civil. O padrão de ataques observado desde finais de 2024 sugere um esforço sustentado para produzir precisamente tal realidade no terreno. A escala da destruição no sul do Líbano apoia esta interpretação, com muitas aldeias perto da Linha Azul sofrendo grandes danos e várias comunidades quase destruídas. Notavelmente, grande parte desta destruição ocorreu após o cessar-fogo de 27 de Novembro, numa altura em que grande parte da população civil já tinha sido evacuada e os ataques do Hezbollah contra Israel tinham cessado.
As tentativas de restaurar a governação e os serviços locais nas aldeias afectadas enfrentaram reveses imediatos. Sempre que as autoridades locais tentaram restabelecer uma presença administrativa utilizando instalações temporárias, tais como edifícios pré-fabricados ou contentores, essas estruturas foram frequentemente atacadas. Estes ataques impediram o regresso da vida civil e o restabelecimento das instituições locais.
Relatórios recentes indicam a presença de forças israelitas em outras aldeias do sul do Líbano, incluindo Ramyah, Yaroun, Hula, Kafr Kela, Khiam, Kfar Shouba, Aitaroun e Markaba. Se confirmado, isto representaria uma nova extensão da presença operacional israelita dentro do território libanês, sem qualquer prazo de retirada à vista.
Estes desenvolvimentos colocam uma pressão significativa no direito internacional, particularmente nos princípios da soberania e da protecção civil. No entanto, a resposta da comunidade internacional tem sido surpreendentemente silenciosa. As iniciativas diplomáticas capazes de mediar o conflito não se concretizaram até agora.
A situação foi ainda agravada por uma decisão controversa adoptada pelo CSNU em 31 de Agosto de 2025, em grande parte impulsionada pela administração dos EUA durante o debate anual sobre a renovação do mandato da missão.
A nova resolução concedeu à força de manutenção da paz a sua última renovação, solicitando a cessação das operações até ao final de 2026 e o encerramento definitivo até 2027. Se esta decisão permanecer em vigor, o sul do Líbano poderá em breve encontrar-se sem qualquer presença internacional capaz de monitorizar os acontecimentos, apoiar os civis e ajudar as LAF na sua redistribuição.
As implicações de tal ausência são profundas e o risco de erros de cálculo e de uma escalada descontrolada aumentaria significativamente.
A alegada utilização de fósforo branco ao longo da Linha Azul, juntamente com a pulverização repetida de pesticidas químicos supostamente destinados a impedir os agricultores de replantarem as suas culturas, sugere um esforço deliberado para manter a área desprovida de população e infra-estruturas civis. Estas práticas reforçam o despovoamento da zona fronteiriça, ao mesmo tempo que prejudicam ainda mais a já gravemente danificada economia agrícola do sul do Líbano, com consequências socioeconómicas potencialmente a longo prazo.
Em comparação com o conflito de 2023-2024, as actuais hostilidades também se expandiram geograficamente. Os ataques e ataques aéreos estão agora a ocorrer numa gama mais ampla de locais no Líbano, incluindo áreas anteriormente consideradas relativamente seguras. Este âmbito alargado aumentou a ansiedade pública e pode desestabilizar o já frágil equilíbrio político do Líbano.
A situação interna do Líbano continua extremamente delicada. A pressão militar contínua corre o risco de alterar as alianças políticas, enfraquecer as instituições estatais e minar ainda mais as forças de segurança libanesas.
Para muitos cidadãos libaneses, o padrão crescente de ataques está a reavivar memórias de períodos passados de agitação civil e instabilidade interna. Esta dinâmica pode servir os interesses estratégicos israelitas, enfraquecendo ainda mais o Líbano internamente.
A retoma dos ataques do Hezbollah contra Israel, alegadamente na sequência do assassinato do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, também pode reflectir a dinâmica daquilo que o grupo considera um confronto existencial moldado em parte por imperativos ideológicos. O Hezbollah há muito que se apresenta como um pilar do “eixo de resistência”, e o envolvimento contínuo contra Israel reforça esta identidade.
Ao mesmo tempo, o Hezbollah enfrenta um desafio político interno. Dentro do cenário político em evolução do Líbano, a organização tem procurado reafirmar a sua relevância. Neste contexto, a actividade militar renovada pode servir como meio de demonstrar que a resistência armada continua a ser necessária.
As FAL tentaram, nos últimos meses, recuperar áreas no sul do Líbano, fazendo-o com considerável determinação, apesar dos recursos limitados. No entanto, estes esforços nunca foram acompanhados pelo nível de apoio internacional que tinha sido prometido. Uma comunidade internacional enfraquecida e fragmentada, muitas vezes limitada por alinhamentos geopolíticos e pelo domínio das prioridades estratégicas dos EUA e de Israel, revelou-se incapaz de proporcionar um apoio sustentado.
Os últimos desenvolvimentos levaram agora Israel a preparar-se para a possibilidade de uma invasão terrestre do Líbano. Tal operação seguiria um longo padrão histórico de intervenções militares israelitas no país, incluindo as de 1978, 1982, 2006 e, mais recentemente, 2024.
Se uma ofensiva terrestre se concretizasse, as consequências para o Líbano e para a estabilidade regional poderiam ser graves. A actual trajectória sugere uma perigosa convergência de escalada militar, fragilidade institucional e paralisia diplomática. Sem um envolvimento internacional renovado e uma mediação credível, a fronteira Israel-Líbano corre o risco de deslizar para outra fase prolongada e devastadora do conflito.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
