Injustiça para todos Uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e aqueles que estão reagindo.
Mais uma semana de tribunais dos EUA sob o peso de toda a estupidez desencadeada pela administração do presidente Donald Trump. Alguns juízes federais estão recebendo centenas de ameaças por ousarem decidir contra um líder querido. Alguns juízes federais têm de resolver a confusão tarifária de Trump. E um juiz federal está preso a lidar com Patrick Byrne, o ex-CEO da Overstock que realmente perdeu o controle.
Os juízes federais são bons quando temem por suas vidas?
Porque é isso que está acontecendo o juiz Aqueles que governam contra a administração Trump.
É claro que o juiz-chefe da Suprema Corte, John Roberts, tentou considerá-la uma questão bipartidária, emitindo uma questão vaga e desdentada. declaração Como “o impeachment não é uma resposta apropriada ao desacordo sobre uma decisão judicial. O processo ordinário de revisão de apelação existe para esse fim”.
Mas, simplesmente, os juízes não passaram toda a administração Biden temendo pelas suas vidas se decidissem contra uma das iniciativas do presidente Joe Biden. Biden não ameaçou os juízes nem incitou os seus apoiantes a fazerem o mesmo. Essa pessoa é Trump.
Relacionado | Os juízes da Suprema Corte são decididamente silenciosos sobre os ataques aos seus poderes
O juiz John Caughenor, nomeado por Ronald Reagan e que está no banco há 45 anos, disse à CBS News golpeado Depois de bloquear a ordem executiva de Trump sobre a cidadania por nascimento. Alguém ligou para a polícia para contar que Coffinor havia assassinado sua esposa, o que levou cinco policiais armados a baterem em sua porta. No dia seguinte, Coffinor recebeu uma ameaça de bomba.
A juíza Esther Salas, nomeada por Barack Obama cujo filho foi assassinado por um réu furioso, disse que agora está mais preocupada com as ameaças de Trump.
“Acho que os ataques ao Judiciário estão apenas piorando”, disse Salas. “O que estou vendo agora é muito diferente do que vi no passado. Isto vem do nosso líder nacional.”
Na verdade é, e não é como se John Roberts fosse fazer alguma coisa para impedir Trump.
O procurador-geral da Flórida com certeza sabe como fraudar
O procurador-geral da Flórida, James Uthmeyer, está tentando Tão difícil Para transformar o Sunshine State num mini-Maga – então porque não encontrá-lo a roubar dinheiro dos impostos como Trump?
Uthmeier, que ganha US$ 140 mil por ano como procurador-geral do estado, conseguiu um trabalho paralelo incrivelmente agradável como professor adjunto na Faculdade de Direito da Universidade da Flórida. Por seus esforços – um total de duas horas de aula por semana – ele receberá $ 100.000 por ano.
Sim, você leu certo. E para que você não pense que todos os adjuntos da UFLS receberam um contrato de seis dígitos, o salário de Uthmyer é oito vezes o salário normal dos professores adjuntos da escola.
Uthmeyer proteger É da pior maneira possível, reclamando que não consegue sobreviver sem ele.
“Quando você tem uma família crescente com três filhos, é preciso encontrar outras maneiras de manter as luzes acesas e a comida na mesa”, afirmou.
Esperançosamente, Uthmayer poderá ganhar apenas US$ 240.000 por ano daqui para frente.
Patrick Byrne de repente lembra que foi processado por Hunter Biden
Patrick Byrne, CEO da Overstock que se tornou teórico da conspiração eleitoral, achou que seria uma boa ideia basicamente rejeitar o processo por difamação movido contra Hunter Biden. Byron disse que o filho do ex-presidente cometeu traição, aceitou subornos, ajudou o Irã – na verdade, você sabe o que fazer. É a mesma coisa que sempre se disse sobre Hunter Biden, mas parece ser verdade para vários membros da administração Trump.
Byrne jogava há meses, o que não é a atitude mais inteligente diante de um juiz federal. ele fracassado Em vez disso, ele enviou uma nova equipe jurídica para comparecer ao julgamento quando este foi agendado pela primeira vez em julho passado. Definitivamente, isso não é algo que você possa fazer em tribunal. Byrne pediu ao juiz distrital dos EUA, Stephen Wilson, que permitisse que ele fosse representado por Stephanie Lambert e nenhum outro advogado. Wilson recusou, porque Lambert foi desqualificado para representar Byrne em um caso diferente no ano passado, após violar uma ordem judicial federal.
Ah, e ele também tem cara Acusações criminais por fraude eleitoral em Michigan.
Byrne deu uma segunda mordida na maçã quando o juiz marcou o julgamento para outubro, mas então Byrne se recusou a comparecer à audiência e o juiz decidiu que já estava farto e emitiu uma sentença à revelia de US$ 33 milhões contra Byrne.
Mas espere! Byrne tem um plano para reiniciar tudo de alguma forma! Chamando a si mesmo de DenuncianteEle criou novas versões dos métodos que vem usando para difamar Hunter Biden há anos. Agora, porém, ele diz que “envolve sérias preocupações de segurança nacional” e que Hunter Biden tentou negociar um acordo com o Irão que lhe teria rendido milhões de agentes iranianos. Portanto, agora, de acordo com Byrne, o tribunal deveria anular a sentença à revelia e basicamente recomeçar Byrne. Não é assim que funciona, cara.
O DOJ poderia ser mais tendencioso?
Obviamente, as coisas já estão bastante tendenciosas no Departamento de Justiça porque ele existe agora apenas para cumprir as ordens de Trump, mas a procuradora-geral Pam Bondi acha que o seu pessoal ainda está demasiado preso a regras morais mesquinhas.
Então, ele cancelar Um memorando da era Biden que proíbe nomeados políticos de coisas como usar sua autoridade governamental para influenciar eleições. Claro, sim, o que poderia dar errado com advogados de alto nível do DOJ fazendo declarações oficiais sobre, digamos, como um candidato é corrupto ou como as máquinas eleitorais estão quebradas ou qualquer outra coisa que seus cérebros de aranha inventem?
Relacionado | O Judiciário de Trump está mais sem lei do que nunca
Também anula a proibição de que os advogados do DOJ “solicitem ou desencorajem a atividade política de qualquer pessoa que participe de qualquer assunto perante o Departamento”. É um longo caminho para dizer que os advogados do DOJ foram impedidos de usar a ameaça de uma ação judicial para obter resultados políticos, mas agora está tudo bem. Bem, o DOJ já estava fazendo bastante coisa, mas Bondi aparentemente queria oficializar isso.
Os esforços do governo para suspender o reembolso de impostos enfrentam um grande revés
Embora o Supremo Tribunal tenha decidido que sim, algumas das taxas eram ilegais e sim, o governo tem de reembolsar o dinheiro, a administração não quer fazer isso tão cedo.
Numa patética tentativa de adiamento, o DOJ abriu um processo completamente infundado solicitar Atrasar o processo de reembolso por quatro meses ou 90 dias após a Suprema Corte emitir sua ordem oficial.
Por que? Tome cuidado! Não exatamente porque a administração ainda está tentando imagem Não pode ser a maneira de ficar com todo o dinheiro. Mas o Tribunal de Apelações do Circuito Federal não estava de modo algum interessado Demorou apenas dois dias com essa bobagem e eles dizendo não.
As coisas não vão bem para a administração do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, o tribunal especializado que tem jurisdição sobre tarifas. Juiz Richard Eaton na quarta-feira governado por Em caso envolvendo uma empresa chamada Atmus Filtration, que havia ajuizado ação perante o CIT para restituição de impostos e juros.
Mas a Eaton fez uma declaração absoluta e disse ao governo que sua ordem se aplica a todas as empresas, quer elas entrem com ações judiciais ou não. Como a Eaton pôde fazer isso, já que se parece muito com uma proibição nacional, que a Suprema Corte disse ser proibida?
O Chefe de Justiça indicou que sou o único juiz que ouvirá o caso de estorno do IEEPA. Portanto, não há perigo de outro Juiz deste Tribunal chegar a uma conclusão contrária. Descobrir o contrário seria frustrar a administração eficiente da justiça e negar aos importadores que processaram a resolução efectiva das suas reclamações e negar inteiramente aos importadores que não processaram o benefício de uma decisão de recursos educativos.
Pegue-os.
