Um oficial da Força de Fronteira do Reino Unido atuou como espião para China realizando “operações policiais paralelas” e vigilância de ativistas pró-democracia na Grã-Bretanha, ouviu hoje um tribunal.
Peter Wai, 38 anos, que trabalhou para a Força de Fronteira do Reino Unido e se ofereceu como policial especial para a cidade de Londres A polícia é acusada de agir como se dirigisse um “serviço de inteligência estatal” chinês em solo britânico.
Ele teria sido encarregado de coletar informações para Hong Kong autoridades por Chung Biu Yuen, 65 anos, também conhecido como Bill Yuen, um superintendente aposentado de Hong Kong que trabalha como funcionário comercial em Londres.
Num caso extraordinário de espionagem, que é o primeiro do género, os dois são acusados de se comportarem como se estivessem na China continental, “agindo como se tivessem o direito, neste país, de agir como agentes da lei ou como serviços de inteligência do Estado”.
The Old Bailey ouviu como Wai, um ex-oficial da Scotland Yard, abusou de seu acesso a Escritório em casa e o sistema informático nacional da polícia do Reino Unido, a fim de realizar “operações policiais paralelas”, incluindo rastrear pessoas e invadir casas.
O procurador Duncan Atkinson, KC, disse: “Os réus envolveram-se em operações de policiamento paralelo em nome da Região Administrativa Especial de Hong Kong e, portanto, da República Popular da China.
Peter Wai chegando a Old Bailey… ele é acusado de dirigir um ‘serviço de inteligência estatal’ chinês em solo britânico, enquanto trabalhava como oficial da Força de Fronteira do Reino Unido
Wai foi supostamente encarregado de coletar informações para as autoridades de Hong Kong por Chung Biu Yuen
«Por operações de policiamento paralelo, entendo a recolha de informações sobre pessoas de interesse para as autoridades de Hong Kong, realizando vigilância sobre essas pessoas e agindo como se tivessem o direito, neste país, de agir como um serviço de aplicação da lei ou de inteligência estatal, quando tal direito não existia.
«Quer tenham sido legítimos ou não, se realizados em Hong Kong ou na China continental, o Reino Unido não é a sua jurisdição e cabe às autoridades do Reino Unido fazer cumprir a lei.
‘As suas ações foram em benefício não das autoridades do Reino Unido, mas de cidadãos estrangeiros, de um sistema policial estrangeiro e das autoridades de um Estado estrangeiro.’
Yuen, um funcionário do Gabinete de Comércio Económico de Hong Kong em Londres, alegadamente “encarregou Wai e outros para realizarem diversas atividades em benefício dos interesses da Região Administrativa Especial de Hong Kong e, portanto, da China”.
Os jurados foram informados de que uma empresa de segurança privada dirigida por Wai em Londres foi “usada como veículo” para revistas de pessoas.
O tribunal ouviu como a dupla recebeu pedidos para reunir informações sobre ‘fugitivos’ depois que as autoridades de Hong Kong ofereceram recompensas de £ 100.000 por informações para localizar ou capturar indivíduos escondidos no Reino Unido, suspeitos de ligações com protestos pró-democracia em Hong Kong.
Os réus, que têm dupla nacionalidade chinesa e britânica, teriam feito parte de “medidas determinadas” do governo e da polícia de Hong Kong para “ir além da sua jurisdição” para atingir os dissidentes do regime.
Em um caso, a dupla supostamente forçou a entrada na casa de uma mulher depois de tentar entrar na propriedade em Pontefract, em West Yorkshire, se passando por eletricistas que vieram consertar um fusível e despejando água sob a porta da frente para fingir que havia uma inundação.
Quando a polícia do Reino Unido interveio prendendo Wai na propriedade, eles encontraram um cartão de mandado falso identificando-o como superintendente de polícia.
Ambos os homens negam ter ajudado um serviço de inteligência estrangeiro e interferência estrangeira ao abrigo da Lei de Segurança Nacional.
Eles também negam a interferência estrangeira, forçando a entrada em um endereço em Pontefract.
Wai nega má conduta em cargos públicos ao realizar pesquisas nos bancos de dados do Home Office sem justificativa.
O julgamento continua.
