Soando notavelmente como o barão do tabaco Genial Harry Grout repreendendo Fletcher em Mingau, Donald Trump declara que está ‘muito decepcionado’ com Keir Starmer sobre Irã.
Muito decepcionado, de fato.
Trump tem todos os motivos para se sentir desiludido, e até mesmo traído, pela recusa inicial de Surkeir em permitir que os EUA utilizassem bases britânicas para ataques aéreos contra o regime maligno de Teerão.
Mais vale tarde do que nunca, suponho, o Primeiro-Ministro cedeu e deu permissão limitada às forças americanas para lançarem bombardeamentos a partir dos nossos campos de aviação no país e no estrangeiro – considerados, mas não confirmados oficialmente, como sendo RAF Fairford em Gloucestershire, Akrotiri em Chipre e Diego Garcia no Oceano Índico.
Mas mesmo assim houve uma ressalva. As bases só podiam ser usadas para fins “defensivos”, seja lá o que isso significasse. Ele não está familiarizado com o mantra testado e comprovado: o ataque é a melhor forma de defesa?
Ainda assim, quando os iranianos lançaram alguns drones em Akrotiri, isso deu a Starmer espaço de manobra suficiente para permitir o acesso dos americanos.
Até então, ele tinha-se escondido atrás do conselho jurídico do seu ajudante ‘Lord’ Hermer – outro hacker dos ritos humanos do norte de Londres que Starmer elevou a procurador-geral não eleito – de que quaisquer ataques originados em bases britânicas constituiriam uma violação do “direito internacional”.
Não importa que o direito internacional seja um idiota – um banquete móvel e com motivação política, composto na metade do tempo por tribunais autonomeados compostos por juízes, académicos de extrema-esquerda e anti-semitas de linha dura oriundos de algumas das piores ditaduras e tiranias da Terra.
“Trump tem todos os motivos para se sentir decepcionado, até mesmo traído, pela recusa inicial de Surkeir em permitir que os EUA usassem bases britânicas para ataques aéreos contra o regime maligno de Teerã”, escreve Richard Littlejohn.
Não, como escrevi na semana passada, Starmer sempre, sempre colocará tribunais e convenções estrangeiras irresponsáveis à frente dos interesses nacionais britânicos.
E agora, à frente da “relação especial” com a América, que ele passou os últimos 18 meses a tentar cimentar, agradando descaradamente ao Presidente – fazendo o papel de Monica Lewinsky para Bill Clinton de Trump.
Infelizmente, temo, o estrago já foi feito. As observações “muito decepcionadas” de Trump carregavam o mesmo ar subjacente de ameaça do Genial Harry, queixando-se de que o Primeiro-Ministro demorou “demasiado tempo” a mudar de ideias e chamou a sua recusa anterior e cobarde de “sem precedentes”.
A decepção de Trump foi bastante contida pelos seus próprios padrões. Mas meu palpite é que ele está absolutamente fervendo por dentro. Ele é um anglófilo que provou ser o presidente mais pró-britânico em décadas.
A “relação especial” pode não ser tudo o que desejamos que seja deste lado do Atlântico, mas Trump tem tido prazer em alimentar a ficção.
No entanto, a primeira vez que ele pede um favor ao seu suposto “aliado mais próximo”, para livrar o mundo de um regime terrorista genocida determinado a adquirir armas nucleares, ele é repelido.
Trump poderia ter esperado que a Grã-Bretanha se juntasse aos ataques, dado que supostamente éramos a segunda potência militar mais forte da NATO.
Isso também é provavelmente uma ficção. As nossas Forças Armadas são mais pequenas do que em qualquer momento desde as guerras napoleónicas, houve pouco ou nenhum progresso nas promessas de gastar cinco por cento do PIB na defesa, e os nossos próprios chefes militares alertam que, no caso de um ataque russo, não duraríamos cinco minutos.
Se Moscovo decidir expandir a sua guerra contra a Ucrânia mais profundamente na Europa, só poderemos resistir com o poder de fogo da América. No entanto, depois deste fim de semana, porque é que os EUA se dariam ao trabalho de vir em nosso auxílio? Trump poderia argumentar que lavará o cabelo naquela noite. Starmer parece não ter levado nada disso em consideração.
Apesar das implicações perigosas para a defesa do reino, Surkeir preferiria colocar uma vantagem política paroquial – apaziguando os defensores trabalhistas antiamericanos e o vasto voto muçulmano em círculos eleitorais fortemente islâmicos no centro da cidade – antes de garantir a vital Aliança Atlântica e derrubar o principal patrocinador mundial do terrorismo.
Este fim de semana será visto como um ponto de inflexão na triste saga do nosso declínio nacional. Stephen Glover, escrevendo no Daily Mail, diz correctamente que a Grã-Bretanha nunca pareceu tão irrelevante no cenário mundial.
Eu iria mais longe. Embora as críticas de Trump tenham sido estranhamente contidas, a sua base MAGA está furiosa. Os republicanos vêem agora cada vez mais a Grã-Bretanha como um pária.
Especialmente quando tomam conhecimento do recente triunfo eleitoral dos Verdes, um partido que quer cortar todas as ligações com os EUA, quer o desarmamento da Grã-Bretanha, apoia o Hamas e equipara o sionismo ao racismo.
Seu vice-líder participou de um comício pró-Irã no fim de semana. E depois leram que alguns comentadores estão a prever que os Verdes poderão fazer parte do próximo governo, que Deus nos ajude.
Não é a primeira vez que ouço amigos americanos perplexos perguntarem: O que diabos está acontecendo no seu país? E quem pode culpá-los?
Passei o sábado alternando entre reportagens da TV britânica e, online, canais norte-americanos como a CNN e a Fox News, a líder de torcida de Trump na mídia.
Apresentadores e colaboradores fizeram fila na Fox para atacar Starmer. O Senador Lindsey Graham, um dos mais veementes apoiantes do Presidente, qualificou a resposta do Reino Unido de “patética”. A visão mais ampla era que a Grã-Bretanha já não pode ser considerada um aliado confiável.
Soando notavelmente como o barão do tabaco Genial Harry Grout repreendendo Fletcher em Mingau (foto), Donald Trump declara que está “muito decepcionado” com Keir Starmer sobre o Irã
Starmer estava escondido atrás de aconselhamento jurídico do seu procurador-geral, Lord Hermer, que foi fundamental na decisão do primeiro-ministro de entregar as Ilhas Chagos às Maurícias.
Não há dúvida de que os habituais suspeitos da extrema-esquerda considerarão tais zombarias uma medalha de honra, independentemente das implicações nefastas para a nossa segurança nacional num mundo cada vez mais perigoso.
Mas não é o povo britânico que não é confiável. É o nosso governo trabalhista “minoritário”, com uma enorme maioria parlamentar, mas eleito apenas por um em cada cinco dos elegíveis para votar, e liderado por um casal de advogados elitistas de esquerda da Torre de Marfim, Starmer e Hermer – um homem, não esqueçamos, que gastou 30.000 libras nas calças por representar Gerry Adams contra o governo britânico (uma quantia que ele agora diz não se lembrar).
Hermer, e outro dos companheiros de ritos yuman de Starmer, Philippe Sands – que partilhou um fundo de honorários advocatícios de £ 8 milhões das Maurícias – foram fundamentais na decisão do Primeiro-Ministro de entregar as Ilhas Chagos às Maurícias e, por extensão, aos chineses. E pague um dote de £ 30 bilhões na barganha.
A boa notícia é que depois deste fim de semana, esse negócio está morto. Trump não permitirá que isso aconteça a qualquer custo.
Mas este é apenas mais um exemplo de como Surkeir dobra sempre os joelhos ao “direito internacional” em vez de defender a soberania parlamentar britânica.
Ele aborda as negociações com a nossa carteira nacional aberta, pronta a assumir a posição e ansiosa por conceder tudo o que a outra parte exige – seja a vergonhosa venda “reinicializada” da UE, ou a mais recente capitulação sobre Gibraltar, que verá os carregamentos de armas britânicos para a nossa base no Rochedo serem inspecionados por oficiais militares espanhóis. Que outra nação que se preze permitiria isso?
De onde alguém tirou a noção de que Surkeir é um dos principais assessores, além do fato de que ele foi uma escolha política do Novo Trabalhismo para se tornar Diretor do Ministério Público?
Você certamente não iria querer Starmer como seu advogado de defesa se estivesse no banco dos réus em Old Bailey. Ele aconselharia você a se declarar culpado mesmo que tivesse uma dúzia de testemunhas e provas forenses para provar sua inocência. Eu não confiaria nele para fazer uma pequena transmissão de luz.
Muitas vezes me perguntei o que teria acontecido se ele tivesse sido primeiro-ministro durante a Segunda Guerra Mundial. Provavelmente teria reconhecido a reivindicação de Hitler sobre os Sudetos e recusado proscrever a Waffen-SS como organização terrorista – tal como se recusou a fazer com a Guarda Revolucionária do Irão.
Teria entregado Chipre a Marrocos, apesar das reivindicações da Grécia e da Turquia, e ter-lhes-ia gasto 30 mil milhões de libras pelo privilégio. Gibraltar também teria sido cedido à Espanha, deixando-nos sem forma de defender o Mediterrâneo.
Na forma recente, ele provavelmente teria evitado que os americanos desembarcassem dos portos britânicos no Dia D. Eles teriam que rebocar a embarcação de desembarque através do Atlântico a partir de Norfolk, Virgínia.
OK, talvez eu exagere no efeito cômico. Mas será que alguém pensa seriamente que se Starmer estivesse em Downing Street em 1982, as Ilhas Falkland – ou “Las Malvinas”, como ele inevitavelmente as chamaria – ainda seriam britânicas? Nos seus sonhos.
A primeira lealdade de Starmer é ao “direito internacional” minucioso e idiota, e não ao seu próprio país. Ele não está apto para ser primeiro-ministro, uma vergonha total. Quando a ridícula traição de Chagos foi anunciada no verão passado, perguntei-me se deveria mudar o nome de Surkeir para ‘Surrender’.
Trump tem o direito de se sentir muito decepcionado com ele. Muito decepcionado, de fato.
Se Starmer sobreviver como primeiro-ministro até a próxima conferência trabalhista – o que duvido muito – talvez ele possa encerrar o processo liderando os delegados cantando a sua própria versão do hino tradicional do partido:
Manteremos a bandeira branca hasteada aqui!
