Depois da salva do Irão atingir os seus horizontes, irão os Estados do Golfo entrar na guerra? | Conflito

Doha, Catar— Quando os mísseis iranianos atingiram Doha, Dubai e Manama no fim de semana, estilhaçaram mais do que vidro e betão – foram também um golpe para a imagem cuidadosamente cultivada dos Estados do Golfo como oásis de estabilidade, isolados das crises e conflitos no resto do Médio Oriente.

Agora, os países da região enfrentam o que os analistas descrevem como uma escolha impossível: contra-atacar e arriscar-se a ser vistos como combatentes ao lado de Israel, ou permanecer passivos enquanto as suas cidades ardem.

“Para as pessoas e líderes políticos daqui, ver Manama, Doha e Dubai bombardeados é tão estranho e inimaginável como ver Charlotte, Seattle ou Miami bombardeados seria para os americanos”, disse Monica Marks, professora de política do Médio Oriente na Universidade de Nova Iorque em Abu Dhabi, à Al Jazeera.

Os ataques ocorreram no momento em que o Irão retaliava contra uma ataque massivo conjunto EUA-Israel que começou no sábado. A operação matou o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei e outros líderes militares seniores, e atacaram instalações militares e governamentais em todo o Irão. Uma escola também foi atingida e pelo menos 148 pessoas morreram só nesse ataque.

Teerã retaliou com mísseis e drones visando Israel e ativos militares dos EUA através do Golfo, matando pelo menos três pessoas nos Emirados Árabes Unidos (EAU), onde pelo menos 58 pessoas ficaram feridas até a noite de domingo. Ou os mísseis – ou destroços depois de serem interceptados – atingiram edifícios históricos e o aeroporto de Dubai, arranha-céus em Manama e o aeroporto do Kuwait, com fumaça também vista saindo de alguns bairros de Doha. A Arábia Saudita disse que o Irã também atacou Riad e sua região oriental. O Catar disse que 16 pessoas ficaram feridas em seu território, enquanto cinco pessoas ficaram feridas em Omã, 32 no Kuwait e quatro no Bahrein.

Uma guerra que eles tentaram parar

Os estados do Golfo não queriam este confronto. Nas semanas que antecederam o ataque, Omã mediou conversações indiretas entre Washington e Teerã, com o ministro das Relações Exteriores, Badr Albusaidi, declarando que a paz era “ao alcance” depois de o Irão ter concordado em nunca armazenar urânio enriquecido e em diluir dramaticamente o seu urânio enriquecido existente.

Ainda assim, horas depois, os EUA e Israel lançaram mísseis.

“Os estados do CCG (Conselho de Cooperação do Golfo) viram esta guerra aproximar-se em câmara lenta durante semanas, se não meses, e exerceram um enorme esforço para a impedir”, disse Marks.

Eles sabiam, acrescentou ela, que um regime iraniano encurralado “escolheria o fratricídio antes do suicídio”, fazendo reféns os seus vizinhos do Golfo, em vez de aceitar a derrota.

Rob Geist Pinfold, professor do King’s College London, concordou que os estados do Golfo tentaram arduamente impedir uma acção militar.

“Os estados do CCG não queriam esta guerra. Eles tentaram fazer lobby contra ela”, disse ele à Al Jazeera. Neste contexto, disse ele, a perspectiva de que possam juntar-se à guerra – e serem vistos como “trabalhando com os israelitas, é um enorme desafio para a sua legitimidade”.

No entanto, permanecer passivo acarreta os seus próprios riscos. Pinfold descreveu a situação dos Estados do Golfo como um “enigma”: não fazer nada enquanto o Irão ataca repetidamente é tão prejudicial para a sua posição como entrar na guerra.

“No final das contas, esses governos respondem à opinião popular”, disse ele. “Eles querem ser vistos como protetores do seu povo, protegendo o seu território e a sua soberania.”

Ambos os analistas sugeriram que os Estados do Golfo poderão, em última análise, optar por agir – mas nos seus próprios termos.

Pinfold argumentou que é mais provável que eles próprios lancem ataques, possivelmente através de um esforço conjunto do CCG como a Peninsula Shield Force (PSF), em vez de simplesmente abrirem o seu espaço aéreo para operações dos EUA e de Israel.

O PSF foi um exército unificado criado em 1984 pelo GCC, que evoluiu para o Comando Militar Unificado em 2013.

“Eles não querem ser vistos como pessoas que trabalham para Israel ou que trabalham com Israel”, disse ele. “Eles querem ser vistos como líderes, não apenas como seguidores.”

Isto permitiria aos Estados do Golfo “assumir o comando” e demonstrar agência após semanas de marginalização, acrescentou Pinfold.

“Foram os EUA e Israel que iniciaram esta guerra. Foi o Irão que a intensificou. Portanto, agora os Estados do Golfo estão numa posição em que podem mostrar que não são apenas passivos – não são apenas as pessoas que estão a ser bombardeadas.”

Cenários de pesadelo

O medo imediato dos líderes do Golfo centra-se nas suas infra-estruturas mais vulneráveis. Marks identificou o que chamou de “verdadeiro cenário de pesadelo”: greves nas redes eléctricas, nas centrais de dessalinização de água e nas infra-estruturas energéticas.

“Sem ar condicionado e dessalinização da água, os países escaldantes e secos do Golfo são essencialmente inabitáveis”, disse ela.

“Sem infra-estruturas energéticas, não são rentáveis. Os Estados do Golfo tomarão todas as medidas que considerem que menos comprometerão esses interesses.”

Pinfold, no entanto, argumentou que a ameaça mais profunda não é física, mas sim reputacional.

Os danos duradouros, advertiu, seriam causados ​​ao poder brando dos Estados do Golfo – a sua marca como paraísos estáveis ​​e previsíveis para o investimento e o turismo numa região turbulenta.

“Essas greves prejudicam essa reputação”, disse ele.

Uma nova era de guerra entre estados?

Ambos os analistas observaram que a crise actual marca uma mudança dramática na dinâmica de segurança regional. Durante anos, os Estados do Golfo concentraram as suas preocupações em intervenientes não estatais, como os Houthis no Iémen ou o Hezbollah no Líbano.

Esse cálculo agora mudou.

“O que estamos a assistir é um novo paradigma no Médio Oriente, ou um regresso a um paradigma muito antigo, de guerra entre Estados”, disse Pinfold.

“Não estamos vendo tanta guerra em zonas cinzentas em termos de desinformação, guerra por procuração e outros enfeites. Na verdade, estamos vendo um novo nível de escalada.”

Marks observou que antes do início da guerra, os estados do Golfo – incluindo os EAU – passaram a ver Israel como uma ameaça maior à estabilidade regional do que o Irão, especialmente depois de O ataque de Israel aos líderes do Hamas no Catar em setembro passado.

“Essa avaliação parece muito diferente hoje”, disse ela.

A salva inicial do Irão, acrescentou ela, foi “ampla e alarmantemente dispersa” – e muito pior ainda pode estar para vir.

Por enquanto, os Estados do Golfo estão a recalibrar-se rapidamente. Os seus próximos passos dependerão de o Irão oferecer o que Marks chamou de “uma escada de escalada mais racional” – uma que lhes permita permanecer à margem, exactamente onde querem estar.

Mas com os seus horizontes brilhantes agora marcados por disparos de mísseis, essa opção pode estar rapidamente a escapar ao nosso alcance.