A América vive agora no que pode ser chamado de era das corporações. Os lucros das empresas, depois de terem atingido 8% do PIB apenas uma vez nos 94 anos anteriores, atingiram uma média de 9% desde 2021. Destes, a taxa legal do imposto sobre o rendimento das sociedades é agora de apenas 21% – abaixo dos 52% em 1960 – uma vez que as receitas fiscais federais das empresas caíram de apenas 4% do PIB.
Como deveria ser, argumentarão os economistas conservadores. Os impostos corporativos são mais perversos porque o capital é móvel. Se o governo federal tributar demasiado uma empresa, esta poderá deslocar-se para o estrangeiro – deixando os Estados Unidos com menos empregos, menos crescimento e inovação mais lenta.
É um argumento falho, mas falho: enormes lucros entre as maiores e menos tributadas empresas do país acarretam os seus próprios riscos. Talvez o argumento não possa ser resumido tão bem como “ter capital, vai viajar”, mas a consequência faz sentido.
Aumentos salariais do CEO
À medida que os lucros das empresas aumentam, a parcela do rendimento do trabalho nos Estados Unidos diminui. Nos últimos dois anos, os salários e as remunerações caíram para os níveis mais baixos desde 1941. Entretanto, a remuneração dos CEO disparou nas últimas seis décadas, de 21 vezes a do trabalhador médio para 281 vezes.
Eu poderia continuar – e continuei! — sobre a desigualdade de rendimentos, mas vamos considerar a redução dos impostos sobre as sociedades como um investimento. Em vez de cobrar 4% do PIB directamente às empresas, como fizeram os Estados Unidos em meados do século passado, o governo devolve agora mais de metade do dinheiro que essas empresas investem. Dois pontos numa economia de 31 biliões de dólares equivalem a 620 mil milhões de dólares. O que a América ganhou com esse investimento?
Não podem ser benefícios para funcionários. Pergunte aos 28% dos trabalhadores do sector privado que não recebem benefícios de reforma do seu empregador, aos 28% que não recebem seguro de saúde, aos 73% que não recebem licença familiar, aos 87% sem benefícios de cuidados infantis, ou aos 20% que não recebem licença por doença.
Todos estes benefícios podem ser fornecidos publicamente ou exigidos num plano federal – menos de 620 mil milhões de dólares por ano.
Não pode ser salário. Basta perguntar ao trabalhador médio dos EUA, que assistiu a metade do crescimento salarial dos 10% mais ricos nos últimos 46 anos.
A Lei de redução de impostos e empregos de 2017 ilustra este ponto. Muitos defensores de taxas mais baixas de imposto sobre as sociedades afirmam que o resultado serão salários mais elevados – até 4.000 dólares por ano a longo prazo. As disposições do projecto de lei reduziram a taxa legal de imposto sobre as sociedades em 40%, mas os contracheques dos trabalhadores não o fizeram: uma avaliação da lei pelo Serviço de Investigação do Congresso concluiu que o crescimento dos salários foi mais lento do que a média posteriormente. Em vez disso, 2018 estabeleceu o recorde de maior número de recompras de ações num único ano.
Corrida abaixo
As empresas e os seus defensores rejeitarão sem dúvida a ideia de que estão a poupar impostos e salários simplesmente para enriquecer os seus cofres. Mas os americanos não precisam acreditar: eles podem ver isso acontecendo em seus próprios quintais. As empresas prometem regularmente investir, criando empregos com salários elevados – se e só se o local se revelar “amigo dos negócios”, o que inevitavelmente significa impostos mais baixos. A cidade ou estado recua, só a empresa deixa de cumprir.
Basicamente aconteceu em Wisconsin com a Foxconn ou na Virgínia do Norte com a Amazon. E estes não são incidentes isolados. Tal como observa o conservador Mercatus Center, anos de provas mostram que “as cidades e os estados estão a deitar fora o seu dinheiro” quando tentam atrair as empresas com subsídios fiscais.
De forma mais ampla, a percepção pública das grandes empresas está no fundo do poço. Em 2010, a Gallup relatou que 49% dos americanos tinham uma visão positiva das grandes empresas e 49% tinham uma visão negativa. Em 2025, esses números eram de 37% e 62%, respectivamente. A Gallup pergunta aos americanos o que eles acham que são “as maiores ameaças ao país no futuro – grandes empresas, grandes trabalhadores ou grandes governos”. Desde 2013, a percentagem de americanos que vêem o governo ou os trabalhadores como uma ameaça diminuiu, enquanto o número que vê os negócios como uma ameaça aumentou de 21% para 37%.
É demasiado fácil traduzir o argumento teórico – capital móvel – numa ameaça prática: dê-nos uma redução de impostos ou mudaremos para outro lugar. Talvez essa frase soasse menos exorbitante se os últimos quatro anos de lucros corporativos não fossem os melhores de um século. E talvez as empresas norte-americanas gozassem de uma melhor reputação junto do público se estivessem dispostas a partilhar alguns dos seus lucros com aqueles que tornam isso possível.
Katherine Ann Edwards é economista trabalhista, consultora política independente e co-apresentadora do podcast Optimist Economy. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
