‘Mentalidade de Aurangzeb Zindabad’: BJP critica oposição por criticar a remoção do busto de Lutyens | Notícias de política

Última atualização:24 de fevereiro de 2026, 09:21 IST

Os líderes da oposição Priyanka Chaturvedi e Iltija Mufti criticaram a troca da prisão de Edwin Lutyens pela de Rajagopalachari, questionando as tentativas do governo de apagar a história colonial.

(Esquerda) Busto do arquiteto britânico Edwin Lutyens, que foi substituído pelo busto de Chakravarti Rajagopalachari (Direita) em Rastrapati Bhawan.

Uma disputa política eclodiu depois que o busto do arquiteto britânico Edwin Lutyens em Rashtrapati Bhavan foi substituído pelo de Chakravarti Rajagopalachari, numa tentativa de se livrar do passado colonial do país.

O presidente Draupadi Murmu revelou o busto de Rajagopalachari no Centro Cultural Rashtrapati Bhavan durante o Rajaji Utsav na manhã de segunda-feira. O novo busto foi colocado na Grand Open Staircase perto de Ashok Mandap, local anteriormente ocupado por Lutyens, o arquiteto-chefe de Nova Delhi e homônimo da Delhi de Lutyens.

Oposição reage

Os líderes da oposição Priyanka Chaturvedi e Iltija Mufti criticaram a medida, questionando as tentativas do governo de apagar a história colonial. Eles disseram que a Índia deveria preservar todas as partes de sua história e argumentaram que a remoção dos bustos reflete uma raiva equivocada e uma tentativa de reescrever o legado arquitetônico.

A deputada do Shiv Sena, Priyanka Chaturvedi, criticou a medida do governo do BJP, dizendo: “A futura geração da Índia só conheceria o legado arquitetônico de Bimal Hasmukh Patel porque tenho certeza de que tudo o que resta da história do design de Lutyen será dividido, redesenhado ou reaproveitado sob a narrativa de nos livrarmos de nossa história colonial. Muitos países preservam a herança e o legado da história vivida da sua nação para que sejam lembradas por gerações – o bom, o mau e o feio incluídos para aprender, mas na nova Índia estamos empenhados em substituí-lo por novas cúpulas de vidro ou centros de convenções – sem alma ou contexto cultural.

O líder do PDP, Iltija Mufti, questionou como a remoção dos bustos ajuda a Índia e disse que a herança não pode ser apagada. Sua postagem X diz: “Como é que ajuda a Índia a continuar com este sentimento distorcido e equivocado de raiva em relação à sua história? Esta obsessão constante de acabar com a “ressaca colonial”? Lutyens faz de Delhi o que ela é. Você não pode apagar a herança ou a história removendo bustos e placas. A maioria das maravilhas arquitetônicas da Índia são britânicas e mogóis. Problema!”

BJP critica oposição

Enquanto isso, reagindo à postagem do Mufti criticando a medida, o porta-voz do BJP, Pradeep Bhandari, disse: “Não é de admirar que aqueles que uma vez glorificaram o terrorista Burhan Wani estejam hoje abalados. A mesma mentalidade de “Aurangzeb Zindabad” para a política dos bancos de votos não consegue digerir Bharat reivindicando sua herança civilizacional e abandonando a mentalidade da escravidão.”

Shashi Tharoor elogia movimento

Enquanto isso, diferentemente de seus colegas da oposição, o parlamentar do Congresso Shashi Tharoor elogiou Rajagopalachari.

“Estou realmente satisfeito em ver Rajaji homenageado por uma estátua em Rashtrapati Bhavan. Ele foi seu primeiro ocupante indiano como o único governador-geral indiano da Índia, antes de nos tornarmos uma República e ele ceder seu assento ao novo presidente. Há muito tempo admiro suas convicções e fui um forte defensor de seu Partido Swatantra em meus tempos de estudante. Seu conjunto de valores e princípios – economia liberal e apoio à livre iniciativa, combinado com justiça social; forte ancoragem na civilização indiana e na fé religiosa, mas sem um pingo de a intolerância comunitária; e uma fé firme nos direitos e liberdades garantidos pela Constituição, incluindo manter o governo fora das nossas cozinhas, quartos e bibliotecas – continuam a ser meus até hoje.

Como a Grã-Bretanha reagiu?

Figuras britânicas como Matt Ridley e Michael Fabricant criticaram a medida, dizendo que a história não pode ser apagada removendo bustos ou placas.

O jornalista britânico Matt Ridley fez comentários semelhantes, dizendo que a história não pode ser apagada com a remoção de placas. Em sua discordância, Ridley disse: “Como é que ajuda a Índia a continuar com este sentimento distorcido e equivocado de raiva em relação à sua história? Esta obsessão constante de acabar com a “ressaca colonial”? Lutyens faz de Delhi o que ela é. Você não pode apagar a herança ou a história removendo bustos e placas. A maioria das maravilhas arquitetônicas da Índia são britânicas e mogóis. Problema!”

O ex-parlamentar britânico Michael Fabricant disse que a remoção do nome de Lutyens não mudaria o fato de que ele continua sendo o arquiteto do edifício. “Eles podem remover o nome dele, mas até removerem o prédio, ele sempre será o arquiteto”, dizia seu post no X.

Leia mais