Boris Johnson apelou ao Reino Unido e aos seus aliados para “colocarem as botas no terreno” imediatamente na Ucrânia para “apertarem um interruptor” em Vladimir Putina cabeça.
O antigo primeiro-ministro disse que não há razão para que não possamos enviar agora tropas não combatentes para apoiar a Ucrânia, se planeámos fazê-lo de qualquer maneira como eventuais forças de manutenção da paz.
Johnson, que era primeiro-ministro quando Rússia invadiu a Ucrânia há quase quatro anos, também admitiu que lamentava não ter feito mais para ajudar a Ucrânia.
Ele disse: ‘Se podemos ter um plano para tropas no terreno depois da guerra, depois de Putin ter condescendido em ter um cessar-fogo, então porque não fazê-lo agora?’
Ele disse que o actual plano do governo de formar uma “coligação de dispostos” com os seus aliados para fornecer forças para preservar a paz e a estabilidade na Ucrânia não era suficiente porque isso só aconteceria se um acordo de paz fosse alcançado.
E concordou que iria “acionar um interruptor” na cabeça de Putin se, em vez de esperar por um cessar-fogo “que, claro, coloca toda a iniciativa, todo o poder nas mãos de Putin”, as forças do Reino Unido e de outros aliados europeus se dirigissem agora para partes seguras da Ucrânia.
“Não vejo nenhuma razão lógica para que não devamos enviar forças terrestres pacíficas para lá para mostrar o nosso apoio, o nosso apoio constitucional a uma Ucrânia livre e independente”, acrescentou.
No ano passado, Putin alertou que quaisquer tropas aliadas destacadas seriam “alvos legítimos, mas Johnson disse que não foi uma decisão de Putin, mas sim da Ucrânia”.
O antigo primeiro-ministro Boris Johnson disse que não há razão para que não possamos enviar tropas não combatentes agora para apoiar a Ucrânia, se planeámos fazê-lo de qualquer maneira como eventuais forças de manutenção da paz.
Johnson, que era primeiro-ministro quando a Rússia invadiu a Ucrânia há quase quatro anos, também admitiu que lamentava não ter feito mais para ajudar a Ucrânia.
As forças ucranianas lançaram um ataque noturno a uma importante fábrica de mísseis russa
‘Isso é uma coisa política. É uma questão de saber se a Ucrânia é um país livre ou não. Se for um Estado vassalo da Rússia, que é o que Putin quer, então obviamente cabe a Putin decidir quem vem ao seu país. Se não for, então cabe aos ucranianos.’
E disse que o Ocidente tinha “permitido” a invasão original e poderia tê-la evitado completamente se tivesse dado atenção à crescente agressão de Putin e não tivesse deixado de agir quando este anexou a Crimeia em 2014, durante o governo de David Cameron.
Alegando que “a ambiguidade geral da posição ocidental” tinha prejudicado a Ucrânia, ele disse: “Se tivéssemos clareza e simplicidade sobre a Ucrânia, em vez de infindáveis fraudes e obscuridades, poderíamos ter salvado isso, poderíamos ter evitado aquela invasão”.
Numa entrevista aprofundada à BBC que será transmitida amanhã, ele também criticou a cautela “que custou vidas e atrasos na ajuda aos ucranianos que fizeram o jogo de Putin”.
“Sempre atrasamos desnecessariamente”, disse ele.
“Acabamos então por dar aos ucranianos o que eles pediam e, na verdade, isso sempre serviu para sua vantagem e para a desvantagem de Putin.
‘Quero dizer, a única pessoa que sofre com a escalada é Putin.’
Entrevistado juntamente com o antigo chefe das forças armadas, almirante Sir Tony Radakin, que apelou ao governo para “resolver” a sua promessa feita na cimeira da NATO no ano passado de gastar 3,5 por cento do rendimento nacional na defesa até 2035, ele disse a Laura Kuenssberg: “O fracasso em fazer qualquer coisa na Crimeia foi trágico” e prosseguiu sugerindo que Putin se tinha tornado cada vez mais “encorajado” pelo que ele teria visto como fraqueza ocidental.
“Penso que Putin foi encorajado pelo fracasso do Ocidente na Síria em punir Assad pelo uso de armas químicas”, disse ele numa entrevista que será transmitida amanhã de manhã.
«Penso que Putin foi ainda mais encorajado em Fevereiro de 2022 pelo que viu no Afeganistão e por uma espécie de sensação geral de que o Ocidente estava em desvantagem.
‘Ele tinha visto aquelas imagens terríveis de americanos sendo forçados a fugir do Afeganistão e da retirada do Reino Unido também, e isso realmente o encorajou.’
Blogs militares ucranianos não oficiais disseram que drones Flamingo de longo alcance de fabricação ucraniana atacaram uma fábrica de mísseis
Uma equipe de resgate caminha em frente a um prédio de apartamentos atingido por um ataque aéreo russo na cidade de Komyshuvakha, em meio ao ataque da Rússia à Ucrânia, na região de Zaporizhzhia, Ucrânia, 20 de fevereiro de 2026
Johnson e Sir Tony também concordaram que os aliados ocidentais foram demasiado lentos para agir quando a Rússia invadiu a Ucrânia em 24 de Fevereiro de 2022, nos primeiros dias da guerra, e durante os muitos meses que muitas vezes levaram para os aliados concordarem em enviar as armas solicitadas pelo Presidente Volodymyr Zelensky.
Sir Tony descreveu a abordagem dos aliados como “incrementalismo” e disse que a Ucrânia sentiu que era “muito lenta e profundamente frustrante – estas tensões existiram o tempo todo”.
E Johnson, que foi secretário dos Negócios Estrangeiros e primeiro-ministro durante parte do período, admitiu: “Acho que deveríamos ter feito mais”.
Advertiu que Putin “simplesmente continuaria” a menos que visse alguma evidência da “determinação” do Ocidente em acabar com a guerra.
“O verdadeiro problema, com a Ucrânia, é que Putin ainda não acredita, ou ainda não foi convencido, que o Ocidente considera um objectivo estratégico esmagador que a Ucrânia seja um país europeu livre e independente.
‘Esse é o problema em que nos encontramos. É essa falta fundamental de resolução.’
Entretanto, apelando a Sir Keir Starmer para honrar o seu “compromisso internacional” de aumentar os gastos com a defesa, Sir Tony disse:
«A razão para esse compromisso foi porque há uma guerra na Europa. A Rússia é fraca, mas perigosa. Assumimos esse compromisso. A OTAN está a desafiar-nos. Onde está nosso plano?
E alertou: ‘Precisamos investir em cada um deles para garantir à nossa nação que continuaremos seguros na década de 2030. É por isso que tivemos uma revisão da defesa.
“É por isso que a NATO se galvanizou em torno de um plano operacional e da necessidade de mais gastos, e isso tem de ser resolvido.”
