Nós, monarquistas, devemos lutar contra os republicanos de esquerda que querem derrubar todo o edifício real: STEPHEN GLOVER

A monarquia está ameaçada. Andrew Mountbatten-Windsor poderia até derrubar todo o castelo de cartas. Estas são as opiniões que lemos e ouvimos a cada hora.

Concordo que as coisas estão ruins para a monarquia. Mas não acredito que os excessos de um homem de 66 anos, ganancioso, nobre e pouco inteligente, constituam uma boa razão para se livrar de uma instituição que tem servido bem este país.

Os republicanos estão em liberdade. Eles tendem a não declarar suas afiliações e passam despercebidos. Cada vez que o laço se aperta em torno de Mountbatten-Windsor, eles redobram as suas críticas a este homem miserável e apelam a uma acção mais decisiva por parte do Rei.

Os monarquistas devem revidar. Não somos fanáticos em nossa lealdade. A maioria de nós não agita bandeiras quando as carruagens reais passam, nem cai de joelhos se vir um membro da Família real a cem metros de distância. Sabemos simplesmente que se nos livrássemos da monarquia, o que viria a seguir seria muito pior.

Andrew é inegavelmente uma vergonha – e posso dizer isso sem ter certeza se ele é culpado das acusações específicas feitas contra ele sobre delitos sexuais ou de passar segredos de Estado para seu amigo pedófilo. Jeffrey Epstein.

Mas alguém sugere que o Trabalho O Partido deveria ser abolido porque um dos seus líderes, nomeadamente Pedro Mandelsonassociado a Epstein e também foi acusado de passar segredos de governo para ele? Claro que não.

Devo acrescentar, num espírito de justiça, que Andrew lutou pelo seu país como piloto de helicóptero da Marinha Real na Guerra das Malvinas. É verdade que Mandy uma vez se descreveu como um “lutador, não um desistente”, mas ele só falava em defender sua própria carreira política.

Muitas famílias têm as suas ovelhas negras e, ao longo do século passado, a Família Real teve a sua quota-parte. Eduardo VIII, que cedeu o trono por um americano divorciado e depois se associou aos nazis, foi um deles. Andrew Mountbatten-Windsor é outro. Isento o Príncipe Harry, que é meramente bobo.

Muitas famílias têm suas ovelhas negras e, ao longo do século passado, a Família Real teve seu quinhão – incluindo Eduardo VIII e Andrew Mountbatten-Windsor, escreve Stephen Glover

Charles foi louvavelmente decisivo ao lidar com as ligações de seu irmão com Epstein

Apesar das ocasionais maçãs podres, a Família Real moderna tem sido respeitável e zelosa. A Rainha Elizabeth resumiu essas qualidades e foi amplamente amada e admirada.

A geração atual não é diferente. O rei Carlos dificilmente errou desde que subiu ao trono e, embora doente com cancro, é um exemplo de serviço prestado. A Rainha desempenha bem o seu papel. Outros membros da Família Real cuidam de seus negócios de maneira silenciosa e diligente.

Em outras palavras, Andrew é uma aberração. Se o resto da Família Real fosse cortado do mesmo tecido – vivendo no alto, comportando-se como se o país lhes devesse o sustento e ignorando os padrões de decência – seria impossível defender a instituição.

Mas eles não se comportam dessa maneira. Eles são humanos, é claro, e um ou mais deles podem nos incomodar de vez em quando. Mas eles cumprem seu dever. Com William e Kate esperando nos bastidores, o futuro pareceria garantido.

Exceto que os republicanos percebem a sua oportunidade. Em vez de admitir a verdade, que é que Mountbatten-Windsor é tão pouco representativo da sua família quanto possível, eles esperam precipitar uma crise constitucional total.

Onde estão esses republicanos? No Partido Trabalhista e na BBC e em partes da imprensa. Na maior parte dos casos, como já disse, eles não se declaram – ao contrário de alguns republicanos francos e em campanha, cuja franqueza e honestidade podemos pelo menos respeitar.

Há um núcleo duro deste tipo de republicanos no Partido Trabalhista Parlamentar – deputados que prefixam o seu juramento de lealdade com palavras adicionais que os distanciam da monarquia, e geralmente não escondem os seus verdadeiros sentimentos.

Em geral, porém, os deputados trabalhistas que não gostam da monarquia costumam manter as suas crenças para si próprios, por medo de indignar os eleitores patrióticos da classe trabalhadora.

O Partido Trabalhista, é claro, odeia o princípio hereditário, razão pela qual Tony Blair e Keir Starmer privaram entre si os pares hereditários do direito de ocuparem cargos na Câmara dos Lordes.

A monarquia desafia esse preconceito. É tolerado pelo Partido Trabalhista enquanto permanecer popular. Mas se essa popularidade começar a diminuir, como parece estar acontecendo como resultado de sucessivas revelações sobre Andrew, todas as apostas serão canceladas.

Um dos críticos mais proeminentes do ex-príncipe desgraçado é Rachael Maskell, deputada trabalhista da York Central, que muitas vezes recebe um púlpito de uma prestativa BBC. Ela está continuamente aumentando a aposta.

A Sra. Maskell liderou uma campanha exigindo que Andrew fosse privado de seu ducado. Isso foi devidamente feito pelo rei. Agora ela insiste que ele seja retirado da linha de sucessão. Parece que isso também será feito. Mas não será suficiente. Ela estará de volta para mais.

Alguns monarquistas podem encontrar conforto na ideia de que pelo menos o Primeiro-Ministro está do seu lado. Ele não brandiu orgulhosamente um convite diante de Donald Trump para o que ele disse ser uma segunda visita de Estado “sem precedentes” à Grã-Bretanha?

Essa visita foi politicamente útil para Starmer. Duvido que ele tenha algum amor pela monarquia. Na verdade, em 2005, ele foi filmado dizendo: ‘Fui nomeado Conselheiro da Rainha, o que é estranho, já que costumava propor a abolição da monarquia.’

Starmer ziguezagueou tantas vezes em tantas questões que é difícil acreditar que ele tenha uma visão estabelecida sobre qualquer coisa que não seja a necessidade de salvar a própria pele. Se eu fosse o rei Carlos, não confiaria no seu apoio constante e duradouro.

Observe como o argumento prossegue. O rei retira todos os seus títulos de Andrew e o bane para Norfolk. Mas surge outra rodada de críticas. Os entrevistadores da BBC perguntaram ontem se ele não deveria ter feito mais antes.

No entanto, não é fácil agir contra o seu próprio irmão errante, por quem você ainda pode ter alguma afeição. Eu diria que Charles foi louvavelmente decisivo.

Também não creio que seja justo criticar a falecida Rainha, que tanto fez por este país, por ser excessivamente indulgente com André, que se diz ter sido o seu filho favorito. Ela não estava sendo uma mãe amorosa? Certamente podemos entender isso.

Se duvida que a causa republicana está a ser promovida sub-repticiamente, veja um líder do Guardian de ontem, o jornal favorito do Partido Trabalhista e da BBC. Instou que “o Parlamento deveria agora debater se o privilégio hereditário pode agora existir com responsabilidade democrática”.

Esta história não está terminada. Pode haver revelações mais desagradáveis ​​sobre Andrew. Ele pode acabar no tribunal. Se isso acontecer, as previsões apocalípticas do fim da monarquia só se intensificarão. Os republicanos encorajados sairão cada vez mais das sombras.

Aqueles de nós que apoiam a monarquia – ainda a maioria do povo britânico, tenho a certeza – não deveriam permanecer calados. Os excessos de Andrew não são característicos da Família Real. Os pecados de um de seus membros mais antigos não deveriam permitir que todo o edifício desabasse.

A maioria de nós não quereria o Presidente Trump como nosso chefe de Estado, ou aquele re-passo napoleónico nos calcanhares cubanos, Presidente Macron. Nem, se a posição fosse meramente cerimonial, estimaríamos o Presidente Tony Blair ou (sem intenção de ofender) a Presidente Theresa May.

Temos sorte de ter o que temos. É o produto de eras. Não é perfeito, como nada é nos assuntos humanos, mas funciona. Se mantivermos a calma, a monarquia prosperará muito depois de Andrew Mountbatten-Windsor ter sido esquecido.