De todas as ameaças à paz mundial, existe uma que aterroriza quase toda a gente. Isso os assusta em Washington. Isso nos assusta em toda a Europa. Assusta até os chineses e os russos.
Não existe nenhum governo sério no mundo, acreditem, que esteja remotamente satisfeito com a ideia de o actual regime iraniano adquirir uma arma nuclear.
É claro que é isso que os mulás estão agora a tentar fazer e, apesar dos ataques EUA-Israel do ano passado às instalações nucleares iranianas, poderão estar muito mais perto do objectivo do que actualmente supomos.
Sabemos que os iranianos já possuem uma grande quantidade de urânio processado. Achamos que eles poderiam refinar isso rapidamente para que pudesse estar pronto para ser usado em uma ogiva – talvez em questão de semanas.
Achamos que pode levar apenas alguns meses até que eles consigam adaptar essa ogiva a um dispositivo nuclear viável.
Parece intuitivamente óbvio que isso deve ser verdade. Os iranianos são pessoas brilhantes e inventivas, com cientistas qualificados, e esta não é propriamente uma tecnologia nova. As armas atômicas existem desde a década de 1940. O que é realmente extraordinário é que não o fizeram antes.
Agora eles parecem estar no limite. Como diz Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica: “Estamos ficando sem tempo”.
Se os iranianos continuarem no seu caminho actual, estarão rapidamente em posição de lançar o mundo num caos estratégico. Os aiatolás seriam instantaneamente capazes de exercer chantagem nuclear sobre os seus rivais sunitas, liderados pelos sauditas, que se sentiriam obrigados a adquirir eles próprios armas nucleares.
Um Irão nuclear estaria em posição de atacar Israel, um país que o Aiatolá Khamenei comparou a um tumor cancerígeno. Pior de tudo, os iranianos poderão começar a distribuir armas nucleares aos seus representantes fanáticos – o Hamas, o Hezbollah, os Houthis.
Estamos perante um pesadelo, uma corrida às armas nucleares na parte mais instável do mundo e um enorme risco de erros de cálculo fatais. Devemos evitá-lo.
Starmer disse a Trump que os EUA não podem usar a base aérea de Fairford. Ele está, portanto, a tornar mais difícil aos EUA alcançar os seus objectivos. Ele está efetivamente do lado dos mulás
É por isso que o Presidente Trump enviou a sua armada para o Golfo, liderada pelo USS Gerald R. Ford – não porque queira a guerra, mas porque quer a paz.
Ele precisa forçar os iranianos a negociar, a renunciar às armas nucleares e a recuar diante do abismo.
Infelizmente, parece que a única forma de conseguir um novo acordo com o Irão é, pelo menos, ameaçar com o uso da força, com ataques contra alvos seleccionados. Não se trata de mudança de regime ou de tentativa de conquistar o Irão. Todos se lembram das lições do Iraque – certamente de Trump, que se opôs a essa guerra.
Trata-se de usar a ameaça da força para encorajar os iranianos a fazerem algo que é profundamente do seu próprio interesse e dos interesses de todo o mundo, incluindo a Grã-Bretanha.
É, portanto, surpreendente que o Governo Trabalhista do Reino Unido se recuse a ajudar.
Starmer disse a Trump que os EUA não podem usar a base aérea de Fairford. Ele está, portanto, a tornar mais difícil aos EUA alcançar os seus objectivos e manter o controlo sobre o Irão. Ele está efetivamente do lado dos mulás.
É claro que os americanos encontrarão uma maneira de contornar isso. Se for necessário, e eles tiverem de lançar ataques aéreos contra alvos iranianos, os seus aviões encontrarão sem dúvida uma forma de fazer toda a viagem a partir do Missouri, talvez reabastecendo em pleno voo.
Mas ao apontar dois dedos à Casa Branca, Starmer está a enviar a pior mensagem possível, no pior momento possível: que já não se pode confiar no Reino Unido sob o Partido Trabalhista.
Não é de admirar que Trump esteja a pôr fim ao plano desequilibrado e dispendioso de Starmer de entregar as Ilhas Chagos às Maurícias.
É claro que os americanos encontrarão uma maneira de contornar isso. Se chegar a hora, e eles tiverem que lançar ataques aéreos contra alvos iranianos, seus aviões sem dúvida encontrarão uma maneira de fazer toda a viagem
Como diz Trump, é um grande erro Starmer colocar em perigo a vital base aérea EUA-Reino Unido em Diego Garcia. O plano maluco de Chagos está agora praticamente morto – e quanto mais cedo Starmer o reconhecer e poupar ao contribuinte 35 mil milhões de libras, melhor.
Quando é que Starmer irá compreender a realidade de que a nossa segurança – o nosso guarda-chuva nuclear – depende da América? E não apenas a nossa segurança, mas a segurança de toda a Europa, incluindo a Ucrânia. Fale com os generais ucranianos e eles lhe dirão o quanto ainda dependem da ajuda americana.
Estamos agora a aproximar-nos do quarto aniversário dessa guerra, com o futuro dos heróicos ucranianos ainda em jogo.
Este não é o momento de desprezar pedidos inteiramente razoáveis de Washington, de ajuda com as ambições nucleares desonestas do Irão.
Durante mais de 100 anos, a principal função geoestratégica do Reino Unido tem sido manter os EUA empenhados na segurança da Europa e do resto do mundo. Estamos fadados pela história, pela geografia e pelos factos esmagadores do nosso interesse nacional a sermos os principais guardiões e defensores da aliança transatlântica.
Então, por que Starmer está falhando em uma de suas funções mais importantes como primeiro-ministro do Reino Unido? Por que ele está apontando dois dedos para Trump? Talvez seja porque ele pensa que a sua posição política é agora desesperada, e ele pode ver os votos contrários a Trump. Talvez ele esteja a tentar jogar para a base Trabalhista – os Corbynistas que usam keffiyeh. Talvez ele esteja pensando no voto muçulmano nas próximas eleições suplementares de Gorton e Denton.
É hora de mostrar que estamos dispostos a ajudar a impedir que os iranianos obtenham a bomba atómica; que estamos lado a lado com os EUA; que continuamos sendo um aliado confiável (RAF Fairford na foto)
Possivelmente, mas penso que a principal razão para este erro estratégico é que ele é intelectualmente dominado pelo seu procurador-geral anticolonial e frenético, Richard Hermer, que lhe disse que o Reino Unido não pode participar num ataque ao Irão, a menos que esse país represente uma ameaça “iminente” ao Reino Unido.
Que besteira esse homem fala. Este país já esteve aqui muitas vezes antes, mas a melhor comparação foi o pedido de Ronald Reagan a Margaret Thatcher, em 1986, para usar bases britânicas para atacar a Líbia – em retaliação ao ataque terrorista de Gaddafi contra militares dos EUA numa discoteca de Berlim.
Os trabalhistas protestaram veementemente. Disseram que o Reino Unido não estava sob ameaça de Gaddafi e que não deveríamos envolver-nos, mesmo passivamente.
Thatcher rejeitou as suas queixas e permitiu que os aviões dos EUA decolassem de Upper Heyford e Lakenheath. Ela permitiu que os EUA usassem bases britânicas para bombardear Trípoli porque acreditava na nossa segurança colectiva e na importância primordial da aliança transatlântica, e tinha razão.
Na verdade, os argumentos a favor de Trump agora são indiscutivelmente mais fortes do que os argumentos a favor de Reagan há 40 anos. O que poderia ser uma ameaça mais “iminente” para a Grã-Bretanha e para o mundo, do que os mulás conseguirem uma bomba nuclear nos próximos meses?
Este é de longe o maior e potencialmente mais caro erro de política externa de Starmer até agora. Ele precisa abandonar esse absurdo hermerista e, de preferência, demitir Hermer.
É hora de mostrar que estamos dispostos a ajudar a impedir que os iranianos obtenham a bomba atómica; que estamos lado a lado com os EUA; que continuamos a ser um aliado confiável.
É altura de alguém telefonar para Washington e dizer que se houver um pedido para utilizar bases do Reino Unido, como parte das negociações dos EUA com o Irão, então esse pedido não será recusado.
Essa pessoa deve ser Starmer.
