novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O juiz Brett Kavanaugh fez a ligação Decisão da Suprema Corte Uma forte dissidência na sexta-feira chamou as tarifas de emergência de Trump de “irracionais” e ofereceu um roteiro de opções para Trump tentar implementar suas políticas econômicas características.
Kavanaugh, nomeado por Trump, disse que a maioria de 6-3 escolheu a dedo a forma como Trump poderia controlar as importações ao abrigo da Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional, que ele disse ser um caso textual de que a lei já permite controlos semelhantes sobre as importações, incluindo quotas e sanções. As tarifas não estão apenas na mesma categoria, mas são uma alternativa “muito mais modesta” a elas, disse Kavanaugh.
“Se as quotas e os embargos são um meio de controlar as importações, como é que as tarifas não são um meio de controlar as importações? Nada no texto apoia uma distinção tão absurda”, escreveu Kavanaugh.
Trump contornou o Congresso no ano passado e impôs tarifas unilateralmente a quase todos os países do mundo ao lançar o IEEEPA. O presidente argumentou que o influxo de drogas ilegais da China, México e Canadá e os défices comerciais que devastaram a indústria norte-americana criaram uma emergência que justificava as tarifas.
A Suprema Corte bloqueou as tarifas de Trump em um grande teste ao poder executivo
O juiz Brett Kavanagh discordou de uma decisão histórica da Suprema Corte que anulou as tarifas emergenciais de Trump. (Foto AP / Susan Walsh, arquivo)
A maioria defendeu uma opinião de 6-3 de que, embora a IEEPA permita a um presidente “regular as importações” durante uma emergência nacional declarada, a lei não autoriza expressamente tarifas – um poder fiscal chave do Congresso. O Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, escreveu que quando a acção executiva acarreta amplas consequências económicas, o Congresso deve considerar a questão com incrível clareza, indicando o que é dito. A questão principal é a doutrina.
Kavanaugh disse que a decisão da Suprema Corte de 2022 que mantém um mandato de vacina “apoia fortemente” a manutenção por Trump das tarifas impostas a milhões de profissionais de saúde pelo ex-presidente Joe Biden. Tal como as tarifas, essa acção executiva teve consequências importantes, embora o Congresso não tenha mencionado especificamente as vacinas que Biden utilizou para justificar o seu mandato na Lei de Saúde e Segurança.
Nas alegações orais em Novembro, o procurador-geral John Sauer, representando o governo, disse que as tarifas eram uma forma inestimável de Trump negociar com parceiros estrangeiros. Enfraquecer seu “conjunto de ferramentas” removendo-lhe funções é “um pouco incomum”, disse Sauer.
Sauer também disse que as tarifas são semelhantes aos embargos, que bloqueiam totalmente as importações. O Procurador-Geral admitiu, no entanto, que as tarifas tiveram o “efeito incidental e colateral” de aumentar as receitas, mas disse que o seu objectivo principal era regular e não aumentar as receitas. Kavanaugh concordou.
“Como (a maioria dos juízes) interpreta a lei, o presidente pode, por exemplo, parar todas as importações da China, mas nem sequer ordenar uma tarifa de 1 dólar sobre bens importados da China”, escreveu Kavanaugh.
O edifício da Suprema Corte é visto em Washington DC (AP/John Elswick)
Kavanaugh citou vários outros regulamentos que, segundo ele, Trump criou opções em sua caixa de ferramentas, opções após a decisão do tribunal superior de descartar o IEEPA como uma opção. Kavanaugh disse que a maioria concluiu “em resumo” que Trump “marcou a opção legal errada”.
Trump, num discurso comentando a decisão, elogiou Kavanaugh “pelo seu talento e pela sua grande capacidade”, acrescentando que o presidente estava “muito orgulhoso desta nomeação”.
“Temos uma alternativa muito forte”, disse Trump.
Uma citação da dissidência do Presidente Kavanaugh observou: “Embora eu discorde veementemente da decisão do Tribunal hoje, a decisão não impede substancialmente a capacidade do Presidente de ordenar tarifas no futuro”. Então pense nisso… e isso não acontece. Ele está certo.”
Kavanagh também pegou Uma questão gritante deixada sem resposta pela maioria do tribunal superior é como o Tesouro dos EUA pode reembolsar às empresas os milhares de milhões de dólares que o governo lucrou com tarifas ilegais.
Jonathan Turley: A decisão da Suprema Corte sobre as tarifas de Trump se resume a um jogo de números
O presidente Donald Trump exemplifica tarifas não recíprocas. (Mandel Ngan/Imagens Getty)
Kavanagh disse sobre as “sérias consequências práticas” de proibir a capacidade de Trump de usar o IEEPA para impor tarifas globais que o processo de reembolso poderia ser “confuso”, já que os tribunais inferiores poderiam ver um influxo de ações judiciais de proprietários de empresas que buscam reembolso.
“Os Estados Unidos poderão ter de reembolsar milhares de milhões de dólares aos importadores que pagaram tarifas IEEPA, mesmo que alguns importadores já possam estar a transferir os custos para os consumidores ou outros”, escreveu Kavanaugh. “Como foi reconhecido nas alegações orais, o processo de reembolso pode ser ‘confuso’.”
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
A opinião da maioria, de autoria de Roberts, conclui que a linguagem do IEEPA que permite a um presidente regular as importações omite intencionalmente a palavra “tarifa”.
Roberts escreveu que outras palavras do estatuto “não terão” peso igual à palavra tarifa, que, segundo ele, funciona como um imposto porque permite ao governo arrecadar receitas – algo que, segundo ele, apenas o Congresso pode aprovar.
Os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas juntaram-se à dissidência de Kavanaugh, enquanto Thomas também escreveu uma dissidência separada.
