A decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos contra as amplas tarifas globais do presidente dos EUA, Donald Trump, deixou uma questão sem resposta sobre qual é o processo de reembolso dos fundos recolhidos nos últimos meses através das tarifas que foram impostas à maioria dos parceiros comerciais dos EUA.
Em um 6–3 decisão emitida na sexta-feira, o presidente do tribunal, John Roberts, manteve uma decisão de um tribunal inferior que concluiu que o uso da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) pelo presidente excedia sua autoridade.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O tribunal superior não especificou como o governo federal reembolsaria os estimados 175 mil milhões de dólares arrecadados ao abrigo das tarifas. Na sua dissidência, o juiz Brett Kavanaugh alertou que a emissão de reembolsos apresentaria desafios práticos e disse que seria “uma confusão”.
O caso agora retornará ao Tribunal de Comércio Internacional para supervisionar o processo de reembolso.
Mais de 1.000 ações judiciais já foram movidas por importadores nos tribunais comerciais buscando reembolsos, e uma onda de novos casos é esperada. Especialistas jurídicos dizem que o governo provavelmente exigirá que os importadores solicitem reembolsos individualmente. Esse processo poderia desproporcionalmente sobrecarregar as pequenas empresas afetados pelas tarifas.
“O governo provavelmente não irá devolver voluntariamente o dinheiro que tomou ilegalmente. Em vez disso, o governo fará com que todos solicitem um reembolso através de diferentes procedimentos, apresentando protestos formais. Eles vão atrasar as coisas processualmente enquanto puderem. Contratar advogados e passar por esses procedimentos custa dinheiro e tempo”, disse Greg Shaffer, professor de direito na Universidade de Georgetown, à Al Jazeera.
“Imagino que as maiores empresas, que foram preparadas para esta eventualidade, acabarão por receber o seu dinheiro de volta. Mas os importadores mais pequenos, é uma análise de custo-benefício em que podem encolher os ombros e dizer que não vale a pena ter o trabalho de ter de volta os impostos ilegalmente impostos.”
O caminho de Trump adiante
Apesar da decisão de sexta-feira, outras taxas abrangentes permanecem em vigor. Trump invocou a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962 para impor tarifas sectoriais específicas sobre aço e alumínio, automóveis, cobre, madeira serrada e outros produtos, como armários de cozinha, em todo o mundo.
Na sexta-feira, Trump disse que iria impor uma tarifa global de 10 por cento durante 150 dias para substituir algumas das suas obrigações de emergência que foram anuladas. A ordem seria feita de acordo com a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, e as tarifas seriam superiores às tarifas atualmente em vigor, disse Trump.
O estatuto permite ao presidente impor taxas de até 15 por cento por até 150 dias a todo e qualquer país relacionado com questões “grandes e graves” de balança de pagamentos. Não exige investigações nem impõe outros limites processuais.
O presidente também tem outras vias legais disponíveis para continuar a tributar agressivamente as importações.
“Os nossos parceiros comerciais estavam bem conscientes dos riscos que o Presidente enfrentava ao usar a IEEPA como base para tarifas recíprocas e outras. No entanto, optaram por concluir acordos com Washington, convencidos por Washington de que outros estatutos seriam utilizados para manter as tarifas em vigor”, disse Wendy Cutler, vice-presidente do Asia Society Policy Institute, num comunicado à Al Jazeera.
“Com relação à China, o USTR (representante comercial dos Estados Unidos) ainda tem uma investigação ativa na Seção 301 sobre o cumprimento da Fase Um do acordo pela China, o que poderia ser uma característica importante do plano de apoio para Pequim.”
O presidente deverá viajar a Pequim no próximo mês para se encontrar com o seu homólogo chinês, Xi Jinping, para discutir comércio.
“As duas principais opções incluem a Secção 301 da Lei Comercial de 1974, o mecanismo tradicional para impor tarifas em resposta a práticas comerciais desleais de outros países. Requer uma investigação e um relatório, mas, em última análise, dá ao presidente um poder discricionário considerável para impor tarifas. Foi utilizado no passado e provavelmente será a medida mais frequentemente utilizada no futuro”, disse Shaffer, o professor de Direito.
Observou, no entanto, que as opções tarifárias da administração não poderiam ser aplicadas retroactivamente, o que significa que quaisquer novas tarifas seriam aplicadas apenas a importações futuras, em vez de cobrir os direitos já pagos.
Raj Bhala, professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Kansas, argumenta que há soluções à disposição do presidente além da Seção 122. Bhala disse que Trump poderia usar a Seção 338 da Lei Tarifária de 1930 (também conhecida como Lei Smoot-Hawley). Isso permite ao presidente impor uma tarifa de 50 por cento para desafiar práticas comerciais discriminatórias de outros países.
“Cada opção envolve obstáculos processuais”, disse Bhala.
Pressão do Congresso
Roberts escreveu que o presidente deve “apontar para uma autorização clara do Congresso” para impor tarifas. A decisão aumentou a pressão sobre os aliados de Trump e os críticos no Congresso para esclarecer o âmbito da autoridade comercial executiva.
“Que decisão fantástica para um ramo irresponsável do governo. Embora a sua tendência actual seja a abdicação, o tribunal disse ao Congresso para fazer o seu trabalho”, disse um antigo funcionário do Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca à Al Jazeera em resposta à decisão.
“O Congresso deve agir com legislação específica ou declarar guerra, o que concederia ao Presidente poderes de emergência para cobrar tarifas.”
“O Congresso e a Administração determinarão o melhor caminho a seguir nas próximas semanas”, disse o presidente da Câmara, Mike Johnson, numa publicação na plataforma de mídia social X.
O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, por outro lado, saudou a decisão, dizendo que ela “finalmente dará às famílias e às pequenas empresas o alívio que merecem” e que Trump deveria acabar “para sempre com esta guerra comercial imprudente”.
Mas a forma como esse dinheiro será devolvido, e se já foi gasto, exigirá a intervenção do Congresso.
“Se tiver sido gasto, o dinheiro terá de ser realocado pelo Congresso. O Congresso terá de determinar quanto é devido aos importadores, aprovar uma lei para financiá-lo e criar um mecanismo de reembolso. Há também a questão de quem tem direito a ele. É apenas o importador ou estende-se ao consumidor final? Onde termina a linha?” Babak Hafezi, professor de negócios internacionais na American University, disse à Al Jazeera.
“Isto não é algo que será resolvido em 24 horas. Muito provavelmente levará anos, possivelmente até uma década, para resolver todas as questões que esta lei com menos de um ano impôs aos americanos.”
