SARAH VINE: Cruelmente, o escândalo de Andrew irá corroer o legado, a reputação de Charles e muito provavelmente sua sanidade. Há apenas um curso de ação

‘Nossos corações estão partidos.’ Foi isso que escrevi nestas páginas no dia da morte da Rainha, em setembro de 2022, e penso que todos o sentimos profundamente.

Como dela o coração ficaria partido agora com a prisão de seu amado filho, Andrew Mountbatten Windsor, por suspeita de má conduta em cargo público.

Para a falecida Rainha, que sempre fez o seu melhor para defender os mais elevados padrões morais e que trabalhou tão arduamente ao serviço da sua nação e do seu povo, o conhecimento da sua ignomínia teria sido demasiado difícil de suportar – tal como o seria o facto inevitável de que ele arrastou não só o nome Windsor, mas a sua própria reputação como monarca, através da lama.

O quanto ela sabia sobre os detalhes e a profundidade de seu relacionamento com o falecido pedófilo Jeffrey Epsteinprovavelmente nunca saberemos verdadeiramente. Compreendendo a forma como o Palácio funciona, não tenho dúvidas de que ela foi deliberadamente protegida de grande parte disso. Mas ela devia estar ciente disso até certo ponto.

O rei passou 50 anos construindo cuidadosamente seu legado antes de finalmente ascender ao trono, e agora a ganância, as mentiras, a corrupção moral e a estupidez desenfreada de André ameaçam eclipsar tudo isso.

Talvez, como muitos, ela simplesmente não conseguisse acreditar que ele seria tão arrogante e estúpido a ponto de ser enganado por Epstein. Ou que ele seria tão desprovido de fibra moral a ponto de ignorar os sinais flagrantes da devassidão do homem a ponto de convidar esse monstro, e sua pervertida senhora Ghislaine Maxwellem suas casas.

Parece que André era o seu ponto cego e ainda pode vir a ser a ruína da monarquia.

Quase todas as famílias têm um filho como Andrew, aquele que se comporta de forma terrível e, de alguma forma, parece sempre sair impune, para grande frustração e fúria dos irmãos, que muitas vezes são muito mais diligentes – e ainda assim recebem muito pouco crédito por isso.

Para o rei, André é em grande parte o filho pródigo de sua mãe, o filho favorecido que não poderia fazer nada de errado, mesmo quando manifestamente o fazia. E agora que ela se foi, cabe a ele, como chefe da família – e da nação – suportar o fardo dos flagrantes erros de julgamento de Andrew.

É, em muitos aspectos, profundamente injusto. Assim como sua mãe, Charles trabalhou arduamente para merecer seu título de monarca. E, ao contrário de seu irmão idiota do meio, ele nunca considerou seu status e privilégio garantidos – ou, aliás, abusou deles, como Andrew parece ter feito.

Ele simplesmente não é esse tipo de homem. E nem, aliás, o são os outros filhos da rainha, a princesa Anne, indiscutivelmente a realeza mais trabalhadora de todos, e o príncipe Edward.

Mas o Rei é a pessoa com quem a responsabilidade agora pára. Ele passou 50 anos construindo cuidadosamente seu legado antes de finalmente ascender ao trono, e agora a ganância, as mentiras, a corrupção moral e a estupidez desenfreada de Andrew ameaçam eclipsar tudo isso.

Não que ele não os tenha avisado: quando Andrew recebeu o papel de Enviado Comercial em 2001, o então Príncipe de Gales expressou graves dúvidas sobre a sua adequação para o cargo. Ele temia que Andrew tratasse isso como uma oportunidade social – ou pior – em vez de um trabalho sério, e supostamente teria brincado que usaria o papel principalmente para “jogar golfe e perseguir mulheres”.

Para o rei, André é em grande parte o filho pródigo de sua mãe, o filho favorito que não poderia fazer nada de errado

Mas talvez nem ele pudesse ter imaginado até que ponto Andrew supostamente afundaria na busca de seus próprios prazeres – possivelmente porque ele próprio nunca teve tempo ou inclinação para tais diversões.

Tal como a sua falecida mãe, o Rei sempre foi uma pessoa bastante séria. As suas paixões têm sido principalmente intelectuais, desde o seu interesse precoce pelo ambiente e pelo bem-estar animal até ao seu fascínio pela arquitectura e planeamento urbano, até aos seus esforços para ajudar a proporcionar oportunidades aos jovens através do Prince’s Trust (agora, claro, King’s Trust) que fundou em 1976.

Estas paixões levaram ocasionalmente a momentos de erro de julgamento: pensamos nas infames cartas da “aranha negra” aos ministros do governo e na sua peculiar obsessão pela medicina alternativa. Mas, no geral, o seu contributo foi extremamente positivo, nomeadamente na forma como procurou modernizar a monarquia, tornando-a relevante para uma nova geração, preservando ao mesmo tempo as tradições que realmente importam.

Onde Andrew se mostrou egoísta e egoísta, o Rei é fundamentalmente altruísta na sua perspectiva, sempre procurando formas de melhorar a vida dos outros (o King’s Trust, por exemplo, ajudou mais de um milhão de jovens a alcançar as suas ambições, o que não é tarefa fácil).

A única vez que ele se comportou de forma egoísta foi com a princesa Diana, especialmente durante o casamento – cego como estava por seu amor por Camilla. Não foi o seu melhor momento, mas ninguém poderia negar a força de seus sentimentos pela agora Rainha, e quem entre nós pode dizer que nunca agiu precipitadamente sob a influência da flecha do Cupido.

Em quaisquer outras circunstâncias, o Rei estaria a usufruir dos frutos do seu trabalho, de anos de diligência e dedicação a causas importantes, e se não descansasse exactamente sobre os louros, pelo menos permitir-se-ia ter a menor sensação de um trabalho bem executado. Não esqueçamos que ele também sofreu de câncer. Ele merece um pouco de descanso.

Em vez disso, ele se vê tendo que administrar o maior escândalo que se abateu sobre a Família Real em gerações. Se a polícia apresentar queixa contra Andrew, e o caso for a julgamento e ele for condenado, o filho favorito da falecida rainha poderá muito bem acabar por passar algum tempo à vontade do seu próprio irmão.

Não sou historiador, mas tenho quase certeza de que a última vez que isso aconteceu foi em 1477, quando Eduardo IV aprisionou seu irmão mais novo, George, na Torre de Londres – embora, para ser justo, isso tenha acontecido porque ele estava conspirando contra ele, e não porque ele andava com financiadores pedófilos e supostamente lhes enviava informações confidenciais do governo.

Por mais cruel que possa parecer, a forma como o Rei responderá agora a esta crise definirá o seu próprio lugar na história. Quando a princesa Diana morreu, a sua mãe cometeu um dos seus raros erros de julgamento ao não conseguir avaliar inicialmente a profundidade da emoção e da dor sentidas pelo público britânico.

Ela permaneceu em Balmoral com os netos e seu silêncio foi interpretado por muitos como falta de compaixão. Na verdade, ela estava apenas tentando apoiar William e Harry, mas na atmosfera febril do momento, não foi assim.

A sua resposta tardia quase desencadeou uma crise constitucional. Eventualmente, ela falou diretamente à nação, proferindo um discurso comovente: ‘O que eu digo a você agora, como sua rainha e como avó, digo de coração.’ Isso silenciou seus críticos e mais tarde foi visto por muitos como um ponto de viragem positivo.

Temo que o Rei se encontre agora numa situação análoga. Porque sim, ele retirou seus títulos de Andrew e, sim, ele emitiu uma declaração por escrito.

Mas é tudo muito formal e distante. Tal como a sua mãe percebeu que o momento exigia algo mais, também o rei – que ontem foi questionado durante um compromisso na Semana da Moda de Londres – tem de ver que a crescente raiva pública exige que ele se envolva a nível pessoal.

Até e a menos que o Rei se dirija directamente à nação sobre esta questão, isso irá corroer o seu legado, a sua reputação e muito provavelmente a sua sanidade.

Não há tempo a perder.