novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os legisladores republicanos chamaram de “insano” esse sigilo Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira Um advogado com ligações anteriores ao controverso Conselho de Governança da Desinformação da administração Biden foi nomeado para um painel consultivo importante.
Os juízes do FISC nomearam este mês Jennifer Daskal para servir como amicus curiae, o que significa que Daskal está agora entre um pequeno grupo de advogados designados para aconselhar o tribunal secreto, que autoriza mandados para autoridades federais monitorarem alvos para fins de inteligência estrangeira. Os legisladores do Partido Republicano disseram que o histórico de Daskal com conselhos enganosos levanta preocupações sobre sua capacidade de compreender se os mandados são apropriados.
“O mesmo homem que ajudou a criar um conselho para censurar o discurso americano está agora aconselhando os juízes sobre como proteger as liberdades americanas”, disse o presidente do Comitê Judiciário da Câmara. Jim JordanR-Ohio, disse em comunicado à Fox News Digital. “Isso é ridículo – e é exatamente por isso que o Congresso deve continuar a nos supervisionar.”
Câmara aprova renovação da FISA sem mandato de garantia para dados dos EUA
O deputado Jim Jordan, R-Ohio, observa durante uma audiência com o Comitê Judiciário da Câmara no Rayburn House Office Building em 3 de setembro de 2025 em Washington, DC (Kevin Dyche/Imagens Getty)
Sen. Érico SchmidtR-Mod., Ecoando as preocupações de Jordan, chamou a nomeação de Daskal de “insana” e pediu reformas no FISC.
Schmidt compartilhou um vídeo dele mesmo no X questionando Daskal durante uma audiência sobre o que ele chamou de “empreendimento de censura” do governo Biden, citando o papel de Daskal em dissipar o que o governo viu como desinformação sobre informações sobre máscaras e vacinas COVID-19 e proteção eleitoral.
Os processos FISC são classificados e “ex parte”, o que significa que um juiz analisa o pedido de mandado do governo federal e não tem conhecimento dos processos que são alvo do mandado. Um juiz que analisa a petição, no entanto, pode recorrer a um amicus curiae para apresentar um contraponto à petição do governo, o que significa que Daskal está entre os poucos advogados que podem ser convocados para argumentar contra a permissão do governo para grampear o telefone de uma pessoa ou de outra forma investigá-la.
O logotipo do Federal Bureau of Investigation (FBI) é visto no Los Angeles Federal Building após uma coletiva de imprensa para fornecer uma atualização sobre a investigação do atentado a bomba em 18 de maio de 2025 em uma clínica de fertilidade em Palm Springs, Califórnia, em 4 de junho de 2025, em Los Angeles. (Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images)
Ao abrigo da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, o governo tem acesso a estas poderosas ferramentas de espionagem destinadas à inteligência estrangeira, mas por vezes, inadvertidamente ou intencionalmente, visa inadequadamente cidadãos dos EUA.
A criação de mais barreiras na lei tem sido um ponto de discórdia para os falcões da privacidade. Os republicanos, em particular, tornaram-se altamente críticos em relação ao FISC depois de este ter descoberto que os tribunais aprovaram pedidos de mandado do FBI para vigilância do assessor de campanha de Trump, Carter Page, a partir de 2016, que continham provas frágeis e imprecisas.
O presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley, R-Iowa, disse Farol Livre de WashingtonInformou pela primeira vez sobre a nomeação de Daskal que o FISC “deve ter a confiança do povo americano a quem foi confiado agir como amigo” perante ele. Grassley apontou para um projeto de lei que apresentou, a Lei de Responsabilidade da FISA, que permitiria ao Congresso ter uma palavra a dizer sobre quem é escolhido como amicus curiae.
Jordan e Grassley têm estado entre os defensores mais veementes nos últimos anos de controlar o uso da FISA pelo governo federal, depois de identificarem casos de funcionários de inteligência que abusaram da sua autoridade e violaram os direitos da Quarta Emenda dos cidadãos dos EUA à privacidade. No caso de Page, o inspetor-geral do DOJ, Michael Horowitz, divulgou um relatório em 2019 que identificou mais de uma dúzia de “erros ou omissões significativas” em quatro pedidos de mandado usados pelo FBI para entrevistar ex-assessores de Trump. Daskal, em sua nova função, pode apresentar argumentos jurídicos confidenciais e de peso a um juiz do FISC que apoie ou se oponha aos pedidos dos funcionários de inteligência para monitorar alguém.
O senador Chuck Grassley, republicano de Iowa, é visto no Capitólio dos EUA durante uma votação sobre a paralisação do governo, quinta-feira, 16 de outubro de 2025. (via Tom Williams/CQ-Roll Call, Getty Images)
Daskal atuou como um importante advogado Departamento de Segurança Interna Quando ajudou a lançar o Conselho de Governança da Desinformação. Os conservadores criticaram-no amplamente, descrevendo o conselho como um “ministério da verdade” que procurava censurar as suas opiniões, violando a Primeira Emenda.
Daskel fundou o conselho, enquanto Nina Jankovich foi nomeada sua diretora executiva, uma nomeação que atraiu a ira dos republicanos depois que eles descobriram que as postagens anteriores de Jankovich nas redes sociais mostravam que ela era muito partidária. Por exemplo, Jankovic lançou dúvidas sobre a história bombástica do New York Post sobre o laptop de Hunter Biden em 2020, que ele disse se enquadrar em um padrão de “lavagem de informações” russa. Funcionários do governo Biden se opuseram veementemente às afirmações da história do New York Post sobre a forma como Joe Biden lidou com a política externa ucraniana, embora a autenticidade do laptop tenha sido verificada por meio de processos judiciais.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Os republicanos exerceram tanta pressão sobre o DHS sobre o conselho – chamando-o de “uso indevido do dinheiro dos contribuintes” e levantando preocupações de que ele pintou as divergências políticas sobre a COVID-19, a segurança eleitoral e a imigração como mal informadas ou mal informadas – que entrou em colapso poucos meses após o seu lançamento.
Na conversa entre Daskal e Schmitt, Daskal disse que “não é apropriado que o governo censure qualquer ponto de vista”. Daskal não respondeu a um pedido de comentário para esta história.
