Durante um julgamento histórico sobre o vício em mídias sociais na quarta-feira, meta CEO Mark Zuckerberg foi questionado sobre agir como ‘robótico’.
Ao longo do depoimento do CEO, que fez parte de um julgamento movido por um demandante identificado pelas iniciais KGM, ele também foi questionado se as plataformas da Meta, que incluem Facebook e Instagramsão projetados para serem deliberadamente viciantes.
KGM, que agora tem 20 anos, entrou com a ação em 2023 e alegou que seu uso precoce das redes sociais a viciou em tecnologia e exacerbou depressão e pensamentos suicidas.
Zuckerberg disse que ainda concorda com uma declaração anterior que fez de que o conjunto de trabalhos científicos existentes não provou que as redes sociais causam danos à saúde mental.
Depois que o CEO respondeu habilmente a várias perguntas feitas pelo advogado da KGM, Mark Lanier, o advogado caracterizou as respostas de Zuckerberg como treinadas pela mídia.
Lanier apontou para um documento interno sobre o feedback sobre o tom de voz de Zuckerberg em suas próprias redes sociais, implorando que ele parecesse “autêntico, direto, humano, perspicaz e real”.
O documento instruía-o a não “se esforçar” ou ser “falso, robótico, corporativo ou cafona” na sua comunicação.
Zuckerberg rejeitou a ideia de que ele foi treinado sobre como responder a perguntas ou se apresentar e disse que aqueles que ofereceram conselhos estavam “apenas dando feedback”.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, foi questionado sobre agir de forma “robótica” durante um julgamento histórico sobre o vício em mídias sociais na quarta-feira. Ele é fotografado entrando no tribunal
Zuckerberg respondeu habilmente às perguntas feitas pelo advogado do demandante, identificado pelas iniciais KGM. Uma ilustração do tribunal do Meta CEO é retratada
O CEO da Meta então disse: ‘Acho que sou conhecido por ser meio ruim nisso’, referindo-se a várias aparições na mídia onde as pessoas o consideravam estranho e zombavam de sua aparência ou padrões de fala.
Em uma entrevista ao vivo no palco em 2010 com os jornalistas de tecnologia Kara Swisher e Walt Mossberg na oitava conferência D: All Things Digital, Zuckerberg estava suando tanto que Swisher perguntou se ele queria tirar o suéter.
Embora ele inicialmente tenha dito: ‘Eu nunca tiro o moletom’, depois de limpar a testa com a manga e olhar para ele, ele disse ‘uau’ e logo o tirou.
E em 2017, Zuckerberg fez uma infame transmissão ao vivo no Facebook em seu quintal, onde falou repetidamente sobre “defumar carnes” e usar o molho barbecue Sweet Baby Ray.
A transmissão ao vivo foi ridicularizada implacavelmente, com muitas pessoas online chamando o comportamento de Zuckerberg de estranho e robótico, e foi cortada em clipes que geraram uma litania de memes na época.
Além do aparte sobre o treinamento em mídia, as perguntas de Lanier se concentraram principalmente no vício em mídia social.
O advogado perguntou a Zuckerberg se as pessoas tendem a usar algo mais se for viciante.
‘Não tenho certeza do que dizer sobre isso’, respondeu o CEO da Meta. ‘Não creio que isso se aplique aqui.’
Zuckerberg rejeitou o fato de suas respostas serem caracterizadas como treinadas pela mídia. Em uma entrevista ao vivo em 2010, ele suou tanto que um dos entrevistadores perguntou se ele queria tirar o moletom. Zuckerberg é retratado durante aquela entrevista
Em 2017, Zuckerberg fez uma infame transmissão ao vivo no Facebook em seu quintal, que foi implacavelmente ridicularizada e gerou uma litania de memes. Ele é retratado durante aquela transmissão ao vivo
Lanier também apresentou três opções sobre o que as pessoas podem fazer em relação a outras pessoas vulneráveis: ajudá-las, ignorá-las ou ‘atacá-las e usá-las para nossos próprios fins’.
Zuckerberg disse concordar que a última opção não é o que uma empresa razoável deveria fazer, e disse: ‘Acho que uma empresa razoável deveria tentar ajudar as pessoas que usam seus serviços.’
Lanier questionou extensivamente o CEO da Meta sobre um comentário que ele fez durante uma audiência anterior no Congresso, onde disse que os funcionários do Instagram não têm metas para aumentar a quantidade de tempo que as pessoas passam na plataforma.
O advogado apresentou documentos internos que pareciam contradizer essa afirmação.
Zuckerberg respondeu que o Instagram anteriormente tinha objetivos associados ao tempo, mas disse que ele e a empresa tomaram a decisão consciente de se afastar desses objetivos para se concentrar na utilidade.
Ele disse acreditar na “suposição básica” de que “se algo é valioso, as pessoas irão usá-lo mais porque é útil para elas”.
Lanier então passou um tempo significativo perguntando a Zuckerberg sobre as políticas de verificação de idade do Instagram.
“Não vejo por que isso é tão complicado”, disse o CEO da Meta após longas idas e vindas, reiterando que a política da empresa restringe usuários menores de 13 anos e que eles trabalham para detectar usuários que mentiram sobre suas idades para contornar as restrições.
No tribunal na quarta-feira, Zuckerberg disse que o Instagram se afastou dos objetivos associados ao tempo. Ele é retratado fora do tribunal
O advogado da KGM, Mark Lanier, criticou o CEO da Meta com perguntas sobre o vício em mídias sociais
Durante a audiência, Zuckerberg manteve-se principalmente nos seus pontos de discussão, referindo-se ao seu objetivo de construir uma plataforma que fosse valiosa para os usuários.
Em várias ocasiões, ele também disse que discordava da “caracterização” de Lanier de suas perguntas ou dos próprios comentários de Zuckerberg.
O CEO da Meta foi questionado sobre políticas relacionadas a filtros cosméticos de beleza no Instagram.
Zuckerberg disse não acreditar que haja evidências suficientes apontando para os danos que os filtros possam causar e disse que tem um “padrão alto” para bloquear ferramentas ou recursos que limitariam a expressão das pessoas.
Lanier citou especialistas externos consultados pela Meta para avaliar os filtros e seus impactos potenciais, dizendo que todos os 18 levantaram preocupações.
Os defensores das crianças consideraram o testemunho de Zuckerberg falso.
“Tudo o que Mark Zuckerberg conseguiu com o seu testemunho hoje foi provar mais uma vez que não se pode confiar nele, especialmente quando se trata da segurança das crianças”, disse Josh Golin, diretor executivo da Fairplay.
‘Sob juramento, o CEO da Meta testemunhou que sua empresa não tem como objetivo aumentar o tempo que os usuários passam no Instagram.
Zuckerberg disse que o objetivo do Instagram é criar um produto que as pessoas considerem valioso, o que inerentemente as fará querer usá-lo mais. Ele é retratado fora do tribunal
‘Mas sabemos que Zuckerberg e seus colegas executivos impediram o Instagram de se livrar de recursos como contagens visíveis e filtros de cirurgia plástica – recursos que são, por natureza, viciantes.’
Zuckerberg testemunhou em outros julgamentos e respondeu a perguntas do Congresso sobre a segurança dos jovens nas plataformas Meta.
Durante seu depoimento no Congresso em 2024, ele pediu desculpas às famílias cujas vidas foram afetadas por tragédias que eles acreditavam terem sido causadas pelas redes sociais.
Mas embora tenha dito aos pais que “estava arrependido por tudo o que vocês passaram”, ele não chegou a assumir a responsabilidade direta por isso.
Este julgamento marca a primeira vez que Zuckerberg se apresenta perante um júri. Mais uma vez, pais enlutados estavam sentados na plateia do tribunal.
O caso, juntamente com outros dois, foi selecionado como julgamento de referência, o que significa que seu resultado pode impactar o desenrolar de milhares de ações judiciais semelhantes contra empresas de mídia social.
Zuckerberg já negou responsabilidade pelas tragédias que as famílias acreditam terem sido causadas pelas redes sociais. Ele é fotografado do lado de fora do tribunal na quarta-feira
O caso da KGM também foi movido contra outros sites de mídia social. Meta Platforms e YouTube do Google são os dois réus restantes no caso, que TikTok e Snap chegaram a um acordo.
Um dos advogados da Meta, Paul Schmidt, disse em sua declaração inicial que a empresa não está contestando que a KGM tenha enfrentado problemas de saúde mental, mas sim que o Instagram desempenhou um fator substancial nessas lutas.
Ele apontou registros médicos que mostravam uma vida doméstica turbulenta, e tanto ele quanto um advogado que representa o YouTube argumentam que ela recorreu às plataformas deles como um mecanismo de enfrentamento ou um meio de escapar de seus problemas de saúde mental.
