Uma mãe contou sobre sua tristeza depois de saber que os incorporadores que construíram um muro de concreto ilegal em frente à sua propriedade receberam o apoio do conselho local.
Liz Bates disse que os incorporadores ‘sem escrúpulos’ que estão construindo um bloco de apartamentos de luxo em frente ao seu apartamento em Poole Bay, Dorset, retiraram £ 50.000 da propriedade.
A mãe chegou ao ponto de afirmar que o muro de privacidade de 16 por 8 pés era uma “zombaria do sistema de planejamento”.
Vivar Estates – que construiu o muro sem permissão de planejamento – apresentou um pedido retrospectivo para manter o muro, que estranhamente afirmava ter feito um favor à Sra. Bates ao erguê-lo.
Os novos apartamentos no topo da falésia têm grandes vidros que podem levar a uma “vista mútua” entre os dois proprietários.
Então, eles construíram o grande muro de privacidade e, ao fazê-lo, abriram convenientemente a possibilidade de adicionar um terraço ao apartamento em frente ao muro, aumentando o valor do mesmo.
Os responsáveis pelo planeamento do Conselho de Bournemouth Christchurch e Poole (BCP) concordaram inicialmente com a Sra. Bates que o muro era “visualmente intrusivo” e tinha um “impacto materialmente prejudicial para os residentes vizinhos”.
Mas depois de estudarem os planos revistos dos promotores, os responsáveis recomendam agora que o muro seja aprovado, apesar de dezenas de objecções.
Liz Bates (foto) diz que a enorme parede de 16 por 8 pés cortou £ 50.000 de seu apartamento depois de bloquear sua vista panorâmica de Poole Bay em Dorset
A casa da Sra. Bates (destacada) fica diretamente atrás de um empreendimento de novos apartamentos de luxo em Poole. Vivir Estates, os incorporadores envolvidos na briga, afirmam que o muro ilegal proporcionará privacidade para ela e os novos vizinhos
A vista dos novos apartamentos de luxo da janela da Sra. Bates. Os novos apartamentos no topo da falésia têm grandes vidros que podem levar a uma ‘vista mútua’ entre os dois proprietários
A antiga visão da Sra. Bates de sua janela. Vivar Estates – que construiu o muro sem permissão de planejamento – apresentou um pedido retrospectivo para manter o muro, que estranhamente afirmava ter feito um favor à Sra. Bates ao erguê-lo
A Sra. Bates, que esperava que o conselho obrigasse os incorporadores a derrubar o muro, disse estar “muito decepcionada” com a notícia e com a destruição do sistema de planejamento.
Ela disse: ‘Compreensivelmente, estou muito decepcionada com o departamento de planejamento do conselho.
‘As minhas principais preocupações com esta aplicação de planejamento retrospectivo não foram abordadas adequadamente, em primeiro lugar a preocupação com um terraço naquele local.
«O pedido de planeamento anterior não era transparente e não fazia qualquer indicação de que o terraço iria ser realocado, colocando-o directamente em frente da nossa casa.
“Muitos moradores locais acham que isso abrirá um péssimo precedente para o resto do desenvolvimento e acham que isso representa uma completa zombaria do processo de planejamento.
‘É evidente que não é uma democracia quando todas as objecções são ignoradas, a favor de uma pessoa.’
A Sra. Bates, 42 anos, inspetora de propriedades de Southbourne, Bournemouth, disse que isso “fez seu sangue ferver”. Os incorporadores deram a impressão de que estavam fazendo um favor a ela ao construir o muro para proteger sua privacidade.
Ela disse: “Ler a carta de apoio de que o muro não terá ‘nenhum impacto prejudicial’ na minha propriedade realmente faz meu sangue ferver.
‘A pura arrogância dessas pessoas está realmente começando a arruinar a minha vida e a da minha família.
“Já sofremos o suficiente nos últimos anos com esta batalha contínua e o facto de eles continuarem a pressionar cada vez mais parece particularmente injusto.
“Ficámos todos muito desapontados pelo facto de o BCP não ter emitido uma ordem de execução para os obrigar a remover o muro, até que ele tenha autorização total de planeamento.
«Eu, juntamente com todos os meus vizinhos, familiares e residentes locais, continuaremos a lutar contra estas alterações desnecessárias e prejudiciais.»
Os blocos de dois e quatro andares com 27 apartamentos estão sendo construídos em um antigo estacionamento municipal em frente a 24 imóveis existentes.
O Conselho do BCP colocou o parque de estacionamento à venda em 2017, quando estava subutilizado, mas mudou de ideias e negou dois pedidos de planeamento para o local.
Eles foram rejeitados depois que Vivir Estates lançou um recurso e um inspetor de planejamento ficou do lado deles, apesar de 1.500 moradores locais, incluindo a Sra. Bates, terem se oposto aos planos.
Ela disse: ‘Sentimos que estamos sendo forçados a sair de casa.
‘Gostaríamos de nos mudar, mas os agentes imobiliários nos disseram que a casa perdeu tanto valor por causa deste empreendimento que não conseguiríamos, então estamos presos aqui.
«Já não vamos poder usufruir do nosso espaço exterior e perdemos muita luz natural.
A Sra. Bates diz que ela e outros residentes ‘sentem que estamos sendo forçados a sair de casa’ pelo novo empreendimento
Os blocos de dois e quatro andares com 27 apartamentos estão sendo construídos em um antigo estacionamento municipal em frente a 24 imóveis existentes.
“Cada vez que olhamos pela janela da frente, vemos aquela enorme parede de tijolos.
‘Todo mundo diz que ‘esses NIMBYs não querem perder a vista para o mar’, mas quando você vê a realidade de quão perto aquele muro está, você percebe o quão arrogante ele é.
“Partes do empreendimento terão quatro andares, então será uma monstruosidade absoluta.
‘Estamos fartos disso.’
No novo pedido, Pure Town Planning, consultores que atuam em nome da Vivir Estates, disseram: ‘Durante a construção… o requerente identificou que poderia ocorrer uma potencial negligência mútua.
‘Os planos aprovados apresentam amplos vidros no alçado leste com vista para um telhado plano.
‘É claro que os planos aprovados permitem a vista mútua entre os (dois apartamentos).
«Para remediar esta situação, a recorrente construiu uma parede de privacidade acima de parte da cobertura plana aprovada, que permite também a formação de um modesto terraço.
«Dada a natureza menor das alterações propostas, as alterações ao regime aprovado não criariam qualquer impacto prejudicial no caráter e na aparência da área ou na privacidade/comodidade de quaisquer propriedades vizinhas.
‘As pequenas alterações resultantes nos planos aprovados continuarão a proporcionar um empreendimento residencial de alta qualidade no local, que está na mesma linha da aprovação.’
Os planejadores urbanos, em seu relatório antes da audiência do comitê de planejamento de quinta-feira, disseram: “As alterações propostas são menores e são consideradas aceitáveis no geral.
«As alterações propostas não resultam em quaisquer impactos prejudiciais para além do regime aprovado.
‘O esquema não seria prejudicial ao caráter e à aparência da área e não teria um impacto materialmente prejudicial sobre os residentes vizinhos.’
