novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Essa é a reclamação do Departamento de Estado A China conduziu um teste nuclear produtivo O ano de 2020 está a reavivar o debate em Washington sobre se os Estados Unidos podem continuar a sua moratória de décadas sobre testes de armas nucleares.
Autoridades norte-americanas alertaram que Pequim está a preparar testes na faixa das “centenas de toneladas” – uma escala que sublinha a aceleração da modernização nuclear da China e complica os esforços para atrair Pequim para negociações sobre controlo de armas.
Trump diz que retomaremos os testes de armas nucleares e culpa rivais pelas ações após a 11ª reunião
O subsecretário de Estado para Controle de Armas e Segurança Internacional, Thomas DiNano, disse recentemente que os Estados Unidos têm evidências de que a China conduziu um teste nuclear explosivo em sua instalação de Lop Nur.
“Posso revelar que o governo dos EUA está ciente de que a China conduziu testes de explosivos nucleares, incluindo preparações de testes com um rendimento designado de centenas de toneladas”, disse DiNano em comentários na Conferência das Nações Unidas sobre Desarmamento.
Ele acrescentou que “a China conduziu um desses testes nucleares produtivos em 22 de junho de 2020”.
DiNanno acusou Pequim de “desacoplar-se” – detonando dispositivos de uma forma que amortece os sinais sísmicos – para “esconder as suas atividades do mundo”.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros da China negou as acusações, acusando Washington de politizar a questão nuclear e reiterando que Pequim mantém uma moratória voluntária sobre os testes nucleares.
Mas a acusação aguçou questões sobre se a verificação, a dissuasão e o programa de gestão de arsenais dos EUA – que se baseia em simulações avançadas em vez de explosões reais – continuam a ser adequados numa era de renovada competição nuclear entre grandes potências.
A alegação do Departamento de Estado de que a China realizou um teste nuclear produtivo em 2020 está a reavivar um debate em Washington sobre se os Estados Unidos podem continuar a sua moratória de décadas sobre testes de armas nucleares. (Ken Ishii – Poole/Getty Images)
Por que pequenos testes nucleares são difíceis de detectar
A detecção de pequenos testes nucleares subterrâneos é um dos problemas mais antigos no controlo de armas.
Ao contrário das enormes explosões atmosféricas da Guerra Fria, os testes nucleares modernos são conduzidos nas profundezas do subsolo. Se um país utilizar a chamada técnica de “desacoplamento” – detonando um dispositivo dentro de uma cavidade subterrânea para chocar o terremoto – o sinal resultante pode ser significativamente atenuado, tornando difícil distingui-lo da atividade sísmica natural.
Essa fraqueza tem sido discutida há décadas Tratado Abrangente de Proibição de Testes Nuclearesque a China assinou, mas nunca ratificou. Mesmo uma explosão subterrânea relativamente pequena pode fornecer informações valiosas sobre armas, embora continue difícil de detectar.
“Se você detonar um dispositivo dentro de uma grande cavidade subterrânea, poderá reduzir significativamente a assinatura sísmica”, disse Chuck DeVore, diretor de iniciativas nacionais da Texas Public Policy Foundation e ex-funcionário do Pentágono. “Isso torna mais difícil identificar-se com confiança.”
A simulação é suficiente?
A China assinou o Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares em 1996, mas não o ratificou e o tratado nunca entrou em vigor. Manteve uma moratória voluntária de testes – uma promessa à qual uma explosão geradora de rendimentos se oporia.
À medida que a China expande o seu arsenal nuclear e os principais quadros de controlo de armas estagnam, o princípio da Guerra Fria de “confiar mas verificar” está sob pressão crescente.
Um funcionário do Departamento de Estado disse que a China pode estar conduzindo testes nucleares de baixo rendimento. (Tingshu Wang/Foto de arquivo/Reuters)
“A comunidade de controlo de armas deveria sentir-se completamente desrespeitada neste momento”, disse Devore, acrescentando que os decisores políticos não devem presumir que a contenção ocidental será retribuída por Pequim.
Durante décadas, os EUA confiaram em programas de gestão de arsenais – modelação e simulação informática avançada – para manter as suas armas fiáveis sem testes de explosivos. DeVore alertou que este método pode não ser mais suficiente se os competidores realizarem explosões ao vivo.
“A questão pressupõe que vivemos apenas num mundo tecnológico”, disse ele à Fox News, argumentando que confiar apenas em simulações corre o risco de deixar os Estados Unidos para trás por “trapaças em todos os acordos que assinam”.
DeVore também descreveu o que descreveu como um desafio institucional crescente.
“Todos que tiveram experiência direta com testes ao vivo já se aposentaram”, disse ele. “Levará anos para reconstruir essa habilidade.”
Mas nem todos os especialistas nucleares concordam que a retomada dos testes seja a resposta.
Henry Sokolsky, diretor executivo do Centro para a Educação sobre Políticas de Não-Proliferação, alertou que o regresso às explosões ao vivo seria muito mais complicado e caro do que sugerem os críticos do sistema atual.
“Os testes de rendimento não são uma mudança mágica”, disse Sokolski. “Se você deseja dados de confiabilidade significativos, não faça um teste – faça vários.”
Ele observou que os Estados Unidos realizaram mais de 1.000 testes nucleares durante a Guerra Fria, criando uma base de dados profunda que agora sustenta o programa. Reiniciar este processo, argumentou ele, provavelmente exigiria anos de preparação e financiamento significativo antes que os benefícios estratégicos pudessem ser alcançados.
“O debate não é sobre armas nucleares versus armas antinucleares”, disse Sokolsky. “Trata-se do que é tecnicamente necessário e do que é lucrativo.”
Por enquanto, os diretores de laboratórios dos EUA continuam a certificar que o arsenal americano é seguro, protegido e confiável sem testes explosivos. (Serviço de imprensa do Ministério da Defesa da Rússia via AP)
Um debate dentro do complexo de armas
Sokolsky disse que o desacordo se estende ao complexo de armas nucleares dos EUA.
“Certamente em um de nossos principais laboratórios que prefere usar cálculos – é Livermore – eles dirão que você está em casa”, disse ele, referindo-se à dependência de simulações avançadas e modelagem hidrodinâmica.
Outros dão mais importância à validação empírica e à preservação de alternativas de testes reais.
A disputa, disse ele, não é ideológica, mas sim técnica – centrada nos níveis de confiança, nos custos e no planeamento estratégico a longo prazo.
Aliados e questões de credibilidade
A sua influência estende-se para além de Washington e Pequim.
Sokolsky alertou que a credibilidade da “dissuasão reforçada” – o compromisso dos EUA de proteger os aliados sob a sua égide nuclear – poderá ficar sob pressão se as dúvidas sobre a determinação ou as capacidades americanas continuarem a crescer.
“Eles acham que você virá em defesa deles?” Sokolsky disse. “Se não o fizerem, não importa quão confiáveis sejam suas armas, a resistência aprimorada não funcionará muito bem.”
Aliados como o Japão E a Coreia do Sul há muito que confia nas garantias nucleares dos EUA, sem prosseguir um arsenal independente. Qualquer percepção de que o equilíbrio está a mudar poderá complicar a estabilidade regional e os esforços de não proliferação a longo prazo.
Encruzilhada Política
Por enquanto, os diretores de laboratórios dos EUA continuam a certificar que o arsenal americano é seguro, protegido e confiável sem testes explosivos. Mas Heather Williams, directora do projecto do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais sobre questões nucleares, disse que testes contínuos por parte dos concorrentes – especialmente a falta de transparência – podem mudar esse cálculo.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“Se a Rússia e a China continuarem o seu programa de testes nucleares sem fornecer algum tipo de transparência, a comunidade técnica poderá fazer uma avaliação diferente”, disse ele.
O debate que os decisores políticos dos EUA enfrentam não é apenas se os testes devem ser realizados, mas em que circunstâncias os testes reforçarão significativamente a dissuasão em vez de acelerarem a concorrência.
Trump já havia sugerido que os EUA deveriam garantir os testes “em pé de igualdade” com os concorrentes, embora a sua administração não tenha anunciado formalmente a mudança de política.
Em Outubro de 2025, Trump sugeriu que os Estados Unidos deveriam considerar a retomada dos testes de armas nucleares “em pé de igualdade” com outras potências, e a certa altura disse que se outros testarem, “acho que teremos de testar”.
O presidente não esclareceu se se referia à detonação total de explosivos nucleares, que os Estados Unidos não realizam desde 1992, ou a outros tipos de testes, como avaliações de sistemas de entrega que não envolvem uma explosão nuclear. Qualquer regresso aos testes de explosivos representaria uma mudança significativa na política dos EUA.
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
