Um magnata multimilionário do comércio automóvel está processando seu próprio negócio de £ 200 milhões depois de ser demitido por alegações de que fez uma série de comentários ofensivos aos funcionários.
Peter Waddell deixou de ser um morador de rua adolescente nas ruas de Glasgow a acumular uma fortuna estimada em £ 500 milhões como chefe da Big Motoring World – o segundo maior negócio de carros usados da Grã-Bretanha.
Mas em 2022, o homem de 59 anos vendeu uma terceira parte do negócio à empresa de private equity Freshstream por 72 milhões de libras, prometendo passar menos tempo a trabalhar e mais com a família.
Apenas dois anos depois, ele foi demitido do cargo depois que uma investigação interna descobriu que ele fez uma série de comentários aos funcionários, alguns dos quais equivaliam a assédio, intimidação e discriminação racial.
O magnata, pessoalmente e através de uma de suas outras empresas, Peter Waddell Holdco Ltd, está agora processando a Freshstream no Tribunal Superior, buscando ser reintegrado como chefe e recuperar o controle do império empresarial.
Ele acredita ser vítima de um “plano meticuloso” por parte daqueles ligados ao fundo de investimento privado para o marginalizar e “retirar valor” do negócio anteriormente próspero, que, segundo ele, está agora a despencar na sua ausência.
Waddell também afirma que as suas deficiências, incluindo dislexia, surdez e perturbação do espectro autista, foram ignoradas durante o processo disciplinar interno que culminou no seu afastamento, tornando-o nulo.
Mas a Freshstream está defendendo o caso, alegando que agiu legitimamente para remover o Sr. Waddell do negócio depois que as alegações sobre sua conduta foram comprovadas.
Peter Waddell, que está processando seu próprio negócio de £ 200 milhões depois de ser demitido por acusações de ter feito uma série de comentários ofensivos a colegas
Sr. Waddell em frente à sua antiga casa em Bromley, Londres. O milionário cresceu em uma casa de repouso escocesa e é disléxico e parcialmente surdo
Waddell tem uma história surpreendente da miséria à riqueza, sendo levado para um orfanato em Fairlie, North Ayrshire, aos quatro anos e vivendo em condições difíceis nas ruas de Glasgow quando era adolescente, antes de se mudar para Londres e se tornar motorista de táxi.
A partir de uma base em Teynham, Kent, ele construiu o Big Motoring World, o segundo maior império de carros usados da Grã-Bretanha. Ela vende 60.000 motores por ano e agora vale cerca de £ 500 milhões depois de se ramificar em propriedades e transporte.
Sua mansão de 56 quartos, listada como Grau I, Holwood House, perto de Bromley, Kent, foi colocada à venda por £ 23,5 milhões no ano passado. A casa é rica em história e possui um complexo de piscinas, duas academias, cinema, sala de música e quadra de tênis e está situada em 50 hectares de parque.
Waddell também teria construído uma pilha idêntica na disputa do bilionário espanhol em Puerto Banus, onde os vizinhos incluem Novak Djokovic e Simon Cowell.
Mas a vida do magnata foi agitada quando foi afastado do cargo de chefe da sua empresa em abril de 2024, depois de uma investigação interna ter descoberto que ele tinha feito comentários sexistas, racistas e abusivos a colegas – alegações que ele contesta.
O empresário afirma agora que a empresa de private equity Freshstream, proprietária de um terço do Big Motoring World Group, conduziu a investigação “injusta” e aproveitou-se da sua deficiência para expulsá-lo da sua empresa.
Alan Gourgey KC, em representação de Waddell, disse ao tribunal nas suas observações escritas que a Freshstream tinha o direito contratual de eventualmente comprar o resto da empresa como parte do seu investimento.
Também tinha o direito de “intervir” e remover o Sr. Waddell do comando do negócio em determinadas circunstâncias, ouviu o tribunal.
Mas Gourgey disse ao juiz Marcus Smith, do Supremo Tribunal, que a remoção era injustificada e que o procedimento utilizado para removê-lo era injusto.
“Estes processos dizem respeito a um grupo de empresas em que o acionista maioritário é o peticionário, uma empresa de propriedade do Sr. Peter Waddell, e o acionista minoritário é um veículo de um grupo de capital privado chamado Freshstream, o investidor”, disse ele.
«O processo surge das ações do investidor em março e abril de 2024, destituindo o Sr. Waddell do seu cargo de diretor e CEO do Big Group e assumindo o próprio controlo do Big Group.
«A empresa foi desenvolvida e construída por W. Waddell ao longo de um período de mais de 30 anos, a partir de cerca de 1990.
‘O Sr. Waddell explica no seu depoimento como testemunha a sua infância muito difícil nos primeiros anos, incluindo o abuso que sofreu e a sua transferência para um lar de idosos.
«Isto foi seguido por um período de pobreza, falta de abrigo e até prisão. Ele não tinha nenhuma educação formal. A partir desse começo extraordinariamente difícil, ele lentamente construiu um dos negócios de supermercados automotivos de maior sucesso.
‘Em abril de 2022, a empresa empregava cerca de 600 funcionários com um volume de negócios anual superior a £370,96 milhões e gerando lucros de £4,66 milhões.’
Waddell deixou de ser um adolescente sem-teto nas ruas de Glasgow para acumular uma fortuna estimada em £ 500 milhões como chefe da Big Motoring World.
Gourgey alegou que o investidor “queria obter o controle do negócio” e pôs em prática um “plano meticuloso” para destituir Waddell do cargo de executivo-chefe em 7 de março de 2024.
Detalhando algumas das alegações, o advogado disse que uma delas era que ‘o Sr. Waddell se referia às pessoas de etnia asiática como ‘Hyundais’.’
Respondendo à alegação, o Sr. Gourgey disse ao tribunal: ‘O Sr. Waddell lembra-se de uma vez ter contado uma história sobre o seu amigo Sr. Malhotra e explicado que ele tinha dificuldade em pronunciar “Hindu” como resultado da sua dislexia, e em vez disso pensou que o Sr. Malhotra disse “Hyundai” quando falava sobre a sua cultura e a sua religião.
‘A evidência do Sr. Malhotra é que ele tentou ensinar ao Sr. Waddell como pronunciar a palavra “Hindu” várias vezes, mas continuou a pronunciá-la incorretamente. Ele não achou que houvesse nada de depreciativo nisso e zombou do Sr. Waddell algumas vezes por causa disso.
Outra alegação refere-se ao Sr. Waddell ter sido acusado de ter dito a uma faxineira, ‘por volta de setembro/outubro de 2023, nas instalações do Grupo em Ambley Green…. “Aposto que você gostaria de chupar meu pau também, mas sou um homem casado”.’
Abordando isso, o advogado disse: ‘A evidência do Sr. Waddell é que ele tinha um relacionamento jocoso com (a faxineira) e trocava brincadeiras com ela. Ela dizia para ele “você tem uma barriga gorda”.
‘Ela disse a ele: ‘Se for rebocado, eu simplesmente me casarei com você porque você compra bons carros para sua namorada’. Ele acha que disse algo como “Bem, sou um homem casado, mas aposto que você também gostaria de fazer sexo comigo”.
‘Ele não se lembra de ter dito ‘Aposto que você gostaria de chupar meu pau’, mas não pode ter certeza. Se ele fez isso, ele se arrepende de ter dito.
Peter Waddell com sua esposa Gabby e alguns de seus carros do lado de fora de Holwood House
‘A evidência (da faxineira) é que o comentário que ela alega ter sido feito era claramente uma piada, foi assim que ela o interpretou e não se ofendeu nem se sentiu ameaçada por isso.’
Gourgey argumentou que, tendo em conta as suas deficiências, o procedimento utilizado para destituir o Sr. Waddell era inválido e injusto, descrevendo-o como “um processo kafkiano”.
Ele também reclamou que o pedido do Sr. Waddell para que um recurso contra a demissão fosse tratado por um investigador independente foi recusado.
O advogado disse ao tribunal que o Sr. Waddell está buscando a reintegração e a destituição dos diretores nomeados para substituí-lo no comando do negócio.
Ele também quer £375.000 por demissão sem justa causa e uma ordem para que “o investidor venda suas ações (para ele)… por um valor justo com um desconto a ser aplicado”.
James Laddie KC, da Bluebell Cars Holding Limited, Bluebell Cars Topco Limited e outras empresas, em observações escritas, negou a sugestão do Sr. Waddell de que tinha havido uma “conspiração” para destituí-lo.
‘O Sr. Waddell foi objeto de uma investigação independente… conduzida pelo principal advogado independente, Sr. Nicholas Siddall KC’, disse o Sr. Laddie ao tribunal.
‘O Sr. Waddell recusou-se a envolver-se na investigação ou nos processos disciplinares. O Sr. Siddall concluiu – com razão – que 22 alegações feitas contra o Sr. Waddell ocorreram de facto, incluindo que o Sr. Waddell se envolveu em má conduta grave, equivalente a assédio, intimidação e discriminação racial.
«O Sr. Waddell foi então legalmente despedido pela BidCo, como seu empregador, em grande parte pelas mesmas razões.
«As tentativas do Sr. Waddell neste processo para tentar explicar a miríade de alegações e conclusões de má conduta grave feitas contra ele não têm mérito.
‘Suas negações de sua conduta vão contra as evidências de inúmeras testemunhas. As sugestões do senhor deputado Waddell, relativamente a uma série de alegações, de que os seus comentários eram apenas piadas não lhe dão qualquer crédito.
O advogado continuou: “Quaisquer que sejam as suas opiniões quanto à propriedade dos seus comentários, eles foram, sob qualquer ponto de vista objectivo, manifestamente inadequados no contexto do local de trabalho e nunca deveriam ter sido feitos.
‘Não é aceitável para qualquer CEO, muito menos alguém que seja regulamentado pela FCA, dizer a um faxineiro: ‘Aposto que você gostaria de chupar meu pau’.’
‘Nenhuma das más condutas do Sr. Waddell pode ser devidamente explicada pelas suas condições médicas, como demonstrarão as provas periciais.’
‘Ele foi bem capaz de diferenciar entre comportamento aceitável e inadequado e agora está tentando neste processo se esconder atrás de suas condições médicas como uma folha de figueira para sua má conduta repetida e flagrante.’
Ele concluiu: ‘Uma vez que se constata que o Sr. Waddell não tem uma boa resposta para a má conduta grave alegada contra ele… segue-se que as reivindicações do Sr. Waddell contra os Réus BIG devem fracassar.
«Não há base para qualquer contestação das conclusões da investigação independente ou do processo disciplinar e essas conclusões devem ser mantidas na íntegra.
‘Não houve ‘injustiça’ em relação à Investigação Independente. A destituição justificável de um diretor ou funcionário com base em falta grave não pode constituir prejuízo injusto.’
A audiência continua.
