Sindicatos, pequenas empresas e estados processam para impedir a administração de punir os estados azuis, retendo 10 mil milhões de dólares em fundos.
por Mark Kreidler para capital e principal
Quantos processos judiciais Será que ele tem o que é preciso para impedir um ataque fiscal liderado por Trump a um estado que considera tão azul? A resposta pode ser desconhecida. Mas nos esforços da Califórnia para congelar milhares de milhões de dólares em fundos federais que ajudam as crianças e as suas famílias, são pelo menos dois.
Cerca de 10 mil milhões de dólares estão em jogo nos cinco estados, com uma estimativa de 5 mil milhões de dólares só na Califórnia. O dinheiro financia programas que permitem aos estados subsidiar alguns dos custos de cuidados infantis para famílias elegíveis, permitindo que esses pais trabalhem ou estudem.
Em outras palavras, é um programa de suporte básico. Mas no início de janeiro, o Departamento Federal de Saúde e Serviços Humanos anunciou que estava Os fundos estão congelados Cinco – e apenas cinco – estados têm tais programas: Califórnia, Colorado, Illinois, Minnesota e Nova York. Todos os cinco estados votaram nos democratas em cada uma das últimas cinco eleições presidenciais.
Ao fazer o anúncio, o HHS citou preocupações sobre “fraude generalizada e uso indevido de dólares dos contribuintes” em programas administrados pelo estado que utilizam fundos federais. Mas o departamento não forneceu exemplos ou mesmo sugestões de tal fraude.
Relacionado | Os estados cortam silenciosamente o financiamento para cuidados infantis – e as famílias ficam sem opções
Ainda assim, o congelamento aparentemente arbitrário do financiamento é um passo necessário. Primeiro, os procuradores-gerais dos cinco estados afetados estão protegidos Ordem de restrição temporária Para evitar que o HHS bloqueie imediatamente o fluxo de fundos. E em 23 de janeiro, uma coalizão de sindicatos e pequenas empresas apresentou um ambicioso Caso na Califórnia Declarar que as ações do departamento federal são tanto processualmente ilegais como uma violação dos direitos da Primeira Emenda dos funcionários e funcionários públicos afetados – essencialmente, um argumento de que crianças e trabalhadores nos estados azuis estão a ser punidos por não apoiarem Trump de todo o coração.
“Cortar o financiamento para cuidados infantis e outros apoios familiares é cruel, imprudente e, o mais importante, ilegal”, disse o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta. declaração 9 de janeiro 54 casos arquivados Contra a administração do presidente Donald Trump no primeiro ano completo do segundo mandato de Trump. “Não vamos parar até acabarmos permanentemente com este congelamento ilegal de financiamento”, acrescentou Bonta.
Levará tempo, dinheiro e recursos. O mesmo vale para ações movidas por sindicatos e interesses empresariais. E tudo isso para garantir que os programas extremamente necessários e voltados para as crianças continuem a receber o dinheiro com que já contam para este ano.
***
Assistência infantil subsidiada na Califórnia já estava em uma situação precária. Embora o governador Gavin Newsom tenha prometido continuar a expandir os programas iniciados sob seu comando, seu orçamento Isso não financia o crescimento Nos últimos dois anos. O resultado é que, embora cerca de 370 mil crianças da Califórnia estejam matriculadas em cuidados subsidiados, o número que realmente se qualifica está próximo de 2,1 milhões, e abundam as histórias de famílias presas em listas de espera durante anos.
A necessidade é aguda. De acordo com o Instituto de Políticas Públicas da Califórnia (PPIC), o custo médio de cuidados infantis em tempo integral no estado é de US$ 9.000 a US$ 24.000 Um ano, uma gama maravilhosa. Um recente Los Angeles Times Relatório Os custos médios no condado de Los Angeles são de US$ 1.209 por mês para uma creche familiar e US$ 1.818 por mês para uma creche.
A PPIC estima que a taxa de pobreza infantil na Califórnia cairia 12% se apenas as pré-escolas tivessem subsídios suficientes para cobrir as famílias elegíveis.
Relacionado | O alto custo dos cuidados infantis está forçando as mães a repensar a possibilidade de ter filhos
Os fundos estaduais e federais, juntamente com o dinheiro do condado (em alguns casos) e as famílias pagantes, ajudam as empresas de cuidados infantis a operar, muitas vezes numa combinação complexa e com muita burocracia. “É basicamente como Jenga”, disse Stacey Lee, diretora-gerente sênior de primeira infância do grupo de defesa Children Now, com sede na Califórnia, com o HHS ameaçando reter a peça federal. “Você puxa um bloco e espera que o resto permaneça no lugar.”
Não é um bloco pequeno. O financiamento federal, que vem principalmente através de três programas diferentes, representa “pelo menos um terço” dos orçamentos estaduais para cuidados infantis subsidiados, disse Lee. Os programas são o Fundo de Assistência e Desenvolvimento Infantil, que subsidia cuidados infantis para crianças de famílias de baixa renda; o Programa de Assistência Temporária a Famílias Carentes, que oferece auxílio financeiro e capacitação profissional; e o Social Services Block Grant, um pequeno fundo que paga vários programas.
Se o congelamento do financiamento federal se mantiver, muitas creches enfrentarão questões imediatas sobre se podem continuar a pagar aos seus funcionários ou mesmo permanecer abertas – uma decisão que afectará tanto as famílias pagantes como as subsidiadas.
Entre os ataques de Trump ao financiamento federal em geral e o congelamento do HHS em cinco estados no mês passado, administradores, operadores e funcionários de creches na Califórnia ficaram furiosos durante grande parte do ano passado. “É um nível constante de preocupação para os fornecedores”, disse Lee. “O sistema como um todo é muito frágil e estamos falando aqui de crianças pequenas.”
***
E esse é o quadro geral. As consequências daquilo que Trump vê como uma briga com os responsáveis do Estado Azul acabarão por recair sobre as famílias de baixos rendimentos e de trabalhadores pobres, que não escolheram a luta e não querem participar nela. Ir a tribunal, por mais tedioso e caro que seja, é a única forma de o evitar.
Distribuição e o Procurador-Geral de outros estados Arquivar um caso No Distrito Sul de Nova York para obter uma liminar e solicitar o arquivamento da ação do HHS. Outra ação, movida no Distrito Norte da Califórnia, cobre praticamente o mesmo terreno, argumentando abertamente a ilegalidade da ação federal – mas também busca alívio para membros de sindicatos e pequenas empresas que administram, operam ou operam programas de cuidados infantis e seriam afetados.
A ação, movida em parte pela Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais e pelo Sindicato Internacional de Funcionários de Serviços, alega que o HHS “decidiu cortar este financiamento crítico para punir estados delinquentes, (seus) supostos inimigos e oponentes políticos”. (Divulgação: Ambos os sindicatos são financiadores da Capital & Main.) Cita a longa história de Trump de discutir abertamente a punição de estados que não se alinham politicamente com ele, e não apenas com o argumento de que o HHS está a ultrapassar a sua autoridade de uma forma “arbitrária e caprichosa”, mas também garante a divulgação independente do direito à primeira divulgação.
Ambos os casos estão em andamento. Nenhum resultado parece certo. E não é exagero dizer que o futuro dos cuidados infantis subsidiados na Califórnia depende do resultado.
