À medida que o Paquistão se posiciona como um fornecedor de segurança regional, a crescente militância e as restrições económicas continuam a testar a sustentabilidade dessa ambição.
De 2 a 4 de Fevereiro, o comandante oriental da Líbia, o comandante militar renegado Khalifa Haftar, visitou Rawalpindi para conversações no quartel-general do exército do Paquistão com o chefe do exército, Asim Munir. A visita pode ter parecido rotineira, mas destaca a expansão da diplomacia de defesa do Paquistão no Médio Oriente e Norte de África (MENA).
O Paquistão supostamente assinou um acordo de defesa de US$ 4 bilhões com o autodenominado Exército Nacional da Líbia (LNA) de Haftar, incluindo 16 caças JF-17 e 12 aeronaves de treinamento Super Mushak, estruturado ao longo de aproximadamente dois anos e meio. A aquisição deste caça de geração 4,5 concede ao LNA uma vantagem de poder aéreo “revolucionária”, potencialmente alterando o equilíbrio militar com os seus rivais baseados em Trípoli, a menos que estes últimos assegurem uma capacidade comparável a tempo.
O Paquistão também está supostamente na fase final de um pacote de 1,5 mil milhões de dólares para fornecer às Forças Armadas Sudanesas (SAF) 10 aeronaves de ataque ligeiro Karakoram-8, mais de 200 drones e sistemas de defesa aérea para reforçar as suas capacidades na guerra em curso contra as Forças paramilitares de Apoio Rápido (RSF).
Em termos puramente de interesse nacional, o crescente perfil de defesa do Paquistão no MENA não é automaticamente um problema. Uma maior presença pode gerar divisas, expandir o acesso diplomático e aumentar a visibilidade do Paquistão numa região onde as parcerias de segurança estão a ser diversificadas. Pode também fortalecer ligações militares entre militares de longa data no Golfo e fora dele.
No entanto, a mesma explosão de actividade levanta uma questão mais silenciosa: será a incursão do Paquistão no MENA em grande parte transacional – centrada na exportação de armamento – ou parte de uma estratégia coerente para proporcionar segurança? Por outras palavras, o Paquistão pode exportar serviços e equipamento militar; a questão mais difícil é se consegue sustentar uma postura de “fornecedor de segurança” quando a militância interna e a volatilidade nas fronteiras continuam a atrair capacidade para dentro.
O Médio Oriente é um exemplo recente útil porque expõe um padrão de activismo contingente e orientado para acordos: o Paquistão pode oferecer cooperação militar e armas, e pode ganhar visibilidade diplomática, mas a abordagem está a ser moldada menos por uma base económica duradoura e pela estabilidade da segurança interna do que por acontecimentos e aberturas de curto prazo.
A crise Índia-Paquistão de Maio de 2025 ajuda a explicar por que razão a indústria de defesa do Paquistão parece subitamente mais comercializável em partes do MENA. A bem-sucedida campanha antiaérea do Paquistão contra a Índia, que supostamente incluiu a derrubada do principal caça Rafale da Índia, provou ser uma sorte inesperada para o país, resultando num aumento de parceiros e clientes de defesa de alto valor.
A crise reforçou a narrativa do poder aéreo do Paquistão, destacando os seus padrões superiores de formação e integração operacional quando confrontava um adversário convencionalmente maior — qualidades que têm atraído cada vez mais o interesse dos parceiros regionais.
Em Setembro de 2025, a Arábia Saudita formalizou um Acordo Estratégico de Defesa Mútua com o Paquistão, afirmando que um ataque a um seria tratado como um ataque a ambos. O acordo constitui um marco diplomático significativo e reforça a posição do Paquistão como parceiro de segurança numa altura em que os Estados do Golfo estão a diversificar as suas relações de defesa.
Mas, para além do poder aéreo, do treino e da cooperação industrial-defesa, Islamabad carece do peso económico para ancorar estas relações em grande escala.
Em 2024-25, o investimento direto estrangeiro líquido do Paquistão proveniente de todos os países foi de cerca de 2,5 mil milhões de dólares, enquanto o seu comércio total com as nações do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) foi de cerca de 20 mil milhões de dólares. Em contraste, só o investimento da Índia proveniente do CCG foi de 4,7 mil milhões de dólares em 2024, e o seu comércio no CCG foi de cerca de 179 mil milhões de dólares.
Além disso, o Paquistão continua a ser um buscador líquido de capital – dependendo dos empréstimos “rollover” do Golfo e dos depósitos do banco central para estabilizar a sua própria economia – enquanto a Índia fez a transição para um investidor estratégico em infra-estruturas, energia e tecnologia do Golfo. Esta “lacuna de dependência” garante que, embora o Paquistão seja um garante de segurança valioso, raramente é um parceiro económico ao mesmo nível.
Este desequilíbrio é importante porque as capitais do Golfo tratam cada vez mais a cooperação no domínio da defesa como uma vertente dentro de um portfólio de parcerias muito maior – energia, comércio, investimento, tecnologia e cadeias de abastecimento. A Índia e os Emirados Árabes Unidos, por exemplo, discutiram recentemente uma cooperação mais profunda na defesa através de uma carta de intenções para estabelecer uma parceria estratégica de defesa, juntamente com um acordo de fornecimento de GNL no valor de 3 mil milhões de dólares e metas comerciais ambiciosas.
Nesse ambiente, o valor da segurança do Paquistão pode abrir portas, mas sem uma profundidade económica comparável que promova a interdependência diversificada, é mais difícil converter o acesso em influência duradoura.
A outra restrição à narrativa do “fornecedor de segurança da rede” é a condição do próprio ambiente de segurança do Paquistão.
O Paquistão enfrentou recentemente um dos seus mais mortíferos surtos de segurança em anos no Baluchistão: uma onda de ataques simultâneos em toda a província, visando centros administrativos e instalações de segurança em Quetta e noutros locais. O resultado contra-ofensiva de uma semana supostamente levou à morte de 216 combatentes armados, embora ao custo elevado de 22 agentes de segurança e 36 vidas civis.
Qualquer que seja a explicação política preferida, os números sublinham a quantidade de largura de banda que o Estado ainda está a gastar para estabilizar uma província importante.
Depois veio outro sinal do Território da Capital Islamabad. Em 6 de fevereiro, um agressor suicida atingiu uma Mesquita xiita nos arredores da capital nacional durante as orações de sexta-feira, matando mais de 30 pessoas e ferindo cerca de 170. Uma facção dissidente ligada ao ISIL (ISIS) assumiu a responsabilidade. Este foi o segundo grande ataque na capital em três meses.
A fronteira ocidental com o Afeganistão é outro lembrete de que a largura de banda da segurança do Paquistão não é infinita. Islamabad é agora bloqueado num confronto com um regime talibã que se recusa a restringir a militância transfronteiriça. Este conflito opressor – que matou 1.034 pessoas só em 2025 — obriga o Estado a desviar recursos militares críticos para a fronteira, esgotando a própria capacidade necessária para a projecção de poder no estrangeiro.
Na verdade, a situação sombria que o analista do Sul da Ásia, Michael Kugelman, retrata – de um Paquistão “ensanduichado” entre inimigos radicais – representa um pesadelo estratégico. Ele argumenta que a situação Afeganistão-Paquistão é agora mais volátil do que a rivalidade Índia-Paquistão e poderá estimular o terrorismo global.
Nada disso serve para defender a retirada. A diplomacia de defesa do Paquistão no MENA pode ser boa para o país, especialmente do ponto de vista económico e diplomático. Mas sugere uma tensão estratégica: a expansão das parcerias de segurança no estrangeiro é mais fácil de sustentar quando a estabilização interna é mais duradoura e quando a influência estrangeira assenta numa base económica mais ampla, bem como na capacidade militar. Se o Paquistão quiser ser visto como exportador de segurança e não apenas como vendedor de equipamento, precisará de uma doutrina mais clara, de uma estabilização interna mais firme e de uma base económica mais ampla – para que os acontecimentos não continuem a ditar as suas prioridades de política externa.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
