MK interrompe a guerra jurídica do ITE

Segunda-feira, 9 de fevereiro de 2026 – 07:43 WIB

VIVA – Veredicto MK 145/PUU-XXIII/2025 em 19 de janeiro de 2026 foi lançado jornalista da ameaça de prisão devido ao trabalho jornalístico legítimo. Embora não seja uma liberdade absoluta, esta decisão muda o domínio do direito penal da Lei ITE para o direito civil ou o Conselho de Imprensa, ao mesmo tempo que usa as armas do Estado para silenciar os cães de guarda. A lei voltou a ser uma protetora da democracia, e não uma ferramenta repressiva.

Criminalização de Jornalistas: Somente 2025

No entanto, a luta não acabou. A AJI Indonésia registou 89 casos de violência contra jornalistas ao longo de 2025, um aumento de 22% em relação aos 73 casos em 2024. Os picos foram violência física (30 casos), ataques digitais (29 casos), terror ou intimidação (22 casos). Lei de Imprensa nº. 40/1999, Artigo 8º, que deveria proteger os jornalistas através do Conselho de Imprensa, mas o artigo de borracha da Lei ITE tornou-se a principal arma legal, sendo a polícia a maior perpetradora (21 casos), o TNI (6 casos) e misteriosos “indivíduos desconhecidos” (29 casos).

Estes dados não são apenas estatísticas sobre violência, mas sim uma introdução ao processo pré-criminal que leva ao rótulo de desvio. Na perspectiva da teoria da rotulagem de Becker (1963), a intimidação por autoridades ou indivíduos misteriosos cria uma amplificação do desvio pré-condenação, prejudicando a função dos jornalistas como controladores do crime do colarinho branco sem a necessidade de um julgamento formal. A teoria clássica da dissuasão também falhou, porque a ameaça dos artigos de borracha da Lei ITE – a principal arma legal – desencadeou na verdade um efeito inibidor que enfraqueceu a liberdade de imprensa como baluarte da democracia.

Ricker Rico trágico

O caso de Rico Perfect Pasaribu (Tribata TV) é uma trágica evidência da primeira tipologia de Mendelsohn (1947) em vitimologia: “vítima completamente inocente”. Rico morreu queimado na sua casa juntamente com a esposa, o filho e o neto de 3 anos, depois de denunciar a casa de jogo ilegal do pessoal do TNI. A sua filha, Eva Miliani, testemunhou no Tribunal Constitucional em 19 de janeiro de 2026, lamentando o sistema que traiu o seu pai. “Eu imploro a Vossa Majestade, para que a justiça não se apague como o fogo que ceifou a vida da minha família”, disse Eva, soluçando.

A tragédia de Rico é uma amarga continuação da luta pela liberdade de imprensa na Indonésia, começando com Time vs. Suharto (Decisão MA 273/PK/PDT/2008), que confirmou a edição de “Soeharto Inc.” como jornalismo corajoso. A edição, publicada em 24 de maio de 1999, revelou que a riqueza da família do ex-segundo presidente foi avaliada em US$ 15 bilhões em 564 empresas – supostamente a maior rede de corrupção sistêmica da época – desencadeando uma ação civil contra Rp. 1 trilhão por difamação, o maior processo da história da imprensa nacional. Após 10 anos de tramitação nos tribunais comerciais, superiores e de cassação, o Supremo Tribunal concedeu ao PK Time, em 16 de Abril de 2009, uma decisão revolucionária de que denunciar corrupção no interesse público não é um acto ilegal, desde que proporcione o direito de resposta. Esta jurisprudência criou o primeiro precedente stare decisis que foi vinculativo para os juízes em toda a Indonésia.

Próxima página

Soluções Restauradoras para a Imprensa

Isenção de responsabilidade: este artigo é um envio de um usuário VIVA.co.id postado no canal VStory que é baseado em conteúdo gerado pelo usuário (UGC). Todo o conteúdo escrito e o conteúdo nele contido são de total responsabilidade do autor ou usuário.