Na ronda de imprensa de ontem, Pat McFadden – amplamente considerado como o membro do gabinete mais sóbrio e politicamente experiente – foi questionado se tinha chegado o momento de Keir StarmerO chefe de gabinete do governo, Morgan McSweeney, renunciará. “Não creio que isso faria qualquer diferença”, disse ele.
Cinco horas depois, após uma manhã de negações extenuantes por parte Rua DowningMcSweeney se foi.
E, infelizmente para o Primeiro-Ministro e para os seus aliados que tentam ridiculamente distorcer que isto traça um limite na crise de Mandelson, McFadden tinha razão. Não fará qualquer diferença para o destino de Sir Keir.
Em primeiro lugar, o último escudo humano do Primeiro-Ministro desapareceu. Agora não resta ninguém para absorver o impacto deste escândalo político, a não ser o próprio Starmer.
A investigação policial. O processo judicial que pode muito bem se seguir. A iminente divulgação do arquivo de devida diligência do Gabinete sobre Mandelson, que será mostrar em preto e branco que Starmer foi explicitamente avisado de que manteve um relacionamento próximo com Jeffery Epstein após sua primeira condenação por pedofilia.
As mensagens adicionais de uma série de figuras importantes do governo a Mandelson, todas elas mostrarão até que ponto ele estava a puxar os cordelinhos da administração Starmer. O gotejamento contínuo dos arquivos de Epstein do Departamento de Justiça dos EUA.
Sir Keir descartou o último pedaço de lastro do balão. Nada pode agora impedir a sua própria queda na terra.
A renúncia de McSweeney também abre um buraco na defesa cada vez mais incompreensível de Sir Keir para nomeando Mandelson em primeiro lugar.
A demissão de Morgan McSweeney abre um buraco na defesa cada vez mais incompreensível de Sir Keir pela nomeação de Mandelson em primeiro lugar. Na foto: McSweeney e Sir Keir Starmer
Na quinta-feira, ele afirmou que “não tinha motivos para não acreditar” na afirmação de Mandelson de que “mal conhecia” Epstein. Ao renunciar, McSweeney admitiu que havia razões muito concretas para não acreditar nele.
O primeiro parágrafo da sua carta de demissão afirma claramente: “A decisão de nomear Peter Mandelson foi errada”.
Portanto, se o papel de McSweeney nessa nomeação foi uma questão de demissão, é difícil ver como Starmer – o homem que finalmente tomou a decisão – pode continuar a fugir do seu próprio papel na saga.
E mesmo que ele queira, não está totalmente claro por quanto tempo seus colegas lhe concederão esse luxo.
A dura realidade é que McSweeney tem mais amigos dentro do governo do que o primeiro-ministro. E ontem eles estavam cuspindo sangue pela sua queda. “Há muitos de nós que atravessaríamos uma parede por ele. É melhor que as pessoas que estão atrás dele tomem cuidado com o que desejam”, alertou um deles.
Outro observou: ‘Se acreditarmos nestes briefings de que Keir está pensando em um novo chefe de gabinete há algum tempo, então ele está planejando criar um cordeiro sacrificial, ao mesmo tempo em que afirma assumir a responsabilidade.’
Starmer simplesmente não tem aliados suficientes para se defender da furiosa onda de raiva que o envolve de todos os lados do seu partido. Na verdade, com a saída de McSweeney, não está claro qual é exatamente o objetivo do primeiro-ministro.
Pergunte a qualquer Ministro do Trabalho ou Deputado e eles concederão a mesma coisa. O starmerismo foi essencialmente uma construção de McSweeney. Como afirmou notoriamente um dos amigos de McSweeney: “Keir não vai dirigir o trem. Ele pensa que está dirigindo o trem, mas nós o colocamos na frente do DLR.
O Primeiro-Ministro sabe que a responsabilidade final pela nomeação de Mandelson cabe a ele próprio. Na foto: O primeiro-ministro e Mandelson no ano passado
Mesmo antes da demissão de ontem, começou a formar-se um consenso dentro do Gabinete e do partido parlamentar de que Starmer já não poderia continuar em Downing Street.
Como me disse um Ministro, “a situação já não é recuperável”. Mas havia também a sensação de que, com Andy Burnham fora do parlamento, Angela Rayner ainda a aguardar o resultado da investigação do HMRC sobre os seus assuntos fiscais e Wes Streeting contaminado pela sua própria amizade com Mandelson, uma disputa imediata pela liderança era subóptima.
Como resultado, as discussões durante o fim de semana começaram a centrar-se na nomeação de um líder interino. ‘Seria alguém com alguma experiência e um par de mãos firmes. Mas quem não gostaria de ser considerado para o cargo a longo prazo?’, disseram-me. Os nomes de Hillary Benn, Yvette Cooper e John Healey estão sendo discutidos.
A saída de McSweeney intensificou essas discussões. Mesmo os ministros anteriormente leais estão agora a chegar à conclusão de que a crise precisa de acabar rapidamente. ‘É ruim’, um deles me disse, ‘isso não pode continuar.’
Mas aqueles que se perguntam o que o acto de auto-sacrifício de McSweeney significa para o primeiro-ministro deveriam concentrar-se principalmente nas palavras que o seu antigo chefe de gabinete escreveu na sua carta de saída.
«Quando questionado, aconselhei o primeiro-ministro a fazer essa nomeação e assumo total responsabilidade por esse conselho. Na vida pública, a responsabilidade deve ser assumida quando é mais importante e não apenas quando é mais conveniente. Nestas circunstâncias, a única atitude honrosa é afastar-se.
Na semana passada escrevi, reconhecidamente com certo ridículo, que apesar de todos os seus defeitos, Keir Starmer é um homem decente. Ainda penso assim e acredito que as palavras de McSweeney terão ressoado.
O Primeiro-Ministro sabe que a responsabilidade final pela nomeação de Mandelson cabe a ele próprio. Ele está bem ciente do prémio que atribuiu à restauração da fé manchada do público nos seus funcionários públicos quando assumiu o cargo. E ele reconhece a verdade nas palavras de McSweeney sobre responsabilidade.
É inconcebível que Keir Starmer tente prolongar esta saga sórdida e esquálida por muito mais tempo. Ou que ele ficará feliz com o espetáculo de jogar seu assessor mais antigo e mais leal debaixo do ônibus para salvar a própria pele.
A renúncia de McSweeney é um momento político simbolicamente importante. Mas Pat McFadden estava certo. No final, isso não muda nada.
O destino do primeiro-ministro foi selado na quarta-feira passada na Câmara dos Comuns, quando finalmente admitiu a Kemi Badenoch que tinha sido informado da amizade contínua de Peter Mandelson com o mais notório abusador de crianças do mundo. Mas optou por nomeá-lo como seu embaixador em Washington de qualquer maneira.
Ontem Morgan McSweeney saiu de Downing Street. Keir Starmer logo o seguirá.
