Domingo, 8 de fevereiro de 2026 – 16h30 WIB
Jacarta – Polêmica de nomeação Adies Kadir como Hakim O Tribunal Constitucional (MK), que foi questionado por 21 juristas, continua a gerar debate na esfera pública.
Leia também:
KY lamenta que juiz esteja envolvido em caso de suborno e alude a aumento salarial de 280%
Vários partidos instaram o Conselho Honorário do Tribunal Constitucional (MKMK) para cancelar o compromisso.
No entanto, os juristas expressaram opiniões diferentes. A exigência do MKMK de cancelar a nomeação de Adies Kadir é considerada sem base constitucional. Considera-se que o MKMK não tem autoridade para cancelar o Decreto Presidencial (Keppres).
Leia também:
KPK revela OTT em Depok relacionado à disputa de terras da subsidiária do Ministério das Finanças
O jurista Prof. Henry Indraguna enfatizou que o MKMK não é uma instituição judicial e não tem autoridade para cancelar o Decreto Presidencial relativo à nomeação de Juízes Constitucionais.
O Prof. Henry explicou que a autoridade do MKMK se limita apenas à avaliação do comportamento ético dos juízes, e não aos aspectos da validade administrativa da nomeação. Portanto, a narrativa do pedido de cancelamento da nomeação do Juiz Constitucional Adies Kadir através do MKMK é considerada errónea em termos de competência jurídica ou erro de autoridade.
Leia também:
Adies Kadir foi denunciado ao MKMK, sua candidatura foi considerada uma violação do Código de Ética
Ele enfatizou que a nomeação de Adies Kadir estava em conformidade com a Constituição da República da Indonésia de 1945 e a Lei do Tribunal Constitucional.
“Em termos de direito constitucional, a nomeação do Juiz do Tribunal Constitucional Prof. Adies Kadir é legal e constitucional. Não há violação das normas da Constituição de 1945 ou da Lei do Tribunal Constitucional”, disse ele, domingo, 8 de fevereiro de 2025.
Segundo o Prof. Henry, a polémica que arrastou o nome do antigo Vice-Presidente do RI do DPR passou, na verdade, por um mecanismo constitucional, desde a decisão plenária do RI do DPR até à tomada de posse pelo Presidente como Chefe de Estado.
Explicou que o Artigo 24C, Parágrafo (3), da Constituição de 1945 estipula explicitamente que nove juízes constitucionais são nomeados cada um pelo Presidente, pelo DPR e pelo Supremo Tribunal. Assim, o DPR RI tem autoridade constitucional direta para nomear candidatos a Juízes do Tribunal Constitucional.
Lembrou que a autoridade do RI do DPR na nomeação de candidatos para juízes do Tribunal Constitucional é um mandato constitucional e não uma autoridade delegada.
“A autoridade do DPR é um mandato constitucional, não uma autoridade delegada. Não existem normas que limitem quem o DPR pode eleger, incluindo a proibição de mudar de candidatos desde que não tenham sido nomeados pelo Presidente”, disse ele.
Acrescentou que nem a Constituição de 1945 nem a Lei do Tribunal Constitucional regulamentam um mecanismo de selecção que seja rígido ou imperativamente vinculativo.
Próxima página
Respondendo às acusações de falta de transparência e participação pública, conforme regulamentado no artigo 19.º da Lei do Tribunal Constitucional, o Prof. Henry avaliou que estas disposições eram de natureza principiológica.
