Vizinhos de ChinaA proposta de ‘superembaixada’ deram o primeiro passo formal na sua candidatura para uma revisão judicial da decisão do Partido Trabalhista de aprová-la.
Os residentes do Royal Mint Court expuseram os fundamentos do seu pedido numa carta de pré-candidatura dirigida ao Departamento jurídico do governo do Reino Unido.
Quando o governo chinês comprou 5,4 acres do terreno em 2018, a compra incluiu a propriedade perfeita de cerca de 100 apartamentos em quatro blocos residenciais.
Estes edifícios ficam fora do perímetro proposto para a embaixada, mas os residentes temem que possam ser despejados e os seus apartamentos demolidos para dar espaço a um muro de segurança.
Eles também estão preocupados em se tornarem alvos de vigilância do complexo diplomático, que seria o maior da China na Europa.
Pequim anunciou planos para sua nova embaixada em 2018, depois de comprar o antigo edifício Royal Mint por £ 250 milhões.
O seu primeiro pedido foi rejeitado pelo Conselho de Tower Hamlets, mas este reapresentou o seu plano em Julho de 2024, poucas semanas depois de os Trabalhistas terem vencido as eleições, e pouco depois o Presidente Xi levantou a questão num telefonema com Sir Keir.
Poucos meses depois, Sir Keir disse ao presidente que o seu novo governo tomaria a decisão final após assumir o controlo do processo de planeamento.
O secretário da Habitação, Steve Reed, aprovou a proposta da China no mês passado.
Os residentes do Royal Mint Court expuseram os fundamentos do seu pedido numa carta de pré-candidatura enviada ao departamento jurídico do governo do Reino Unido. Na foto está um conceito para a embaixada
Na sua carta de pré-reivindicação – vista por roubo – os residentes do Royal Mint Court expuseram os motivos pelos quais consideram que a aprovação deveria ser anulada.
Eles argumentam que a aprovação é legalmente falha, acusam o governo de não divulgar avaliações de segurança importantes e sugerem que a decisão de Reed foi “indevidamente influenciada pelos ministros” – incluindo o desejo da China de conceder aprovação de planeamento para uma reforma da embaixada britânica em Pequim.
Também solicitaram a divulgação de documentos e comunicações entre o governo britânico e a China sobre a aprovação do planeamento. A sua candidatura para um recurso judicial é apoiada por £41.500 em crowdfunding.
O Primeiro-Ministro foi acusado de abdicar da segurança nacional em troca de melhores relações comerciais com Pequimdepois Trabalho concedeu permissão de planejamento para a suposta base de espionagem dias antes de voar para se encontrar com o presidente Xi Jinping.
Num sinal do perigo de espionagem que representa aquela que será a maior missão diplomática da Europa, os ministros admitiram no mês passado que tinham sido tomadas medidas para “aumentar a resiliência” dos cabos de telecomunicações próximos, que transportam milhões de dados sensíveis e ficam a poucos metros do local do antigo Casa da Moeda Realperto da Tower Bridge.
E numa rara intervenção, os chefes das agências de inteligência nacionais britânicas alertaram publicamente que não podem eliminar o risco associado à embaixada, enquanto a comissão de segurança do Parlamento disse que tinha lutado para obter respostas sobre o controverso caso.
Um porta-voz do governo insistiu: “A segurança nacional é o nosso primeiro dever. As agências de inteligência estiveram envolvidas em todo o processo e foi desenvolvida uma extensa gama de medidas para gerir quaisquer riscos.’
O presidente da China, Xi, na 20ª Comissão Central de Inspeção Disciplinar do PCC no mês passado
O governo também publicou uma carta ao Ministro do Interior e ao Ministro dos Negócios Estrangeiros escrita pelo diretor-geral do MI5, Sir Ken McCallum, e pela diretora do GCHQ, Anne Keast-Butler.
Eles admitiram: ‘Para o local do Royal Mint Court, como acontece com qualquer embaixada estrangeira em solo do Reino Unido, não é realista esperar ser capaz de eliminar totalmente todo e qualquer risco potencial.’
Mas acrescentaram que o MI5 tinha “mais de 100 anos de experiência na gestão de riscos de segurança nacional associados a instalações diplomáticas estrangeiras em Londres” e que “o pacote de mitigações trata de forma aceitável uma vasta gama de questões sensíveis de segurança nacional, incluindo cablagem”.
Além disso, alegaram que havia “vantagens claras de segurança” na China, consolidando num só edifício os “sete locais diferentes diplomaticamente acreditados” onde opera actualmente na capital.
A comissão de inteligência e segurança do Parlamento, que considerou provas de altos funcionários de Whitehall, bem como de chefes de espionagem, também levantou preocupações sobre o processo de planeamento.
O seu presidente, colega trabalhista e ex-ministro Lord Beamish, disse: ‘Tem sido mais difícil do que deveria ser obter respostas directas às nossas questões básicas.’
Ele continuou: ‘Ficámos surpreendidos com a falta de clareza quanto ao papel que as considerações de segurança nacional desempenham nas decisões de planeamento, e com o facto de o parecer ter sido preparado sem alguns dos factos principais disponíveis.’
Na Câmara dos Comuns, o ministro da segurança, Dan Jarvis, revelou que “foi desenvolvida uma extensa gama de medidas para proteger a segurança nacional”.
O Mail on Sunday revelou que os documentos de planejamento da embaixada incluíam ‘masmorras de espionagem’ (destacadas em vermelho acima) – duas suítes de salas no subsolo e um túnel, com sua finalidade redigida por razões de segurança.
Ele disse aos deputados: ‘Agimos para aumentar a resiliência dos cabos na área através de uma extensa série de medidas para proteger dados sensíveis.
‘E posso confirmar que, ao contrário do que foi relatado, o Governo viu os planos não editados para a embaixada e o Governo concordou com a China que o pátio acessível ao público nas dependências da embaixada não terá imunidade diplomática, gerindo o risco para o público.’
Jarvis reconheceu que a China representava ameaças à segurança do Reino Unido, que vão desde ataques cibernéticos e espionagem, bem como repressão transnacional, mas o ministro insistiu: “Só através do envolvimento poderemos desafiar diretamente a China nas suas atividades maliciosas”.
O principal crítico da China, Sir Iain Duncan Smith, questionou a afirmação do Governo de que o “uso legal da embaixada” não levaria a interferência com os telegramas, acrescentando: “Nada sobre os chineses é legal aqui no Reino Unido”.
E Alex Sobel, do Partido Trabalhista, advertiu: “Isto terá um efeito assustador sobre os tibetanos, sobre os habitantes de Hong Kong, sobre os uigures e outros chineses que simplesmente discordam do regime de Pequim”.
Christopher Mung, que fugiu de Hong Kong para a Grã-Bretanha, disse numa conferência de imprensa em Westminster: “Esta decisão colocou medo nos nossos corações e fez com que muitos se arrependessem de ter assumido a promessa do Reino Unido sobre a nossa segurança”.
