Aqueles que enfrentaram ameaças e pressões dizem que a autoridade legislativa do presidente pode ser limitada, mas as barreiras de protecção que outrora o seguraram não são tão fortes como antes.
por Alexandre Shur E Deixe-o votar Funcionários
Quando o Presidente Donald Trump pressionou as autoridades estaduais e locais a intervir em seu nome nas eleições de 2020, não se tratou de uma questão de teoria constitucional abstracta para as pessoas que dirigiam as eleições. era Protesto armado fora do escritório, Ameaças contra suas famílias, Intimações para informações do eleitorE meses de incerteza sobre se fazer o seu trabalho os colocaria em risco legal.
Agora, Trump disse que quer que os republicanos “nacionalizem o voto” e “assumam a responsabilidade pela votação em pelo menos 15 lugares”, a linguagem que alimentou a sua campanha de pressão e a dos seus aliados durante o controverso mandato de 2020.
O esforço de Trump em 2020 acabou por estagnar quando até mesmo alguns republicanos se recusaram a tomar medidas, considerando-as ilegais. E o seu apelo esta semana para nacionalizar a votação provocou resistência de alguns membros do Partido Republicano no Congresso e de outras figuras republicanas.
O líder da maioria no Senado, John Thune, disse que a proposta de Trump levantou preocupações constitucionais. E ele é cuidadoso com isso A nacionalização das eleições pode torná-las mais suscetíveis a ataques à segurança cibernética. O deputado Don Bacon, de Nebraska, foi mais direto, dizendo que há muito se opõe ao controle federal das eleições. “Eu vou me opor agora também” Ele escreveu em X.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, disse na terça-feira que os comentários de Trump foram citados Seu apoio à legislação federal Comumente chamada de lei de conservação.
As autoridades eleitorais dizem que a lição de 2020 não foi que o sistema é inseguro, mas que pode ser tenso de formas que causam danos duradouros muito antes de chegar aos tribunais. Embora não esteja claro se as recentes reivindicações de Trump – e potenciais ações futuras – causarão o mesmo nível de perturbação, os especialistas jurídicos dizem que existem algumas barreiras que acabaram por impedir que as autoridades eleitorais o enfraquecessem ainda mais ou, em última análise, o pressionassem.
Memórias de 2020 criam feedback
Kathy Bernier, ex-legisladora republicana de Wisconsin e funcionária do condado de Chippewa, presidiu o comitê eleitoral do Senado estadual após as eleições de 2020 e repetidamente resistiu às alegações de Trump de fraude massiva. À medida que os republicanos iniciam uma longa revisão dos resultados, Bernier criticou publicamente o esforçodisse que as eleições em Wisconsin foram seguras e “ninguém deveria acusar falsamente os funcionários eleitorais de fraude”.
ele enfrentou uma reação massiva, incluindo apelos à sua demissão, e Bernier disse que a disputa aumentou A questão é que ele carrega uma arma para proteção. Ele acabou deixando a legislatura, uma decisão que disse não ter motivação política.
Uma conclusão importante das eleições de 2020 para os funcionários eleitorais, disse Barnier ao VoteBeat, foi a importância da transparência radical – não apenas seguir as regras, mas mostrar às pessoas em tempo real que as regras estão sendo seguidas “à risca”.
“Quando houver um atolamento de papel”, disse ele, “declare”.
Ainda assim, disse ele, as autoridades também aprenderam os limites dessa abordagem. Depois de tentar aumentar a confiança eleitoral em Wisconsin, ele chegou a uma conclusão contundente: “Você não pode fazer nada com ‘Não confio em você’.
Relacionado | Por que Trump não pode cancelar as provas intermediárias de 2026 – e por que esse medo desvia a atenção do risco real
Nos anos seguintes, disse Bernier, um perigo maior do que Trump seriam os “charlatões” que pegassem nas suas palavras e as transformassem num modelo de negócio, espalhando teorias da conspiração com fins lucrativos. A desinformação e a confusão que estas pessoas espalham continuam a ressoar nas secções conspiratórias do Partido Republicano, disse Bernier.
O impacto da sua campanha foi profundamente sentido pelos funcionários eleitorais. Muitos receberam ameaças de morteE Algo precisa ser movido E Aumente sua segurança Protecção As grandes cidades redesenharam os seus gabinetes eleitorais para proteger os seus trabalhadores e A rotatividade de funcionários eleitorais aumentou dramaticamenteReorganizar a profissão muito depois da contagem dos votos.
Stephen Richer, um republicano que se tornou secretário do condado de Maricopa, Arizona, logo após as eleições de 2020, ofereceu um conselho semelhante: siga a lei, diga a verdade e consulte advogados, associações nacionais e associações estaduais antes de tomar decisões importantes, porque “as chances de eles agirem sozinhos em sua jurisdição são limitadas”.
O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, está entre os republicanos que resistiram de forma proeminente aos apelos de Trump para anular as eleições de 2020. Ele e sua esposa Recebeu ameaças de morteE uma equipe de defesa foi nomeada pelo estado. Ele recusou uma entrevista com VoteBeat, mas em um comunicado esta semana, ele instou os legisladores a melhorar a administração eleitoral estadual “em vez de regurgitar as mesmas reivindicações ultrapassadas ou, pior, avançar em direção à federalização de uma função central do governo estadual”.
Relacionado | Por que a campanha de Trump é tão legal no local eleitoral da Geórgia?
O secretário de Estado da Pensilvânia, Al Schmidt, outro republicano que recuou e confrontou as alegações infundadas de Trump de fraude massiva após as eleições de 2020 vingança semelhanteVotebeat disse que as eleições estaduais são mais livres e justas do que nunca, e a Constituição impede Trump de nacionalizar unilateralmente as eleições.
O Departamento de Estado de Michigan, da mesma forma, declarou que esta é uma questão constitucional resolvida.
Os republicanos de Michigan, por outro lado O Departamento de Justiça dos EUA perguntou Para aumentar o envolvimento federal nas eleições estaduais, os monitores pedem – Não é incomum nas eleições americanas – bem como “supervisão”, embora os líderes do Partido Republicano não tenham elaborado o que isso significa.
Richer, que perdeu a sua candidatura à reeleição para Recorder em 2024 para outro republicano, disse que os comentários de Trump, combinados com apelos semelhantes ao envolvimento federal, sugerem que o Partido Republicano se está a afastar do seu compromisso tradicional com o federalismo e o controlo local. Ele também apontou para o aumento da legislação a nível federal para padronizar as eleições, que recebeu pouca resistência do Partido Republicano. Apesar disso Os republicanos criticaram os esforços legislativos democratas anteriores Como exagero federal.
“Obviamente o governo federal fará algo que nunca foi feito antes”, disse ele. “O FBI Entrando e pegando materiais Uma eleição que aconteceu há cinco anos não tem precedentes, então talvez estejamos destinados a ações adicionais sem precedentes.”
Os funcionários eleitorais e os tribunais constituem a “linha de defesa” mais importante.
Uma das principais razões pelas quais Trump falhou nos seus esforços para adiar e depois reverter as eleições de 2020 foram os “homens e mulheres políticos” da sua administração, disse David Baker, advogado eleitoral que lidera o Centro de Inovação e Investigação Eleitoral, sem fins lucrativos. Baker, um ex-funcionário do Departamento de Justiça, disse que a experiência ofereceu uma lição desconfortável: esses guardas internos existiram porque os indivíduos optaram por aplicá-los – e há poucos motivos para supor que eles estarão lá novamente.
Após a eleição de 2020, Bill Barr, então procurador-geral, Ele se opôs à afirmação de Trump Isso foi uma fraude massiva; D A Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura é igualmente controversa A alegação do presidente de que alterações nos resultados não oficiais na noite das eleições significavam fraude eleitoral; E Autoridades de segurança nacional teriam alertado Trump Que ele não poderia confiscar as urnas.
“Essa linha de defesa desapareceu em grande parte”, disse Baker, porque “a principal e talvez única qualificação para nomeações por esta administração – especialmente em funções-chave no Departamento de Justiça e no Departamento de Segurança Interna – é a lealdade a esta pessoa”.
Com menos verificações internas, disse Baker, a segunda e mais importante linha de defesa neste ciclo eleitoral são os tribunais e as autoridades eleitorais estaduais e locais. O tribunal já está num impasse Trump tentou implementar muitas políticas eleitorais através de ordens executivas e “as autoridades eleitorais mantiveram-se firmes”. Mas ele alertou que as contestações judiciais levam tempo – tempo que pode minar a confiança do público e causar “danos incalculáveis” às autoridades apanhadas no meio.
O abismo entre o que Trump pode dizer e o que ele pode realmente fazer é onde estão os riscos, disse Justin Levitt, professor de direito eleitoral na Universidade Loyola Marymount que aconselhou a administração do presidente Joe Biden sobre democracia e direitos de voto. Levitt disse que Trump, embora propenso a ultrapassar os limites legais, não tem autoridade legal ou operacional para nacionalizar unilateralmente as eleições.
Ele comparou a capacidade do presidente de controlar as eleições com o uso da força pelo ICE em cidades governadas pelos democratas. Na fiscalização da imigração, disse Levitt, o Congresso concedeu ao poder executivo poderes que podem ser usados de forma agressiva ou inadequada, mesmo quando os tribunais posteriormente consideram essas ações ilegais. Neste caso, disse Levitt, o presidente tem “o dedo no interruptor” – a capacidade prática de agir primeiro e responder às perguntas depois. “Essa mudança não existe” nas eleições, disse Levitt.
Mas com menos funcionários da administração a rejeitar as reivindicações de Trump do que no seu primeiro mandato, Levitt disse que as autoridades eleitorais podem esperar que as mensagens de Trump sejam “muito, muito piores este ano” e que essas reivindicações receberão mais oxigénio do resto do governo federal.
“Cabe a nós acreditar nele ou não”, acrescentou. Nenhuma obediência prévia é necessária, e tratar as exigências de Trump como ordens lhe daria uma autoridade que ele não tem, disse Levitt, acrescentando: “Temos agência sobre isso”.
