Na sequência da morte de Alex Pretty às mãos de agentes federais em Minneapolis, um número crescente de líderes empresariais, funcionários e organizações sediadas no Minnesota estão a manifestar-se. Alguns estão condenando o tiroteio mortal e a aplicação mais ampla da imigração do presidente Donald Trump no estado.
Mas a resposta também expôs uma tensão familiar na América empresarial: executivos poderosos e empresas com contacto público mantêm-se muitas vezes calados até que as pressões internas e externas convirjam – e até acreditarem que falar em conjunto é mais importante do que falar em voz alta.
“O que é realmente interessante é que quando os CEOs chegam a um ponto crítico, eles se envolvem e nós voltamos a ficar juntos”, disse Jeffrey Sonnenfeld, professor da Escola de Administração de Yale e autor do livro “Os Dez Mandamentos de Trump”.
Ele apontou momentos como a marcha da supremacia branca de 2017 em Charlottesville, Virgínia, e o assassinato de George Floyd em Minneapolis em 2020 como exemplos de crises que forçaram executivos de alto nível a agirem coletivamente.
“Os CEOs não precisam falar sobre todas as questões periodicamente, mas sim quando há momentos decisivos em que há um ponto de inflexão em que a estrutura da sociedade está em risco”, disse Sonnenfeld em entrevista por telefone.
Após o assassinato de Pretty em Minnesota, um pequeno número de líderes dos setores de tecnologia e financeiro agiram rapidamente. Hemant Taneja, CEO da gigante de capital de risco General Catalyst, apelou aos seus colegas para “se unirem para proteger a nossa democracia”. escrito em x Que “o que estamos vendo em Minnesota é uma ameaça a esse princípio fundamental e à promessa da América”.
Cofundador da Anthropologie e principal pesquisador de IA Escrito por Chris Olah Em seu relato do Personal X, “Tento não falar sobre política… mas acontecimentos recentes – um agente federal matando uma enfermeira da UTI aparentemente sem motivo e sem provocação – chocam a consciência”.
Os líderes das grandes empresas moviam-se mais lentamente. Depois de semanas de relativo silêncio por parte dos principais empregadores em Minnesota após o assassinato fatal de Renee Goode no início de janeiro, Mais de 60 CEOs Empresas sediadas no estado, incluindo Target, United Health Group, Best Buy e 3M, divulgaram uma breve declaração conjunta em 25 de janeiro pedindo uma “redução imediata da escalada”.
A carta apelava “ao governador, à Casa Branca, ao vice-presidente e aos autarcas locais” para “trabalharem em conjunto para encontrar soluções reais”, embora não chegasse a apelar a ações específicas.
Os críticos argumentaram que a carta não ia longe o suficiente porque não abordava a imigração nem condenava diretamente o assassinato de Pretty.
Mas Sonnenfeld rejeitou a ideia de que uma linguagem mais incisiva teria sido mais eficaz.
“Quer eles peçam ou não uma desescalada ou realmente considerem o tiroteio um assassinato se isso comprar o seu exército de 60 CEOs que denunciam a administração Trump”, argumentou ele, argumentando que os executivos estão tentando maximizar a unidade em vez de lutar contra a retórica ou a Casa Branca.
Sonnenfeld aponta para uma frase que atribuiu ao líder dos direitos civis Andrew Young como um guia sobre como os CEO pensam sobre a persuasão em tais momentos: “Não se pode chegar a um alcoólatra chamando-o de bêbado”.
“A única maneira de combater um agressor é através da ação coletiva”, continuou Sonnenfeld. “Este é um alerta para os CEOs não falarem sozinhos, mas juntos.”
Essa dinâmica repetiu-se repetidamente na era Trump, à medida que os executivos pesavam o risco de retaliação política contra o risco de não dizerem nada à medida que os acontecimentos se agravavam.
Falando no Fórum Económico Mundial em Davos, na Suíça, o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, foi questionado sobre a relutância dos executivos-chefes em desafiar publicamente a administração.
Dimon disse que concordou com algumas das políticas de Trump, mas não com outras. “Não sou um cara de tarifas”, disse ele, “acho que eles deveriam mudar sua abordagem em relação à imigração”.
“Não gosto do que estou vendo, cinco homens adultos espancando mulheres pequenas”, continuou Dimon sem se referir a um incidente específico. “Portanto, acho que deveríamos acalmar um pouco a nossa angústia interna em relação à imigração.”
O dilema entre executivos de alto nível não impediu os funcionários de se manifestarem. Desde que Pretty foi morta, mais de 800 trabalhadores de tecnologia assinaram uma carta aberta que diz: “Condenamos o assassinato de Alex Pretty pela Patrulha da Fronteira e a violência violenta de agentes federais em nossa cidade”.
Essa história informou como os executivos abordam momentos como o de Minnesota, disse Sonnenfeld.
Para algumas empresas, casos anteriores de feedback reforçaram a necessidade de agir de forma cuidadosa e coletiva.
A Target Corporation, com sede em Minneapolis, encontrou-se repetidamente no centro de controvérsias culturais e políticas. Em 2023, o varejista sofreu reação após retirar sua coleção de mercadorias do Mês do Orgulho das prateleiras das lojas.
Depois de reduzir elementos das suas iniciativas de diversidade, equidade e inclusão, a Target voltou a ser criticada no ano passado. A desaceleração resultou em pedidos de boicotes e ações judiciais Tráfego nacional para sua loja.
A Disney enfrentou uma reação semelhante depois que o então CEO Bob Chepec denunciou publicamente a lei “não diga gay” da Flórida, uma medida que desencadeou um impasse político de longa data com o governador republicano do estado, Ron DeSantis. O episódio tornou-se um alerta para os altos funcionários que consideram se devem tomar uma posição pública sobre a alegada questão política.
Ao mesmo tempo, disse Sonnenfeld, o custo de permanecer quieto também aumentou, especialmente em organizações com forças de trabalho altamente móveis.
O risco da chamada fuga de cérebros, ou o risco de perder trabalhadores altamente qualificados para os concorrentes quando os líderes decidem permanecer calados sobre questões políticas sobre as quais os seus funcionários se sentem fortemente, é “significativo”, disse ele.
No entanto, os executivos têm boas razões para definir quando – e como – agir.
“A América corporativa descobriu que o silêncio não vale ouro”, disse Sonnenfeld. “Mas eles também sabem que (eles) têm que manter a pólvora seca. Eles não podem escolher todas as questões, ou perdem a eficácia, e não podem falar abertamente, ou sofrerão a vingança de Trump.”
