Melania TrumpO novo e brilhante documentário de OH chegou aos cinemas com um impulso de marketing multimilionário, mas foi recebido com uma brutal surra crítica.
O filme de £ 40 milhões dirigido por Brett Ratner, que segue a primeira-dama nos 20 dias que antecederam Donald TrumpA segunda inauguração do Amazon MGM Studios foi apoiada pela Amazon MGM Studios e fortemente promovida em todo o mundo com um orçamento de £ 35 milhões.
Apesar do lançamento teatral incomumente grande de um documentário político, os críticos criticaram o projeto de forma esmagadora, com as primeiras pontuações do Rotten Tomatoes caindo para um dígito e o Metacritic classificando a recepção como “aversão esmagadora”.
O filme se tornou um pára-raios de polêmica, com críticos acusando-o de “propaganda, superficialidade e estupidez impressionante”.
Mesmo assim, o público reagiu de forma muito diferente, com as pontuações verificadas dos telespectadores subindo para níveis quase perfeitos e o documentário apresentando uma das maiores aberturas de não-ficção em uma década.
No entanto o filme arrecadou £ 5 milhões em vendas de ingressos nos EUA e Canadátornando-se o lançamento teatral de documentário com melhor desempenho, fora dos filmes de concerto, desde 2012.
Desde então, a forte divisão entre críticos e fãs alimentou o debate online, com acusações de críticas críticas, preconceito político e indignação com a guerra cultural dominando as redes sociais.
Analistas da indústria descreveram o projeto como um investimento político de alto nível, tanto quanto um lançamento cinematográfico, dado o seu orçamento sem precedentes e a campanha promocional.
Mas em todo o cenário crítico, dos jornais aos sites de entretenimento, o veredicto tem sido surpreendentemente consistente – o filme oferece espetáculo, acesso e luxo, mas muito pouca visão.
O novo documentário brilhante de Melania Trump chegou aos cinemas com um impulso de marketing multimilionário, mas foi recebido com uma brutal surra crítica
O filme se tornou um pára-raios de polêmica, com críticos acusando-o de ‘propaganda, superficialidade e estupidez impressionante’.
O Guardian, cujo crítico disse que tinha o cinema só para si na sua exibição, deu ao filme uma estrela, chamando-o de: “Desanimador, mortal e pouco revelador”.
Xan Brooks deixou uma crítica contundente, descrevendo-o como um documentário raro sem “nenhuma qualidade redentora” e comparando-o a “uma elaborada peça de taxidermia de designer, terrivelmente cara e gelada ao toque, oferecida como um tributo medieval para aplacar o ganancioso rei em seu trono”.
A crítica acusa o documentário de focar no luxo superficial, ignorando o contexto político mais amplo.
Brooks continua zombando de momentos como um assessor dizendo a Melania: ‘Branco e dourado – isso é tão você’, e conclui que ‘duas horas de Melania parecem um inferno puro e sem fim’.
O Atlantic criticou o filme pelo seu “vazio e ritmo glacial”, acrescentando que, apesar de durar quase duas horas, “(muito) pouco há realmente nele”.
A crítica Sophie Gilbert descreve Melania vagando entre os locais enquanto a câmera a segue “como um cachorro de colo”, com o diretor lutando para encontrar algo que se assemelhe à ação.
Embora Melania afirme, “todos os dias eu vivo com propósito e devoção”, o crítico sugere que a filmagem consiste em grande parte em provas de guarda-roupa, planejamento cerimonial e declarações vagas, com o efeito geral descrito como “estupidez”.
O artigo argumenta que o que aparece na tela é “quase menos atraente do que o que não aparece”.
A Variety também questionou o valor e a visão do filme, escrevendo que é “muitas coisas – mas não vale US$ 75 milhões em filme” e que grande parte dele simplesmente mostra “uma mulher entrando e saindo dos quartos”.
Daniel D’Addario sugere que Melania parece desapegada, com “pouco sentimento por trás das palavras” e introspecção mínima, acrescentando que o filme parece “agressivamente desinteressado em explorar o terreno da mente do sujeito”.
A crítica observa que saber de detalhes triviais, como seu gosto pelo sucesso de Michael Jackson, Billie Jean, é chocante apenas porque ela diz tão pouco, concluindo que o documentário “deixa um gosto amargo” dado o quanto ela foi paga para oferecer “absolutamente nada”.
A crítica Sophie Gilbert descreve Melania vagando entre os locais enquanto a câmera a segue ‘como um cachorro de colo’, com o diretor lutando para encontrar algo que se pareça com ação
O presidente dos EUA, Donald Trump, e a primeira-dama Melania assistem à estreia do documentário ‘Melania’ no John F. Kennedy Center for the Performing Arts, em Washington, 29 de janeiro de 2026
A Vanity Fair considerou o documentário enfadonho, propagandístico e emocionalmente opaco, argumentando que ele “funciona como um falso documentário” e funciona como “um trabalho de propaganda”.
O crítico Joy Press diz que o diretor Brett Ratner carece de talento visual para elevar o material, em vez disso oferece ‘fotos intermináveis da estética berrante e excessiva de Trump’ e cenas tão monótonas que ‘poderíamos muito bem estar vendo a tinta dourada secar’.
O crítico observa que Melania permanece “inescrutável” o tempo todo, com o rosto “congelado em uma máscara elegante”, e argumenta que mesmo os momentos que abordam a morte de sua mãe não conseguem revelar emoções genuínas.
O canal também critica seu comentário como clichê, citando banalidades sobre “respeito pelos outros” e como “estamos vinculados pela mesma humanidade”.
Empire fez uma avaliação contundente, classificando o filme como ‘propaganda política em sua forma mais transparente – cínica, inútil e muito, muito chata’.
A crítica de uma estrela de William Thomas compara o documentário a um reality show roteirizado – ‘The Only Way Is White House’ – com uma narração que tem ‘a perspicácia e a sabedoria de um relatório de livro escolar’.
Ele argumenta que o filme parece cuidadosamente selecionado para lisonjear seu tema, em vez de oferecer a verdade, descrevendo-o como “sem sentido”, sem “nenhum drama digno de nota, sem tensão, sem arco narrativo”.
Em última análise, o crítico diz que ele “simplesmente fica ali sentado, chafurdando numa poça de sua própria inutilidade, e espera que você bata palmas por isso”.
O Daily Beast deu um veredicto contundente, declarando o documentário “terrível” e, sem seus momentos cômicos involuntários, potencialmente “uma abominação”.
O crítico Kevin Fallon diz que Melania parece inexpressiva e emocionalmente opaca, apresentando uma narração genérica sobre a história e seu desejo de ser “uma força inspiradora”.
A participação nas exibições foi supostamente escassa, com apenas “cerca de 12 pessoas” em um teatro de 200 lugares, e o crítico brincou que sua “alma deixou meu corpo” durante a cena de abertura.
No final das contas, a publicação conclui que “Melania não tem nada a dizer” e que o filme não é perspicaz, suculento nem divertido.
Empire fez uma avaliação contundente, classificando o filme como ‘propaganda política em sua forma mais transparente – cínica, inútil e muito, muito chata’
O Business Insider também não ficou impressionado, abrindo sem rodeios: ‘Melania, o novo documentário sobre a primeira-dama Melania Trump, não é um bom filme’
Jesse Hassenger, do Decider, foi igualmente brutal, dizendo que a presença de Melania é definida por evitar a câmera e entregar ‘passagens narcotizadas de narração’ que revelam ‘não há muita coisa ali’.
A crítica reclama de uma seção de abertura “agonizante”, cheia de ajustes de moda e comentários vagos, concluindo que “não há conflito, nem drama, nem nada”.
O crítico zomba da repetitividade do filme, chamando-o de “plácido e monótono” e sugerindo que os espectadores atraídos pelo glamour receberão “todo o tédio que merecem”.
Numa frase final, argumenta que o projeto “não é realmente um filme”, mas “apenas um monte de filmagens”.
O Business Insider também não ficou impressionado, abrindo sem rodeios: ‘Melania’, o novo documentário sobre a primeira-dama Melania Trump, não é um bom filme.
A crítica, de Peter Kafka, descreve um filme repleto de visuais brilhantes de aviões particulares, SUVs e locais luxuosos, mas desprovido de substância, chamando-o de “um produto monótono e inerte, onde nada de interessante acontece”.
O crítico sugere que o diretor recorra a truques estilísticos, como filmagens granuladas, ‘simplesmente para dar textura adicional à coisa’, comparando-a a ‘esfarelar alguns biscoitos em cima de um prato quente encharcado’.
No final das contas, o filme é comparado a ‘um vídeo de casamento’, com o crítico concluindo que, embora os participantes possam querer assisti-lo, ‘é difícil imaginar que alguém mais o queira’.
O BuzzFeed fez uma rejeição selvagem, quase cômica, dizendo que o escritor “preferia reviver aquele momento cem vezes” de insetos infestando sua cozinha do que assistir ao filme novamente.
Natasha Jokic ridiculariza a estética do documentário como “um videoclipe, ou talvez um protetor de tela”, com Melania fazendo comentários vagos e genéricos comparados a “um pai ausente usando o ChatGPT para escrever um discurso de casamento”.
Embora o filme aborde assuntos sérios, o crítico diz que a personalidade genuína só aparece quando ela canta ‘Billie Jean’, de Michael Jackson.
A crítica zomba da ‘mundanidade’ do conteúdo, observando que planejar uma inauguração parece ‘muito chato’, com ‘detalhes triviais’, como escolher entradas de caviar e querer que seu chapéu seja ‘bem elegante’, concluindo que depois de duas horas, o fato mais interessante aprendido foi sobre a mudança de móveis às ’12h01′.
