Resíduos do feudalismo no ventre dos partidos “reformistas”

Quinta-feira, 22 de janeiro de 2026 – 10h56 WIB

(Este artigo de opinião foi escrito por Khikmawanto, professor da Yuppentek University Indonesia e autor do livro The Governance Game)

VIVA – O início de 2026 nos apresenta um desfile óptico deslumbrante. Nos luxuosos palcos de Jacarta, bandeiras festa apenas voando com cores frescas, logotipos geométricos modernos e o jargão “Indonésia Renascida” ou “Movimento de Mudança” gritado em voz rouca. A declaração do Partido Gema Bangsa e do Partido do Movimento Popular, por exemplo, parece querer sinalizar que os nossos canais democráticos estão a sofrer uma grande modernização. No entanto, por trás da embalagem digital e da retórica populista, há uma questão fundamental que escapou aos holofotes: estamos a assistir ao nascimento de novas instituições democráticas ou simplesmente à reencarnação do feudalismo em vestes modernas?

A doença crónica da política indonésia não é a falta de quantidade de partidos, mas sim a incapacidade dos partidos de funcionarem democraticamente dentro de si próprios. Os novos partidos nascidos em 2026, embora carreguem rótulos reformistas, ainda parecem estar a crescer no mesmo ventre dos seus antecessores. Este útero é chamado de neopatrimonialismo – um sistema em que as estruturas organizacionais modernas são usadas apenas como uma concha, enquanto a essência do poder é exercida com base nas relações feudais entre patrono e cliente.

Esta condição parece confirmar a amarga verdade descrita por Robert Michels na sua obra clássica, Political Parties (1911). Através do que chamou de “Lei de Ferro da Oligarquia”, Michels argumentou que qualquer organização – por mais democráticos que sejam os seus ideais iniciais – cristalizar-se-á naturalmente nas mãos de uma pequena elite. Para Michels, a necessidade de eficiência burocrática e de especialização de liderança acabou por criar um grande fosso entre a elite central e as massas populares, transformando os movimentos populares em ferramentas de poder pessoal.

No contexto da Indonésia 2026, esta lei férrea funciona de uma forma mais vulgar. Vemos como os novos partidos nascem frequentemente não da luta de ideias nas bases, mas de figuras individuais ou de facções de elite. Os mecanismos internos que deveriam ser um campo de testes para a formação de quadros estão frequentemente ausentes. A determinação do presidente geral e dos números de série dos candidatos legislativos continua a ser “prerrogativa” do patrono ou conselho fiscal cuja posição é intocável, como o decreto de um rei no passado que não pode ser contestado pelo seu povo.

Próxima página

Porque é que este resíduo de feudalismo é tão persistente num sistema que se afirma moderno? A resposta está enraizada na economia política dos nossos partidos. Construir um partido na Indonésia é um investimento muito caro; Os custos operacionais dos escritórios em todas as províncias e distritos exigem uma logística que pode atingir biliões. Como o Estado não forneceu financiamento público adequado, estes novos partidos ficaram presos na dependência de “apostadores” ou patrocinadores financeiros.

Isenção de responsabilidade: este artigo é um envio de um usuário VIVA.co.id postado no canal VStory que é baseado em conteúdo gerado pelo usuário (UGC). Todo o conteúdo escrito e o conteúdo nele contido são de total responsabilidade do autor ou usuário.