Nós deportes supostos membros do Tren de Aragua para serem presos em El Salvador. Foto: Reuters
“>
Nós deportes supostos membros do Tren de Aragua para serem presos em El Salvador. Foto: Reuters
Um juiz do Tribunal de Apelações dos EUA disse na segunda -feira que os nazistas receberam mais direitos de contestar sua remoção dos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial do que os migrantes venezuelanos deportados pelo governo Trump.
Em uma audiência controversa, a juíza do Circuito dos EUA, Patricia Millett, questionou o advogado do governo atraiu a bandeira sobre se os venezuelanos direcionaram a remoção sob uma lei pouco usada no século XVIII tinha tempo para contestar a afirmação do governo Trump de que eles eram membros da gangue Tren de Aragua antes de serem planos e deportados para salvador.
Para todas as últimas notícias, siga o canal do Daily Star Google News. “Os nazistas obtiveram melhor tratamento sob a Lei dos Inimigos Alienados do que aconteceu aqui”, disse Millett, ao qual a alferes respondeu: “Certamente contestamos a analogia nazista”.
Antes da invocação do governo Trump da Lei de Inimigos Alienadores de 1798, a lei havia sido usada três vezes na história dos EUA, mais recentemente para estagiar e remover imigrantes japoneses, alemães e italianos durante a Segunda Guerra Mundial.
O governo Trump estava pedindo ao Tribunal de Apelações que interrompa a proibição de duas semanas do juiz distrital dos EUA, com sede em Washington, imposto em 15 de março, sobre o uso da lei para justificar a deportação de supostos membros de Tren de Aragua sem ordens finais de remoção dos juízes de imigração.
Os membros da família de muitos dos migrantes venezuelanos deportados negam os supostos laços de gangues. Advogados de um dos deportados, um jogador de futebol profissional venezuelano e treinador de jovens, disse que as autoridades americanas o rotularam erroneamente um membro de uma gangue com base em uma tatuagem de uma coroa destinada a fazer referência ao seu time favorito, Real Madrid.
Millett, nomeado pelo presidente democrata Barack Obama, é um dos três juízes em um painel do Tribunal de Apelações dos EUA para o circuito da DC, ouvindo o desafio do governo à ordem de Boasberg. O juiz do Circuito dos EUA, Justin Walker, que foi nomeado pelo republicano Donald Trump durante seu primeiro mandato como presidente, parecia mais favorável aos argumentos do governo.
O terceiro juiz no painel, Karen Henderson, foi nomeado pelo presidente republicano George HW Bush. O tribunal não disse quando governaria.
O caso emergiu como um dos principais testes da abrangente afirmação de poder executivo de Trump. Com os republicanos ocupando a maioria na Câmara dos Deputados e no Senado e em grande parte caindo na agenda do presidente, os juízes federais geralmente surgiram como a única restrição à onda de ações executivas de Trump.
Em um processo judicial de segunda -feira, os advogados do governo disseram a Boasberg que não forneceriam mais informações sobre os vôos de deportação, invocando o privilégio de segredos do estado. Essa doutrina legal permite que o governo retenha informações que possam pôr em risco a segurança nacional durante os processos judiciais.
Depois que Boasberg interrompeu temporariamente as deportações, Trump pediu o impeachment do juiz em um processo que poderia levar à sua remoção. Em resposta, o juiz Chefe da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, emitiu uma declaração rara repreendendo Trump e afirmando que os apelos, não o impeachment, são a resposta adequada a desacordos com decisões judiciais.
‘Hustled’ para os aviões
Trump argumentou que é o judiciário, não seu governo, que está ultrapassando.
Na audiência de segunda-feira, a Ensign disse aos juízes de apelações que a ordem de Boasberg deve ser interrompida porque o juiz não tinha o direito de adivinhar as decisões do presidente sobre assuntos de relações externas.
Walker perguntou a Lee Gelernt, advogado da União Americana das Liberdades Civis, representando alguns migrantes venezuelanos, para exemplos de casos anteriores em que os tribunais restringiram as ações de segurança nacional dos presidentes e foram mantidos em apelação.
Gelernt disse que o governo não poderia assumir a posição de que dar às pessoas que o devido processo interferiria na segurança nacional.
Em uma decisão de 37 páginas na segunda-feira, Boasberg rejeitou um pedido do governo Trump para anular a proibição de duas semanas. O juiz disse que as pessoas devem ser capazes de desafiar a posição do governo de que são de fato membros de Tren de Aragua antes de serem deportados.
Boasberg também está pesando se o governo Trump violou sua ordem ao não devolver vôos de deportação após a emissão de sua ordem.
O juiz escreveu que o governo parecia ter “as pessoas que se atrapalharam nesses aviões” para evitar uma potencial ordem judicial bloqueando as deportações.
O governo Trump, em 15 de março, deportou mais de 200 pessoas para El Salvador, onde estão sendo detidas na enorme prisão antiterrorista do país sob um acordo em que Washington está pagando US $ 6 milhões ao governo do presidente Nayib Bukele.
A decisão de Boasberg na segunda -feira se aplicava a cinco demandantes representados pela ACLU envolvida em uma decisão mais estreita anterior, bem como em outros venezuelanos nos EUA, que podem ser alvo de remoção sob a Lei de Inimigos Alienígenas. O juiz não abordou os migrantes atualmente realizados em El Salvador.
Em um processo judicial na segunda -feira, a ACLU instou a Boasberg a exigir que os migrantes fossem devolvidos aos EUA se ele estabelecer que eles foram deportados em violação de sua ordem.
A ACLU disse que oito mulheres venezuelanas e um homem da Nicarágua estavam entre os que foram levados a El Salvador, mas rejeitados pelo governo e retornaram aos EUA
Em uma declaração juramentada, uma das mulheres venezuelanas disse que ouviu um funcionário dos EUA enquanto estava em vôo discutindo uma ordem “dizendo que não podemos decolar”.
