Na sexta-feira, a aposentadoria de Craig Guildford, chefe de polícia da Polícia de West Midlands, no Reino Unido, foi anunciada publicamente. Sua decisão de renunciar foi motivada pelo que ele descreveu como o “frenesi político e midiático” em torno da proibição dos torcedores israelenses do Maccabi Tel Aviv da partida de seu time contra o Aston Villa, em Birmingham.
Dias antes, a Secretária do Interior, Shabana Mahmood, declarou publicamente que tinha “perdido a confiança” na liderança de Guildford após pressão política e mediática sustentada; foi a primeira vez em duas décadas que um ministro do Interior fez isso. Os ministros e grande parte da comunicação social enquadraram a proibição como um ultraje moral, até mesmo uma desgraça nacional.
Não se tratou de um escândalo envolvendo corrupção, brutalidade ou encobrimento policial, mas sim uma avaliação de risco. A comunicação social britânica e os funcionários públicos destruíram o conselho interno em que se baseou a decisão de proibir os apoiantes do Maccabi Tel Aviv de Villa Park, em Novembro. Ao fazê-lo, o Estado britânico ficou, na verdade, ao lado dos adeptos de um clube de futebol israelita contra a sua própria polícia.
A Polícia de West Midlands reconheceu posteriormente erros na sua avaliação. Esses erros devem ser observados, mas mantidos em proporção. Não constituem prova de má-fé, conspiração ou preconceito. Uma análise independente não encontrou provas de que os agentes tenham sido influenciados pelo anti-semitismo ou por intenções malignas – uma conclusão que foi em grande parte abafada pela máquina de indignação pública.
O que também tem sido consistentemente apagado da cobertura mediática é o contexto. Um elemento hooligan dentro da base de fãs do Maccabi Tel Aviv tem uma longa e bem documentada história de comportamento violento e racista, incluindo cantos explicitamente anti-palestinos. Esta não é uma reivindicação marginal nem uma invenção recente. É reconhecido há décadas, inclusive dentro do próprio Israel.
A avaliação de risco policial foi informada pela violência em torno de um jogo do Maccabi Tel Aviv em Amsterdã, em 2024, quando a agitação se espalhou pela cidade, moradores foram atacados, cantos racistas glorificando os militares israelenses foram ouvidos e símbolos palestinos foram atacados. Isto ocorreu no meio do genocídio de Israel em Gaza, num momento de intensa raiva global devido aos seus assassinatos em massa, deslocamentos e fome. Neste contexto, a decisão de optar pela cautela não foi chocante nem sinistra. Foi o policiamento.
O anti-semitismo é real, perigoso e está a aumentar a nível mundial, e deve ser enfrentado seriamente. Mas transformar a identidade judaica em apoio a um clube de futebol israelita e tratar qualquer escrutínio da sua base de adeptos como suspeito não contribui em nada para combater o anti-semitismo. Em vez disso, transforma-o numa arma, ao mesmo tempo que lança suspeitas sobre as comunidades muçulmanas e desgasta a confiança nas instituições públicas.
O que torna a reacção política a este caso ainda mais reveladora é que a proibição de adeptos de futebol por razões de segurança não é incomum no Reino Unido. As autoridades britânicas proibiram rotineiramente os torcedores britânicos de assistir aos jogos em casa ou no exterior com base em reputações de violência e desordem.
Estas medidas colectivas e preventivas têm sido aceites há muito tempo como um policiamento normal de ordem pública. Nenhum ministro gritou discriminação. Nenhum chefe de polícia foi perseguido. Nenhuma crise nacional foi declarada.
A diferença aqui não é de princípio. É política.
Para os palestinianos, este episódio enquadra-se num padrão mais amplo e dolorosamente familiar. Durante mais de dois anos, Israel levou a cabo um genocídio em Gaza: dezenas de milhares de pessoas mortas, a maior parte da população deslocada, casas, hospitais, escolas e universidades destruídas e a fome imposta como método de guerra. Especialistas jurídicos internacionais e organizações de direitos humanos alertaram para crimes de guerra e crimes contra a humanidade. A resposta da Grã-Bretanha tem sido consistente: atraso, equívoco e protecção.
Não houve embargo de armas. Sem sanções. Nenhuma responsabilização significativa para Israel.
O padrão revelado em Birmingham é o mesmo que molda a resposta da Grã-Bretanha a Gaza. Quando os interesses israelitas são prejudicados, o Estado mobiliza-se. Quando palestinianos são mortos, exige-se moderação. Quando os britânicos tentam obstruir as cadeias de abastecimento do genocídio, são processados. Alguns agora estão na prisão. Alguns estão em greve de fome.
Esta é a realidade que os activistas da Acção Palestina enfrentam hoje. E é por isso que a questão central desta história não pode ser evitada.
Se o governo britânico não puder tolerar uma decisão policial que seja inconveniente para um clube de futebol israelita, nunca confrontará Israel por causa dos assassínios em massa. Se estiver disposto a minar as suas próprias instituições para demonstrar lealdade, não fará justiça àqueles que desafiam essa impunidade.
A controvérsia do futebol é importante não por causa do que aconteceu num estádio em Birmingham, mas porque expõe como funciona o poder. Mostra quais medos são tratados como legítimos, cujo sofrimento exige ação e quais vidas podem ser explicadas.
Para os palestinos, a mensagem é inequívoca. A justiça, nestas condições, não se atrasa. É negado.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
