novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
o presidente Donald Trump Em resposta aos distúrbios em Minnesota esta semana, a insurgência ameaçou invocar a lei, que os críticos disseram que seria um exagero federal e militarizaria desnecessariamente as cidades.
O uso potencial da Lei de Sedição por Trump seria o mais recente de uma longa lista de exemplos de presidentes que a utilizaram para permitir que as forças militares dos EUA em serviço ativo fizessem cumprir a lei dentro dos estados.
O estatuto permite que o presidente tome medidas extraordinárias para mobilizar forças militares no país sob certas circunstâncias, inclusive quando “obstrução ilegal, reunião, ou reunião, ou insurreição” tornem “impraticável a aplicação da lei”, de acordo com o texto da lei.
Oficiais federais de imigração estão do lado de fora do Edifício Federal Bishop Henry Whipple em 15 de janeiro de 2026 em Minneapolis. (John Locher/AP)
A lei forte permite ao presidente “tomar as medidas que possam ser necessárias para suprimir a insurreição” quando os funcionários do Estado não querem ou não podem. A lei serve como uma exceção à Lei Posse Comitatus, que estabelece que os militares não podem ser usados como força policial doméstica e permite que o presidente contorne o Congresso.
Trump quer acabar com ‘agitadores profissionais’
Trump enquadrou o uso potencial da lei de sedição como uma forma de abordar o que chamou de fracasso da liderança democrata em Minnesota.
“Se os políticos corruptos de Minnesota não obedecerem à lei e impedirem que ativistas profissionais e desordeiros ataquem os patriotas do ICE que estão apenas tentando fazer o seu trabalho, instituirei leis de sedição”, escreveu ele.
Na sexta-feira, ele disse aos repórteres que não planejava usá-lo por enquanto, mas não descartou a possibilidade.
“É usado por 48% dos presidentes neste momento”, disse Trump, “se eu precisasse, usaria. Não acho que haja qualquer razão para usá-lo agora, mas se eu precisasse, usaria.”
Seus comentários foram um exemplo de protesto e vandalismo violência Continue arrasando Minneapolis. As tensões aumentaram este mês depois que um agente do ICE atirou e matou Renee Goode, uma cidadã americana de 37 anos que teve um desentendimento com o ICE, com o FBI agora investigando um possível ataque ao agente.
Uma foto de Renee Goode é exibida perto de um memorial improvisado para Goode, que foi baleada e morta em 7 de janeiro por um agente de Imigração e Alfândega enquanto tentava fugir de agentes que cercaram seu carro em 8 de janeiro de 2026, em Minneapolis. (Charly Triballeau/AFP via Getty Images)
O tiroteio ocorre no momento em que o DHS enviou milhares de agentes do ICE para Minnesota nas últimas semanas, no que chama de “Operação Metro Surge”, resultando em pelo menos 2.000 prisões, de acordo com documentos judiciais apresentados por líderes de Minnesota como parte de uma ação judicial movida contra o governo por causa da repressão.
Um juiz federal negou recentemente o pedido de Minnesota de uma ordem de emergência que teria interrompido o trabalho do ICE.
Os líderes de Minnesota, abertamente em desacordo com a administração, argumentaram que a Lei da Insurreição militarizaria injustamente um conflito interno que deveria ser tratado pelo Estado.
“Minnesota precisa que o ICE saia, e não um aumento que traga tropas federais adicionais além dos 3.000 (agentes do ICE) que já estão aqui”, escreveu o prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, em X. “Minha prioridade é manter a aplicação da lei local focada na segurança pública, não distraída pelo excesso federal”.
O governador Tim Walz respondeu ao apelo de Trump para “diminuir a temperatura”.
Questionado sobre o que justificaria o uso da Lei de Sedição, Chad Wolf, presidente de Segurança Interna e Imigração do America First Policy Institute, disse à Fox News Digital que o presidente pode ter “pouca escolha” a não ser invocar a Lei de Sedição.
“Se a situação no terreno em Minneapolis continuar a ser violenta, com agentes do ICE a serem alvos e feridos, bem como outros actos de violência, e o Governador Walz e o Presidente da Câmara Frey continuarem a encorajar as autoridades locais a pararem de fazer o seu trabalho e os seus residentes a resistirem ao ICE, o Presidente Trump terá pouca escolha”. “A liderança local está atualmente tomando todas as medidas erradas e piorando as coisas. Espero que o bom senso vença no final.”
O que os militares podem fazer em Minnesota?
Existem algumas restrições sobre como Trump pode usar os militares em Minnesota sob a Lei de Sedição, que especialistas jurídicos dizem que carece de especificidade e dá ao presidente ampla liberdade.
A administração Trump irá primeiro redigir uma ordem descrevendo quais forças militares serão utilizadas e como.
Mike Davis: Temos leis de sedição por causa do que está acontecendo em Minnesota
Um manifestante e um apoiador do ICE entram em confronto durante um protesto em frente ao Edifício Federal Bishop Whipple em 15 de janeiro de 2026 em Minneapolis, Minnesota. (Octavio Jones/AFP via Getty Images)
O presidente pode então ordenar que as tropas realizem uma miríade de tarefas, tais como fazer cumprir as leis federais, dispersar protestos ou de outra forma suprimir o que Trump considera ser actividade insurgente.
E para que o presidente usou isso?
A Lei de Sedição remonta a 1807 e, embora tenha sido usada várias vezes, Trump será o primeiro a invocá-la desde que o presidente George HW Bush a usou para reprimir os motins de Los Angeles em 1992.
O presidente Abraham Lincoln usou o poder da Lei da Insurreição para responder às rebeliões dentro da Confederação durante a era da Guerra Civil.
Na década de 1940, o presidente Franklin Roosevelt enviou 6.000 soldados do Exército para Detroit em resposta aos distúrbios raciais sob a Lei de Sedição.
O presidente Dwight Eisenhower usou a lei para enviar a 101ª Divisão Aerotransportada para Little Rock, Arkansas, na década de 1950, para fazer cumprir as leis de direitos civis diante da resistência do Estado. O presidente John F. Kennedy mais tarde usou os militares para fins semelhantes no Alabama.
A lei da sedição será válida no tribunal?
Trump federalizou Guarda nacional Ao abrigo do Título 10, uma lei separada, Illinois e Oregon responderam às actividades anti-ICE, mas o Supremo Tribunal derrubou recentemente essas mobilizações.
Trump testaria uma alternativa através da Lei de Sedição, que enfrentou um escrutínio mínimo nos tribunais.
Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington, disse à Fox News Digital que espera que a Lei de Sedição seja evitada, mas que Trump teria um forte argumento jurídico se fosse contestado em tribunal.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“Os discursos do prefeito e do governador apenas fortaleceram o argumento para que o governo apelasse à indignação e ao protesto”, disse Turley. “A relativa falta de apoio da polícia local é semelhante às condições utilizadas pelos presidentes anteriores para introduzir a lei. Embora exista uma opinião interna do Judiciário que enfatiza a necessidade de quebrar a lei e a ordem, a lei em si é altamente permissiva e geralmente prolixa.”
