Última atualização:
No processo, o Congresso entregou ao BJP, no poder, exactamente aquilo em que ele prospera: prova da desordem da oposição.
Para Gaurav Gogoi, a controvérsia de Rejaul Karim Sarkar tornou-se um referendo sobre sua liderança. (Imagem: PTI)
A breve e caótica introdução do antigo presidente da União de Estudantes das Minorias de Assam (AAMSU), Rejaul Karim Sarkar, no Comité do Congresso de Assam Pradesh (APCC) fez mais do que desencadear uma controvérsia – revelou o aprofundamento da crise estrutural, ideológica e de liderança do Partido do Congresso em Assam.
O que se desenrolou ao longo de apenas 60 horas em meados de Janeiro não foi um passo em falso isolado, mas um sintoma de um partido que luta para conciliar instintos políticos concorrentes: consolidação das minorias versus garantias indígenas, estratégia central versus sensibilidades locais, e ambição versus disciplina institucional. No processo, o Congresso entregou ao BJP, no poder, exactamente aquilo em que ele prospera: prova da desordem da oposição.
A posse de Sarkar em 11 de Janeiro foi claramente concebida como um movimento político calculado. Com a aproximação das eleições para a Assembleia de 2026, o presidente da APCC, Gaurav Gogoi, procurou expandir a presença do Congresso entre os eleitores minoritários, especialmente os muçulmanos nos distritos de Lower Assam, como Dhubri, Barpeta e Goalpara. Sarkar, um proeminente líder estudantil com influência popular, parecia se adequar ao perfil: jovem, vocal e inspirador.
Mas a estratégia ruiu quase imediatamente. As observações públicas de Sarkar invocando a ideia de “Bor Asom” (Grande Assam) e sugerindo que distritos culturalmente significativos como Sivasagar e Tinsukia poderiam ser “transformados” em Dhubri foram interpretados como um endosso à mudança demográfica. Num estado onde a identidade, a indigeneidade e a migração continuam a ser politicamente explosivas – moldadas por décadas de agitação, ansiedades do NRC e consequências da CAA – as observações atingiram um ponto sensível.
Protestos eclodiram em Upper Assam. Grupos da sociedade civil e organizações regionais queimaram efígies e emitiram ultimatos. A reação foi rápida e implacável.
O que se seguiu expôs uma realidade muito mais prejudicial: a incoerência interna do Congresso. Os líderes seniores Debabrata Saikia, o líder da oposição, e o deputado de Nagaon, Pradyut Bordoloi, distanciaram-se publicamente de Sarkar e condenaram as suas observações como “irresponsáveis” e “prejudiciais”. As unidades locais do partido ecoaram as críticas, questionando implicitamente o julgamento da liderança do APCC.
O espetáculo de líderes seniores contradizendo o presidente do partido em público foi impressionante. Sinalizou não apenas desacordo sobre uma indução, mas uma profunda falta de confiança na liderança e no processo de tomada de decisão de Gogoi. A eventual demissão de Sarkar em 14 de janeiro – apenas 60 horas após a adesão – veio com acusações incendiárias de que Saikia e Bordoloi estavam agindo como “agentes do BJP”, agravando ainda mais a divisão interna.
Para Gaurav Gogoi, a polêmica tornou-se um referendo sobre sua liderança. Desde que assumiu o comando da APCC em 2024, Gogoi tem tentado projectar um Congresso mais inclusivo e virado para o futuro, alinhado com a política da oposição nacional. No entanto, o episódio Sarkar reforçou a percepção de indecisão, de fraca consulta interna e de mecanismos de verificação deficientes.
A sua relutância em tomar medidas disciplinares firmes – permitindo a demissão de Sarkar em vez de o expulsar – provocou o ridículo do ministro-chefe Himanta Biswa Sarma, que acusou Gogoi de falta de “coragem para agir”. Mais prejudicial ainda, permitiu que Sarkar saísse como uma autoproclamada vítima de sabotagem interna e não como uma responsabilidade política.
Na sua essência, a controvérsia reflete uma tensão fundamental dentro do Congresso de Assam. Uma facção, alinhada com Gogoi, acredita que o partido deve consolidar agressivamente os eleitores minoritários para permanecer eleitoralmente relevante. Outro, representado por Saikia e Bordoloi, teme que tais medidas – se mal calibradas – alienem os eleitores indígenas assameses, especialmente no Alto Assam, onde o Congresso já tem vindo a perder terreno.
Esta linha de falha não é nova. A situação tem fervido desde a ascensão de Gogoi, com rumores de uma divisão entre “reformistas alinhados com Deli” e líderes estatais entrincheirados. O episódio Sarkar apenas forçou o conflito a tornar-se aberto.
O momento não poderia ser pior. O Congresso conquistou apenas 29 assentos nas eleições para a Assembleia de 2021 e continua a ser uma oposição frágil. Qualquer percepção de que é insensível à identidade assamesa ou incapaz de disciplina interna influencia diretamente a narrativa dominante do BJP.
O partido no poder já aproveitou a controvérsia para retratar o Congresso como “anti-Assamês”, dividido e oportunista – uma imagem reforçada por protestos, reações adversas nas redes sociais e lutas internas visíveis. Pior ainda, a desilusão dos eleitores poderá impulsionar o apoio a alternativas regionais como Assam Jatiya Parishad ou Raijor Dal, fragmentando ainda mais o espaço da oposição.
A implosão de Sarkar não se trata apenas de um líder ou de uma declaração. É um sinal de alerta de um partido que luta para alinhar estratégia, liderança e realidades básicas. Sem estruturas de tomada de decisão mais claras, comunicação disciplinada e consenso interno genuíno, o Congresso corre o risco de entrar nas eleições de 2026 enfraquecido não apenas pelo BJP, mas por si próprio.
16 de janeiro de 2026, 11h38 IST
Leia mais
