novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
D Suprema Corte Os EUA estão preparados para decidir em breve sobre a utilização, pelo Presidente Donald Trump, de legislação de emergência em tempo de guerra para impor unilateralmente tarifas abrangentes na maioria dos estados – e isso levanta questões fundamentais sobre a “doutrina da questão principal”, ou o princípio limitante pelo qual os tribunais podem, em certas circunstâncias, restringir os poderes das agências executivas.
Durante os argumentos orais sobre as tarifas de Trump em Novembro, os juízes concentraram-se na chamada doutrina da questão principal – que permite aos tribunais limitar os poderes das agências executivas sobre acções com “vasto significado económico e político” – e como isso se enquadra na utilização por parte de Trump da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional e na implementação das suas tarifas globais.
Os demandantes disseram ao tribunal que Trump usou o IEPA impondo unilateralmente os seus elevados direitos de importação A questão principal viola a doutrina, uma vez que o IEEPA não menciona expressamente o termo “tarifário”. Em vez disso, autoriza o presidente a “regular… a importação” durante uma emergência nacional declarada – um padrão que os demandantes apontam que fica aquém do padrão exigido para apresentação ao MQD.
“O Congresso não usa (e não pode) usar uma linguagem tão vaga para conceder ao poder executivo poderes fiscais virtualmente irrestritos com um impacto económico tão impressionante – literalmente triliões de dólares – suportados pelas empresas e consumidores americanos”.
Plano tarifário de Trump enfrenta futuro incerto à medida que a batalha judicial se intensifica
O presidente dos EUA, Donald Trump, fala durante o anúncio comercial “Make America Rich Again” no Rose Garden da Casa Branca em 2 de abril de 2025 em Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Os advogados da administração Trump contestaram que o texto da legislação de emergência do IEEPA é o “equivalente prático” de uma tarifa.
Embora o procurador-geral dos EUA d. John Sauer reconheceu aos juízes que embora o IEEPA não conceda expressamente a um executivo o poder de regular tarifas, ele insistiu em Novembro que o poder de impor tarifas é uma “suposição normal de bom senso” do IEEPA.
Mas resta saber se o Tribunal Superior apoiará o seu argumento.
O Tribunal de Comércio Internacional dos EUA chegou a esta conclusão no ano passado. Um painel de juízes de três juízes votou Por unanimidade para impedir que as tarifas de Trump entrem em vigor, decidindo que, como comandante-chefe, Trump não tem “autoridade irrestrita” para impor tarifas ao abrigo da legislação de emergência.
“Os partidos citam duas doutrinas – a doutrina da não delegação e a doutrina da questão principal – que o poder judicial criou para garantir que os ramos não abdicam ilegitimamente dos seus respectivos poderes delegados constitucionalmente”, afirmou o tribunal na sua decisão.
Essa doutrina também esteve em destaque em Novembro, quando os juízes pressionaram os advogados da administração sobre a aplicabilidade do IEEPA ao poder tarifário ou tributário e perguntaram à administração quais as salvaguardas existentes para limitar a vontade do poder executivo, caso este decidisse a favor de Trump.
Embora não esteja claro até que ponto o tribunal irá confiar no MQD na sua decisão, especialistas jurídicos disseram à Fox News Digital que esperam que o Supremo Tribunal o cite caso bloqueie o plano tarifário de Trump.
Tribunal dos EUA apoia Trump no comércio internacional em caso tarifário
Os comerciantes trabalham no pregão da Bolsa de Valores de Nova York em 28 de março de 2025 na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Imagens Getty)
O Tribunal Superior concordou em tratar o caso de forma acelerada no outono passado e espera-se que uma decisão seja proferida nos próximos dias ou semanas.
há Muito pouco exemplo Para questões maiores como precedente formal citado pelo Tribunal, Como mencionado pela Faculdade de Direito da Universidade de Chicago em 2024.
A doutrina foi formalmente citada pela primeira vez em uma decisão da Suprema Corte de 2022 Virgínia Ocidental v. EPA, Embora a maioria do Tribunal tenha citado a doutrina como base para invalidar os padrões de emissões da EPA no âmbito do Plano de Energia Limpa.
Antes disso, a doutrina existia como uma vertente mais amorfa de interpretação legal – fato que a juíza Elena Kagan observou em sua dissidência no mesmo caso.
“O atual Tribunal é textualista apenas quando é apropriado”, disse Kagan na altura. “Quando essa abordagem frustra objetivos maiores, cânones específicos como a ‘doutrina da questão principal’ aparecem magicamente como cartões sem texto.”
A Suprema Corte emitiu uma ordem para extraditar o homem de uma prisão de El Salvador
Suprema Corte dos EUA em Washington DC (Imagens Getty)
Um factor que poderá jogar a favor de Trump é o facto de o caso tarifário ser, em certa medida, uma questão de política externa, uma área onde os executivos gozam de um elevado nível de respeito por parte dos tribunais.
No entanto, se Não houve nenhum indício de argumentação oral, Os juízes parecem dispostos a bloquear a utilização do IEEPA por Trump para prosseguir com o seu plano tarifário exorbitante.
Os juízes pressionaram Sauer sobre a razão pela qual Trump convidou a IEEPA a impor as suas tarifas abrangentes, observando que isso seria a primeira vez que um presidente usaria a lei para impor impostos de importação a parceiros comerciais.
Eles também pareciam céticos em relação à alegação da administração de que não precisavam de autorização adicional do Congresso para usar a lei de forma tão ampla, e pressionaram os advogados da administração pela sua afirmação de que a EEPA só pode ser revista sumariamente pelos tribunais.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“Concordamos que é uma grande potência, mas é no contexto de uma lei que claramente concede grande poder”, disse Sauer. “O objetivo da disposição é fornecer poderes importantes para resolver questões importantes – que são urgentes”.
