Tony Blair influenciou o julgamento de soldados britânicos acusados ​​de matar um iraquiano? | Notícias dos tribunais

O papel do Reino Unido na Guerra do Iraque voltou a estar sob os holofotes, uma vez que os ficheiros recentemente divulgados pelo governo do Reino Unido parecem sugerir que o antigo primeiro-ministro Tony Blair pressionou as autoridades para garantir que os soldados britânicos acusados ​​de maltratar civis iraquianos durante a guerra não seriam julgados em tribunais civis.

Documentos divulgados na terça-feira nos Arquivos Nacionais em Kew, oeste de Londres, revelam que, em 2005, Blair disse que era “essencial” que tribunais como o Tribunal Penal Internacional (TPI) não investigassem as ações do Reino Unido no Iraque.

A decisão de aderir ao guerra no Iraquelançada pelos Estados Unidos com total apoio do Reino Unido, em Março de 2003, tornou-se uma das decisões de política externa mais amplamente investigadas e criticadas do Reino Unido. A guerra do Iraque continuou até Dezembro de 2011. Durante esse período, mais de 200.000 civis iraquianos, 179 soldados britânicos e mais de 4.000 soldados norte-americanos foram mortos.

Em 2020, o TPI encerrou as suas próprias investigações sobre os crimes de guerra britânicos no Iraque.

Aqui está o que sabemos sobre o papel que Blair desempenhou em manter os crimes de guerra do Reino Unido fora dos olhos do público.

O que mostram os documentos recém-divulgados?

Em 30 de dezembro, o Gabinete do Reino Unido divulgou mais de 600 documentos para os Arquivos Nacionais de Kew. De acordo com a Lei de Registros Públicos de 1958 do Reino Unido, o governo é obrigado a liberar registros de valor histórico para os Arquivos Nacionais após 20 anos.

De acordo com No website dos Arquivos Nacionais, a maioria dos documentos recentemente adicionados relacionam-se com as políticas implementadas pelo governo Blair entre 2004 e 2005, desde decisões internas para garantir que o Reino Unido não se desintegraria através da delegação de poder ao País de Gales e à Escócia, até decisões de política externa sobre o Iraque e outros países.

De acordo com relatos da imprensa britânica, os ficheiros desclassificados registam que Blair disse a Antony Phillipson, o seu secretário particular para os Negócios Estrangeiros na altura, que era “essencial” que os tribunais civis não processassem soldados britânicos acusados ​​de abusar de civis iraquianos sob sua custódia durante a guerra no Iraque.

“Temos, com efeito, que estar numa posição em que o TPI não esteja envolvido e nem o CPS (UK Crown Prosecution Service)”, disse ele num memorando escrito. “Isso é essencial.”

De acordo com relatos da mídia britânica, os comentários de Blair seguiram um memorando escrito que Phillipson lhe enviou em julho de 2005 sobre uma reunião entre o então procurador-geral do país e dois ex-chefes militares do Reino Unido. Ele escreveu que haviam discutido o caso de soldados britânicos acusados ​​de espancar uma recepcionista de hotel iraquiana, Bahá Mousaaté a morte.

Mousa, que foi morto em Setembro de 2003 em Basra, no Iraque, estava sob custódia das tropas britânicas.

De acordo com registros entre os documentos recentemente desclassificados, Phillipson disse a Blair que o caso terminaria em corte marcial. Mas acrescentou que “se o Procurador-Geral considerasse que o caso seria melhor tratado num tribunal cível, poderia orientar nesse sentido”.

“Não deve”, enfatizou Blair.

Christopher Featherstone, professor associado do Departamento de Política da Universidade de York, disse: “Blair não queria ser processado através do direito internacional e queria justiça militar – ele via isto como menos punitivo nas punições – e não queria a percepção de que os militares não poderiam operar eficazmente em zonas de guerra”.

Featherstone disse à Al Jazeera que a guerra do Iraque se tornou sinônimo na política do Reino Unido de Blair e seu legado.

“Ele (Blair) estava convencido de que poderia persuadir o público britânico da justeza da guerra do Iraque, tanto moral como estrategicamente. No entanto, isto tornou-se cada vez mais difícil de conseguir. Como tal, ele estava muito preocupado com a potencial acusação de soldados do Reino Unido, pois isso apenas amplificaria a oposição à guerra, a nível interno e externo”, disse ele.

Qual foi o papel do Reino Unido na guerra do Iraque?

O governo Blair justificou a decisão do Reino Unido de apoiar a invasão do Iraque pelos EUA em 2003 usando alegações agora desmentidas de que o Iraque tinha armas de destruição maciça. O Reino Unido disse que o seu objectivo era eliminá-los e libertar o povo do Iraque do domínio do então Presidente Saddam Hussein.

Em 2003, os EUA enviaram mais de 100.000 soldados, o Reino Unido enviou cerca de 46.000, a Austrália enviou 2.000 e a Polónia enviou cerca de 194 membros das forças especiais.

Mas houve um grande debate público no Reino Unido sobre a legalidade de ir à guerra no Iraque com base no que se suspeitava serem provas falhas sobre armas de destruição maciça.

Featherstone, que escreveu o livro The Road to War in Iraq: Comparative Foreign Policy Analysis, disse que Blair estava “frustrado” com as preocupações das autoridades sobre a legalidade de ir à guerra no Iraque.

“A partir das entrevistas que realizei para a pesquisa do meu livro, altos funcionários militares e civis estavam preocupados com a legalidade e pediram garantias ao procurador-geral. No entanto, Blair ficou frustrado com toda a discussão sobre a legalidade da invasão”, disse ele.

“Blair viu o papel do Reino Unido como uma demonstração do apoio internacional à guerra dos EUA contra o terrorismo, e viu o seu papel pessoal como a construção do caso para a invasão do Iraque e a derrubada de Saddam”, acrescentou.

Falando à mídia em julho de 2016, após o lançamento do Relatório Chilcot – um inquérito público britânico sobre o papel do Reino Unido na guerra do Iraque – Blair disse que aderir à invasão foi “a decisão mais difícil” que alguma vez tomou durante o seu mandato como primeiro-ministro.

O Relatório Chilcot concluiu que não houve “ameaça iminente” de Saddam Hussein e disse que a inteligência sobre armas de destruição em massa no Iraque “não era justificada”.

Blair reconheceu que a inteligência estava errada, mas disse que invadir o Iraque era, no entanto, a “decisão correcta” na altura, já que Saddam Hussein era uma “ameaça à paz mundial”.

“O mundo era e é, na minha opinião, um lugar melhor sem Saddam Hussein”, disse Blair aos jornalistas em resposta às conclusões do relatório Chilcot.

No entanto, pediu desculpas às famílias que ficaram enlutadas durante a guerra e disse que “nenhuma palavra pode transmitir adequadamente a dor e a tristeza daqueles que perderam entes queridos no Iraque – sejam as nossas forças armadas, as forças armadas de outras nações ou os iraquianos”.

Os soldados do Reino Unido abusaram dos iraquianos durante a guerra?

Há uma grande quantidade de evidências mostrando que sim.

Grupos de direitos humanos, incluindo a Human Rights Watch, a Amnistia Internacional e o Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR), documentaram casos de soldados britânicos que abusaram de centenas de civis iraquianos sob sua custódia durante a guerra.

“Os seus testemunhos (civis iraquianos) mostram um padrão de espancamentos violentos, privação sensorial e de sono, ‘posições de stress’, privação de comida e água, humilhação sexual e religiosa e, em alguns casos, abuso sexual”, disse o ECCHR. disse em um relatório em 2020.

Em 2005, três soldados britânicos foram julgados por corte marcial numa base militar britânica no norte da Alemanha, onde foram produzidas fotografias que mostravam provas dos abusos em que se envolveram. Os soldados negaram as acusações, mas foram considerados culpados de abusar de civis iraquianos durante a guerra e foram demitido do exército.

Em 2007, o cabo Donald Payne tornou-se o primeiro soldado britânico a ser condenado. Ele foi preso por um ano depois de ser levado à corte marcial pelo exército por maltratar prisioneiros iraquianos durante a guerra.

Payne esteve envolvido na morte do civil iraquiano e recepcionista de hotel Baha Mousa, que morreu em 2003 após suportar 93 espancamentos.

O TPI interveio?

Em 2005, o TPI aberto um inquérito sobre o papel do Reino Unido na guerra do Iraque, mas encerrou-o em Fevereiro de 2006, quando os juízes do TPI concordaram que o caso não cabia na jurisdição do tribunal superior.

No entanto, o inquérito foi reaberto em maio de 2014 pela procuradora do TPI, Fatou Bensouda, depois de grupos de defesa dos direitos humanos terem apresentado provas de abusos sistemáticos por soldados britânicos, incluindo assassinato e tortura, de civis iraquianos durante a guerra.

Mas em Dezembro de 2020, Bensouda abandonou o inquérito, dizendo que embora houvesse “uma base razoável para acreditar” que “membros das forças armadas britânicas cometeram crimes de guerra de homicídio doloso, tortura, tratamento desumano/cruel, ultrajes à dignidade pessoal e violação e/ou outras formas de violência sexual”, o governo do Reino Unido não tentou bloquear as investigações do caso.

Num relatório de 184 páginas, o gabinete de Bensouda disse em dezembro de 2020: “Se a proteção tivesse sido realizada, uma investigação por parte do meu Gabinete teria sido justificada. Após um inquérito detalhado, e apesar das preocupações expressas no seu relatório, o gabinete (do procurador) não conseguiu fundamentar as alegações de que os órgãos de investigação e do Ministério Público do Reino Unido se envolveram na proteção (ou seja, no bloqueio de inquéritos), com base num exame cuidadoso das informações que lhe foram apresentadas.

“Tendo esgotado as linhas razoáveis ​​de investigação decorrentes da informação disponível, determinei, portanto, que a única decisão profissionalmente apropriada nesta fase é encerrar o exame preliminar e informar os remetentes das comunicações. A minha decisão não prejudica uma reconsideração baseada em novos factos ou provas”, acrescentou.

A decisão do promotor foi condenada por grupos de direitos humanos.

“O governo do Reino Unido tem demonstrado repetidamente muito pouco interesse em investigar e processar as atrocidades cometidas no estrangeiro pelas tropas britânicas”, disse Clive Baldwin, consultor jurídico sénior da Human Rights Watch, num comunicado em dezembro de 2020.

“A decisão da procuradora de encerrar o seu inquérito no Reino Unido irá, sem dúvida, alimentar a percepção de um feio duplo padrão na justiça, com uma abordagem para os Estados poderosos e outra completamente diferente para aqueles com menos influência”, acrescentou.

O que Blair disse sobre o TPI?

Os documentos desclassificados na terça-feira revelaram que Blair estava confiante de que o TPI não iria processar os soldados do Reino Unido.

De acordo com os documentos, em Junho de 2002, um mês antes da entrada em vigor do estatuto do TPI e cerca de um ano antes de o Reino Unido aderir à guerra do Iraque, Blair disse a John Howard, o primeiro-ministro australiano na altura, que países como o Reino Unido não tinham motivos para temer o TPI.

A estátua de Roma do TPI é o principal tratado do tribunal superior que afirma que o TPI tem jurisdição para processar indivíduos por crimes graves, incluindo crimes contra a humanidade e envolvimento na prática de genocídio.

Blair escreveu a Howard depois que autoridades australianas expressaram temores sobre a jurisdição do TPI, já que a Austrália também se juntou aos EUA e ao Reino Unido na guerra do Iraque.

Mas Blair garantiu a Howard na sua carta que o tribunal superior “atua apenas no caso de Estados falidos ou onde os processos judiciais falharam”.

“Acreditamos que os Estados democráticos responsáveis, onde o Estado de direito é respeitado, não têm nada a temer do TPI”, escreveu ele.

De acordo com relatos da mídia britânica, a administração de Blair concordou em assinar o Estatuto de Roma do TPI em 1998, depois que o Ministério da Defesa e o Ministério das Relações Exteriores negociaram com o tribunal que “o tribunal (TPI) só pode agir quando os sistemas jurídicos nacionais não puderem ou não quiserem fazê-lo”.

“É certamente verdade que o TPI tem sido historicamente acusado de ser tendencioso em termos de onde concentrou a sua atenção e esforço na investigação e acusação de casos”, disse Featherstone.

“No entanto, existem algumas razões para isso em torno dos recursos para investigação, da capacidade de concretizar os casos e do poder relativo dos acusados”, acrescentou.