Rainha Camila há muito faz campanha contra a violência contra as mulheres, o que é bom para ela. Ela falou publicamente pela primeira vez sobre ter sido atacada por um homem enquanto lia um livro em um trem, quando era jovem.
Coincidentemente, uma vez fui atacada por um grupo de homens enquanto lia um livro no metrô, quando era jovem.
Para ser honesto, penso que a mensagem mais importante a transmitir a outras mulheres sobre estas duas agressões é esta: esteja sempre consciente do que o rodeia e de quem está no seu espaço quando estiver a viajar sozinha ou numa situação potencialmente vulnerável.
Não perca o foco ou o propósito. Não deixe sua guarda escorregar. Fique alerta em vez de ficar absorto no que Rupert Campbell-Black fez com Taggie O’Hara no feno recém-cortado em Jilly Cooper-land.
Não se trata de culpar a vítima, é apenas uma precaução sensata num mundo cada vez mais perigoso.
Talvez a Rainha devesse ter falado mais sobre segurança pessoal preventiva, em vez de reviver a vez em que bateu na virilha do homem com o sapato, lutando contra ele com uma admirável coragem de garota elegante.
E também pensei que Camilla foi, digamos… ousada em trazer à tona este incidente como um exemplo de violência masculina na frente de John Hunt e sua filha Amy, cujos familiares foram massacrados por um psicopata.
Em uma tarde de verão de 2024, Kyle Clifford esfaqueou mortalmente Carol Hunt, de 61 anos; estuprou sua ex-parceira, Louise Hunt, 25; em seguida, usou uma besta para atirar nela e em sua irmã Hannah, 28 – todas na casa de sua família em Bushey, Hertfordshire.
A Rainha Camilla falou publicamente pela primeira vez sobre ter sido atacada por um homem enquanto lia um livro em um trem, quando era jovem.
Tragicamente, não havia como lutar contra esse maníaco com um corajoso estilingue. Mesmo agora é difícil imaginar uma provação mais angustiante tanto para as vítimas como para os sobreviventes desta família pobre e infeliz.
Não é menosprezar a experiência de Camilla – sem dúvida assustadora na altura – sugerir que a sua briga num comboio não pode ser comparada com a violência desencadeada neste triplo homicídio, em que algumas das vítimas, sem dúvida, assistiram à morte de outras.
Camilla disse que tinha “meio que esquecido” o que havia acontecido com ela, mas que a coragem da família Hunt a levou a falar sobre sua experiência. Meu ataque aconteceu tarde da noite em um trem da Linha Norte. Quando estava ocupado lendo, não percebi que minha carruagem havia se esvaziado – e então foi ocupada por três jovens, um deles armado com uma faca.
Tentaram roubar minha bolsa e depois me tirar do trem. Deus sabe como consegui combatê-los, mas consegui.
Lembrei-me do meu pai policial me dizendo que, se algum dia eu fosse atacado, talvez não tivesse tempo ou oportunidade para revidar, mas, aconteça o que acontecer, “fazer o máximo de barulho possível”.
Então eu fiz. Eu gritei e berrei e gritei enquanto segurava minha pequena bolsa rosa para salvar minha vida. Funcionou, e eles desceram do trem na estação seguinte, rindo.
Hoje – nestes tempos muito mais violentos – acho que simplesmente entregaria o saco.
Porém, o que quero dizer é que na manhã seguinte, assim como Camilla, levantei-me e segui com minha vida sem olhar para trás. Esse é um luxo que não é concedido aos restantes membros da família Hunt, cujas vidas nunca mais poderão ser as mesmas.
A virada de estrela de Melania
Melania em um vestido de lantejoulas de £ 1.400 na festa de Ano Novo de Mar-a-Lago
Os especialistas estão se perguntando se a festa de Ano Novo de Mar-a-Lago perdeu seu poder de estrela. ‘É apenas uma vitrine política?’ perguntam os acariciadores de queixo.
Ah, vamos lá. Foi outra coisa senão um carrossel doentio de consumo conspícuo e uma saga chamativa de supremacia MAGA? Odeio ser superficial, mas quem se importa com isso quando a primeira-dama, na foto, aparece com o vestido do ano, ou de qualquer ano?
O vestido de lantejoulas de £ 1.400 de Melania da The New Arrivals foi deslumbrante. Atualmente, uma versão rosa custa metade do preço no Net-a-Porter. Devo? Somente se eles tiverem um tamanho desmazelado.
Se há uma coisa – uma coisa! – Desejo que em 2026 seja poupado mais piedade ensaboada e sofrimento doloroso por parte de celebridades de esquerda empenhadas em boas causas, por mais mal concebidas que sejam. Mas leitores, já é tarde demais!
Seria de esperar que a sua principal líder de claque Gary Lineker tinha escapado para comentar sobre futebol no Channel Bloke e tomar a resolução de Ano Novo de manter suas opiniões políticas para si mesmo, mas não.
Ele ainda acha que não fez nada de errado no BBCele ainda culpa o mal Conservadores por tudo, e ele ainda acha que é moralmente justo ser esquerdista.
Esta semana, Lineker chegou a afirmar que há “muita interferência política” na gestão da BBC e que é “impossível” para eles serem “imparciais em tudo”.
Esta última é certamente verdadeira e digna de uma pessoa, mas certamente não de uma empresa de radiodifusão com financiamento público?
A BBC tem de pelo menos tentar ser imparcial se quiser sobreviver – qualquer coisa menos do que isso é um insulto ao público pagador de licenças, cuja paciência tem sido duramente testada nos últimos tempos – com pouca trégua à vista.
Donald Trump lançou um processo por difamação de £ 3,7 bilhões contra a corporação depois que uma edição do Panorama de um de seus discursos parecia sugerir que ele estava encorajando a insurreição durante os distúrbios de 2021 no Capitólio.
A BBC promete defender vigorosamente o caso – boa sorte com isso – mas com o dinheiro de quem, pergunto-me?
E mesmo agora, mais de dois anos após os massacres de 7 de Outubro, o Beeb ainda se recusa a descrever o Hamas como uma organização terrorista. Mas de que outra forma podemos descrever homens que assassinam crianças e violam as suas mães?
A linguagem vaga, exigente e indulgente da emissora de “combatentes” e “militantes” apenas confunde terroristas com o povo palestino comum, que talvez sofra mais do que qualquer um com as ações do Hamas.
No entanto, com estas patéticas tentativas de ser objectiva, a BBC – com o apoio de amantes da esquerda, como o famoso pró-palestiniano Lineker, que se gabam de que as suas opiniões sobre questões geopolíticas complexas ajudam os menos inteligentes a compreender a situação – está a piorar as coisas, e não a melhorar.
Para começar, não deveria haver espaço para imparcialidade quando se trata do bem versus o mal. Portanto, talvez a BBC pudesse parar de ceder à israelofobia das elites despertas, dos graduados da classe média e de todos aqueles ativistas piedosos e famosos que usam o sentimento anti-Israel como um símbolo da sua virtude pessoal.
“Eu choro na maioria dos dias quando vejo crianças inocentes sendo mortas, e atiradores e bombas”, disse Lineker esta semana. Todo mundo faz isso, Gary. Empatia é fácil. O resto não é tão simples.
Contudo, a coisa mais reveladora que Lineker disse sobre a BBC foi esta: ‘Acho que no topo, neste momento, há provavelmente demasiada influência de governos anteriores.’
O que ele quer dizer? Talvez ele espere que Sir Keir Starmer – presumivelmente do tipo certo de governo – intervenha e exija que doravante a BBC descreva o Hamas como combatentes da liberdade atenciosos, dê-lhes todos os lápis Crackerjack e permita que Shamima Begum regresse ao país para apresentar a próxima temporada de The Traitors na BBC1. Ou dê à garota um toque de celebridade no Strictly Come Dancing, pelo menos.
De qualquer forma, é uma piada dizer que a BBC é imparcial. Todos nós sabemos disso. Não seria necessário Sherlock Holmes para descobrir a posição da BBC em qualquer questão contestada, seja Permanecer, Brexit, alterações climáticas, suicídio assistido, gastos governamentais, o NHS (santos seculares), pequenos barcos, imigração, auto-identificação de género, emissões líquidas zero ou instituições globais (viva) versus poder a nível nacional (boo).
Durante anos, este debate sufocante e policiado significou que foi impossível sugerir que a redução da migração poderia ser, como sabem, uma coisa inteiramente boa sem ser acusado de racismo.
A BBC é anti-negócios, mas irá agradar a qualquer activista pró-direitos humanos, por mais loucos que sejam os seus pontos de vista. A corporação descreve frequentemente os que estão na esquerda como “especialistas respeitados”, enquanto qualquer pessoa com um ponto de vista diferente é rotulada de “direita”. Ou mesmo o maior insulto de todos, a “extrema direita”.
Cada vez que eles lançam aquele velho fraudador Alastair Campbell para opinar sobre qualquer assunto do dia eu penso: ponto comprovado.
Nada está explícito, mas o preconceito institucional está aí para todos verem e ouvirem. O pior de tudo é que a BBC se desligou de alguma forma das classes trabalhadoras, dos valores suburbanos, da Grã-Bretanha de voto conservador.
Gary Lineker não consegue ver que a pessoa intrometida que é realmente tendenciosa e cega no meio de tudo isso é a pessoa boa?
E todos aqueles idiotas úteis do mundo do showbiz que se esforçaram para fazer um vídeo ou assinar cartas de apoio em 2022 pedindo a libertação do ativista e blogueiro egípcio britânico de direitos humanos Alaa Abd El-Fattah deveriam ter vergonha agora.
Talvez não devêssemos ficar surpresos com o fato de tantos deles serem e serem grandes favoritos da BBC, incluindo Olivia Colman, Emma Thompson, Stephen Fry, Mike Leigh, Bill Nighy, Dan Stevens e Emily Watson.
Mas agora que as antigas publicações de El-Fattah nas redes sociais o desmascararam como uma bola de ódio que odeia os britânicos, que apelou à violência contra os sionistas e descreveu o povo britânico como “cães e macacos”, houve algum pedido de desculpas por parte deles?
Não prenda a respiração.
Como é que chegámos a uma situação em que os artistas e artistas se consideram sábios da época, qualificados para aconselhar o resto de nós sobre quem devemos ou não deixar entrar no nosso país, e que lado apoiar num complexo conflito no Médio Oriente?
Poderíamos começar por culpar a BBC e a sua câmara de eco interna por lhes terem dado uma plataforma tão generosa e acrítica durante tantos anos ingratos.
Isso é tudo hoje à noite no Jan O’Clock News. E agora é hora de Shamima ver o clima.
Dia de desastre de relações públicas de Ramsay
O casamento de Adam e Holly Ramsay-Peaty na Abadia de Bath
O casamento Peaty-Ramsay é absolutamente notável porque ninguém, absolutamente ninguém, sai bem disso.
Nem o noivo, nem a noiva com sua estúpida capa de druida à prova de paparazzi, nem a dama de honra Peaty que traiu sua família, nem uma maçã em toda a cesta podre.
Eu culpo Gordon Ramsay, aquele bruto horrível que brigou com quase todo mundo ao longo de sua vida e carreira e continua nesse caminho difícil até hoje.
Como o chefão do crime, e provavelmente o homem que pagou por todo o casamento, ele deveria ter dito à filha Holly e ao genro Adam (ambos na foto): “Olhem, crianças, resolvam isso. Isso refletirá mal para vocês – e para nós! – se vocês não convidarem a Sra. Peaty. Façam a coisa certa e façam as pazes. Isso vai partir o coração dela. Então enterrem a machadinha. É apenas um casamento. É apenas um dia. Pensem no resto de suas vidas e em viver com isso. decisão”.
Mas é claro que ele não o fez. Ele deixou sua querida filha fazer o que queria e o resultado é um desastre de relações públicas e uma terrível falha humana de todos eles.
Sim, o tempo voa, mas a estrela pop Chappell Roan não sabia quem era Brigitte Bardot, que morreu no domingo aos 91 anos.
Nem Mia McKenna-Bruce, a atriz que interpretará a primeira esposa de Ringo, Maureen Starkey, no próximo filme dos Beatles. Ela ao menos sabe quem são John, George, Paul e Ringo?
O ano novo chegou, mas às vezes me sinto terrivelmente velho.
Feliz Ano Novo e um próspero 2026 a todos os meus leitores!
