novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A deputada Lauren Bobert, republicana do Colorado, revidou o presidente Donald Trump Isso depois de ele ter vetado um projeto de lei na noite de terça-feira que teria cortado os pagamentos para um projeto de água em seu distrito – uma lei que Boebert acredita que poderia ser uma retaliação política.
“O presidente Trump decidiu vetar um projeto de lei bipartidário completamente incontroverso que foi aprovado por unanimidade na Câmara e no Senado. Por quê? Porque nada diz ‘América em primeiro lugar’ do que negar água potável a 50 mil pessoas no sudeste do Colorado, muitas das quais votaram nele com entusiasmo nas três eleições”, disse Boebert. O jornalista Kyle Clark postou a declaração.
Boebert levantou a possibilidade de o veto ter sido uma retaliação ao seu voto Libere o arquivo Epstein No início deste ano.
5 dicas para descarregar na revista MTG NYT, Critical Trump Criticism
A deputada Lorraine Bobert é vista saindo da Câmara dos Representantes (via Tom Williams/CQ-Roll Call, Getty Images)
“Espero sinceramente que este veto não tenha nada a ver com retaliação política por denunciar a corrupção e exigir responsabilização. Os americanos merecem uma liderança que coloque as pessoas acima da política”, disse Boebert.
sobre aquele voto Boebert juntou-se aos deputados Thomas Massey, R-Ky., Nancy Mays, RNC., Marjorie Taylor Greene, R-Ga., E Democratas da Câmara para forçar uma votação sobre a Lei de Transparência de Arquivos Epstein – a pedido da liderança da Câmara e da administração.
Trump apesar da oposição inicial ao projeto Assinou o projeto de lei Boebert ajudou a desbloquear sua consideração depois de aprovar ambas as casas do Congresso com pouca oposição.
A ruptura de Boebert com o veto de Trump marca outra ruptura significativa entre Trump e os seus aliados mais leais na Câmara dos Representantes.
Seus comentários sobre o veto divergem das críticas de Marjorie Taylor Green ao presidente Trump e às promessas de campanha de Greene antes das eleições presidenciais de 2024.
Green, anteriormente um dos aliados mais próximos de Trump no Congresso, planeia deixar o Congresso mais cedo, alegando divergências com a direção do partido. Ele deixará o cargo em 5 de janeiro de 2026.
Marjory Taylor, presidente da Casa Verde, sugere que Johnson ‘sob ordens diretas’ da Casa Branca
A deputada Marjorie Taylor Green falou ao “60 Minutes” em 7 de dezembro de 2025. (CBS/60 minutos)
Boebert também tem sido um aliado vocal de Trump por mérito próprio, mas não mediu palavras sobre seu descontentamento com o veto.
“Eu definitivamente perdi o comício em que ele se levantou no Colorado e prometeu pessoalmente inviabilizar projetos críticos de infraestrutura hídrica. Que pena, pensei que a campanha era para cortar custos e reduzir a burocracia”, disse Boebert.
“Mas, ei, se esta administração quiser construir o seu legado de bloquear projetos hídricos que fornecem água às populações rurais americanas; isso é responsabilidade deles”, acrescentou.
Trump vetou o projeto. Acabar com a Lei de Conduítes do Vale do Arkansas, Os pagamentos de juros exigidos pelo Bureau of Reclamation para construir o Oleoduto Colorado, que entrega água da Reserva Pueblo, serão eliminados. Isto estenderá o período de reembolso do projeto para 100 anos.
Como salienta Boebert, o projeto de lei foi aprovado na Câmara dos Representantes em julho, por votação unânime e sem objeções.
Em Sua própria declaração A esse respeito, a Casa Branca disse que vetou o projeto de lei porque teria forçado o governo federal a pagar uma parte maior da conta para projetos estaduais e locais aprovados por administrações anteriores.
De acordo com a Casa Branca, o projeto hídrico foi originalmente viabilizado pela Lei Omnibus de Gestão de Terras Públicas, aprovada pelo presidente Barack Obama em 2009.
“Mais de 249 milhões de dólares já foram gastos (no gasoduto) e o custo total é estimado em 1,3 bilhão de dólares”, escreveu a Casa Branca.
A Casa Branca é vista em Washington, DC, em 22 de junho de 2025, um dia após o presidente Donald Trump anunciar um ataque militar dos EUA às instalações nucleares do Irã. (Kevin Carter/Imagens Getty)
“O HR 131 daria continuidade às políticas fracassadas do passado, forçando os contribuintes federais a arcar com uma parte maior dos custos dos projetos hídricos locais – um projeto hídrico local que, conforme concebido originalmente, deveria ser pago pelos moradores locais que o utilizassem.”
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre se a decisão tinha algo a ver com a votação de Boebert sobre a Lei de Transparência de Arquivos de Epstein.
