Estou ansioso para comemorar o Ano Novo no De Vere Wokefield Estate em Berkshire com minha parceira, Leonie, e os amigos Melanie e Tim.
Com base na experiência anterior, deve ser divertido. Dançarei o fandango leve, embora tenha certeza de que meus três filhos se encolheriam ao ver isso, se estivessem presentes. Mais dança do pai do que imitar John Travolta em seu auge, seria o veredicto deles.
Quando o relógio bater 12 horas, farei uma pequena oração para mamãe e papai que partiram, enviarei uma mensagem para os meninos e rezarei egoisticamente para que a compra de minha casa seja concluída no início de 2026. Sou proprietário novamente. Eita!
Embora as resoluções financeiras não estejam em destaque na véspera de Ano Novo, tenho uma série de “desejos” de finanças pessoais para o próximo ano que gostaria de compartilhar…
Merecemos uma resolução para a saga Woodford
Seis anos e meio se passaram desde o início do fim da carreira de Neil Woodford
É uma farsa que ainda estejamos à espera de descobrir se o antigo gestor de fundos Neil Woodford será punido pelo papel que desempenhou na demolição do seu próprio império de investimentos, resultando em 300.000 investidores que ficaram sem dinheiro no valor de mil milhões de libras.
Certamente, seis anos e meio depois do início do fim para Woodford como gestor de investimentos, 2026 será o ano em que a justiça será finalmente feita.
Ele foi um dos gestores de fundos mais reverenciados no início dos anos 2000 por seu sucesso na saída da bolha pontocom. Alguns – não eu – disseram que ele era a resposta do Reino Unido ao lendário investidor norte-americano Warren Buffett. Mas Woodford ficou terrivelmente prejudicado quando começou por conta própria em 2014 e criou a Woodford Investment Management (WIM). O dinheiro entrou pela porta, a maior parte dele para seu principal fundo, Woodford Equity Income (WEI).
Tudo subiu à sua cabeça. Ele acreditava que era uma espécie de deus dos investimentos que não fazia nada de errado. Ele se aventurou em novos territórios de investimento – principalmente em empresas não cotadas, pensando que poderia conquistar tudo o que estava à sua frente.
Tudo correu bem por um tempo, mas quando os números de desempenho do WEI começaram a dar errado, muitos investidores abandonaram o barco.
Em junho de 2019, depois de um grande investidor institucional (Conselho do Condado de Kent) não ter conseguido retirar o seu dinheiro devido à carteira ilíquida do fundo, o WEI de £3,6 mil milhões foi suspenso. Isto foi seguido pela sua dissolução e pelo fim dos negócios de Woodford.
Desde o seu colapso, os investidores do WEI receberam £235 milhões em reparação, mais uma série de pagamentos, uma vez que os activos do fundo foram vendidos – mas não recuperaram as suas perdas.
Para piorar a situação, muitos dos que aderiram a ações coletivas do tipo “sem vitória, sem taxas” lançadas por empresas de resolução de litígios foram forçados a pagar contas, apesar de as reivindicações terem fracassado rapidamente.
Há cinco meses, parecia que um limite neste desastre de investimento seria traçado quando a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) anunciou as suas sanções contra Woodford: uma multa de 5,9 milhões de libras e uma proibição que o impediria de gerir fundos de investimento de retalho no futuro.
Também emitiu uma multa de £ 40 milhões contra a WIM, embora as contas mais recentes mostrem que a empresa tem passivos líquidos superiores a £ 230.000 (as contas do ano até o final de março de 2025 vencem na virada do ano).
No entanto, Woodford, que de alguma forma acredita não ter feito nada de errado, recorreu da decisão do regulador. Cabe agora à câmara fiscal e de chancelaria do Tribunal Superior determinar se Neil ‘Não fiz nada de errado’ Woodford deve pagar.
Embora uma pesquisa há cinco dias sobre Woodford no site da câmara tenha se mostrado infrutífera, esperemos que 2026 seja o ano em que esta persistente ferida de investimento seja atacada – de uma forma ou de outra.
Precisamos que a justiça prevaleça.
Homenagear as vítimas do fiasco das mãos seguras
Cerca de 46.000 que compraram cobertura do provedor de planos funerários Safe Hands foram decepcionados
Desvendar o colapso do provedor de planos funerários pré-pagos Safe Hands em 2022 foi um processo tortuoso e caro envolvendo o Serious Fraud Office.
No entanto, as 46.000 pessoas que compraram cobertura através da empresa ficaram verdadeiramente desiludidas. Do jeito que as coisas estão, é improvável que eles recebam muito além de 10 centavos de volta para cada £ 1 gasto em um funeral pré-pago.
Ninguém – seja o Governo ou o regulador da cidade – está interessado em ajudar aqueles que foram apoiados por uma empresa que lhes garantiu que o seu dinheiro estava protegido num fundo fiduciário. Sim, em boas mãos.
E, até agora, ninguém na Safe Hands foi considerado culpado de qualquer irregularidade. Inacreditável.
Certamente não está fora da capacidade do regulador ou do governo criar um esquema que garanta que, quando os clientes da Safe Hands morrem, recebam o funeral pelo qual pagaram.
Essas pessoas não deveriam simplesmente ter permissão para passar.
Os critérios do centro bancário devem ser relaxados
Já se passaram cinco anos desde que os centros bancários foram testados como uma solução para a deserção generalizada da High Street por parte dos credores. Hoje, 201 destes bancos “comunitários” – que oferecem serviços bancários básicos e acesso semanal ao pessoal dos principais intervenientes – estão em funcionamento, sendo o mais recente o Coulsdon, em Surrey.
Outros 46 foram anunciados, mas ainda não foram inaugurados.
Com os hubs aqui para ficar, e apenas a Nationwide e o HSBC comprometidos em manter suas redes de agências nos níveis atuais (até 2030 e 2027, respectivamente), certamente é hora de repensar as regras que regem quando uma cidade é elegível para uma. Atualmente, eles estão definidos de forma muito restrita.
Para que uma cidade seja elegível para um hub, deve ter perdido a sua última agência bancária – e também ter um acesso deficiente ao dinheiro em resultado da escassez de caixas multibanco de utilização gratuita ou de uma estação de correios adequada à sua finalidade.
No entanto, existem algumas cidades, especialmente aquelas que têm um sector empresarial independente e próspero, que precisam desesperadamente de um centro, mas que lhes é negado devido ao acesso generalizado ao dinheiro. Eles exigem serviços bancários que somente um hub pode fornecer. Totnes, em South Devon, é um exemplo disso.
A FCA tem esta questão no seu radar, por isso esperamos que afrouxe os seus critérios no próximo ano para que cidades como Totnes – e muitas outras – obtenham os centros que merecem.
Continue com essas inversões de marcha, Keir…
Anúncio pré-natalino do TRABALHO aumentando a quantia que agricultores e proprietários de empresas familiares podem repassar aos entes queridos sem serem derrotados imposto sobre herança (IHT) é uma reviravolta bem-vinda.
Dada a propensão do Governo para reverter políticas, não seria maravilhoso se continuasse a fazê-lo até 2026 e mais além?
Eliminar o IHT sobre os fundos de pensões não utilizados (a ser introduzido em 2027) e não avançar com restrições às pensões de sacrifício salarial (a partir de 2029) seria suficiente para começar.
Deveria também fazer uma reviravolta nas informações sobre possíveis cortes no dinheiro isento de impostos que as pessoas podem retirar das suas pensões. Melhor ainda, o partido deveria anunciar que não haverá alterações nas pensões até que seja destituído do cargo em 2029.
E, finalmente, um 2026 abundante para todos
Meu maior desejo de finanças pessoais é que você todos desfrute de boa saúde financeira no próximo ano.
Procure seguros, invista bem e regularmente, economize em contas de poupança competitivas e use veículos com eficiência fiscal, como Isas e pensões.
E continue lendo Riqueza e finanças pessoais e Correio monetário às quartas-feiras – eles estão cheios de bons conselhos.
Vou procurar meus sapatos de dança. Feliz Ano Novo.
