A Grã-Bretanha sempre se orgulhou de ser um país tolerante. Uma nação que aprendeu, da maneira mais difícil, aonde o ódio leva – e resolveu nunca mais deixá-lo criar raízes.
No entanto, hoje em dia, o anti-semitismo já não está à espreita nas periferias da nossa sociedade. É cada vez mais visível, cada vez mais organizado e cada vez mais perigoso.
Não se trata apenas de uma questão de preconceito ou de coesão social. É uma questão de segurança nacional – e que ainda não conseguimos tratar com a seriedade que exige.
Desde as atrocidades de 7 de Outubro, os incidentes anti-semitas no Reino Unido atingiram níveis nunca vistos na memória. As escolas judaicas exigem guardas armados.
As sinagogas são alvo de ameaças. Estudantes judeus são assediados nos campi. Dizem aos Judeus Britânicos, implícita e explicitamente, que a sua lealdade é suspeita e a sua presença condicional.
E por todo o Ocidente, estamos a ver judeus a serem assassinados pelo que são.
O massacre do povo judeu que se reunia para celebrar o Hanukkah por um atirador islâmico em Bondi Beach foi alimentado pelo mesmo ódio antigo que o assassinato de judeus que marcou o Yom Kippur na sinagoga de Heaton Park, em Manchester.
Uma faixa com o slogan ‘globalizar a intifada’ no Regent’s Park, centro de Londres
O mesmo ódio manifestado quando Yaron Lischinsky e Sarah Milgrim foram mortos a tiro nos degraus de um museu judaico em Washington DC. E no Colorado, quando Mohamed Sabry Soliman gritou “Palestina Livre” e atirou cocktails molotov a uma multidão reunida em apoio aos reféns israelitas.
É por isso que o anúncio da Polícia Metropolitana de que irá agora prender pessoas que gritam “Globalizar a intifada” é bem-vindo – mas também já devia ter sido feito há muito tempo.
Sejamos claros quanto ao contexto. Os apelos à “globalização da intifada” carregam há décadas um significado inconfundivelmente violento. Fazem referência a campanhas de atentados suicidas, esfaqueamentos e tiroteios contra civis, incluindo crianças. Isso já era verdade muito antes de Bondi. Muito antes do 7 de Outubro. Muito antes da actual onda de protestos.
A ideia de que tais cantos só se tornaram problemáticos recentemente não é simplesmente credível.
O que o anúncio do Met realmente expõe é um problema mais profundo: aplicação inconsistente e incerteza jurídica. Durante meses, os agentes no terreno enfrentaram cânticos e faixas que muitas pessoas razoáveis reconheceriam como incitamento – mas a acção tem sido esporádica, hesitante ou totalmente ausente.
A Grã-Bretanha proscreveu, com razão, organizações terroristas, incluindo o Hamas e o Hezbollah. Apoiá-los é ilegal. Elogiá-los é ilegal. Exibir seus símbolos é ilegal.
No entanto, o fosso entre a lei tal como está escrita e a lei tal como é aplicada tornou-se perigosamente grande.
Parte do problema é operacional. Os agentes que policiam marchas grandes e voláteis temem, compreensivelmente, que as detenções possam agravar a desordem. Outros não possuem o conhecimento especializado necessário para reconhecer slogans codificados, símbolos ou cantos em língua árabe que ultrapassam os limites legais. Isto aponta para uma clara necessidade de melhor educação, informação e partilha de informações para os agentes encarregados de policiar protestos contenciosos.
Mas há também uma questão mais séria: a desconexão entre prisão e acusação.
Enlutados se reúnem perto de homenagens florais deixadas às vítimas do massacre de Bondi Beach
Mesmo quando são efectuadas detenções, os processos judiciais bem-sucedidos estão longe de estar garantidos. Os limites para incitação, intenção e infrações à ordem pública são complexos e aplicados de forma desigual.
Os casos desaparecem. As cobranças são rebaixadas. Os resultados não são claros. O resultado é uma percepção – amplamente partilhada tanto pelas comunidades judaicas como pelos organizadores extremistas – de que a aplicação é incerta e as consequências são limitadas.
Essa percepção é em si uma vulnerabilidade de segurança.
Os movimentos extremistas prosperam não apenas com base na ideologia, mas também no teste do Estado. Eles sondam limites. Eles procuram hesitação. Eles exploram a ambiguidade. Quando a resposta à intimidação antissemita parece provisória ou reversível, envia um sinal de que a pressão funciona.
Isto é importante porque o anti-semitismo raramente é um ponto final. É uma reclamação de porta de entrada. Cria uma atmosfera em que o pensamento conspiratório floresce, a violência é racionalizada e as minorias são retratadas como alvos legítimos.
A história mostra que quando o anti-semitismo se espalha sem controlo, é geralmente um prelúdio e não uma conclusão.
As nossas agências de segurança há muito que alertam que a radicalização é cumulativa. Alimenta-se de ambientes permissivos e da exposição repetida a narrativas de queixas. A normalização da retórica violenta – mesmo quando enquadrada como protesto – reduz a barreira à acção.
Também cria oportunidades para estados hostis e movimentos transnacionais explorarem a divisão dentro das democracias. As sociedades que parecem relutantes ou incapazes de fazer cumprir as suas próprias leis são mais fáceis de desestabilizar. A confiança nas instituições diminui. A autoridade enfraquece.
É por esta razão que o anti-semitismo deve ser tratado não apenas como crime de ódio, mas como parte da resiliência nacional e do quadro de segurança da Grã-Bretanha.
Nada disso exige o abandono da liberdade de expressão. O compromisso da Grã-Bretanha com o debate aberto é um dos seus pontos fortes. Mas a liberdade de expressão não inclui a liberdade de intimidar, de glorificar a violência ou de fazer com que as comunidades minoritárias temam pela sua segurança.
Lord Walney é o ex-conselheiro independente do governo sobre violência e perturbação política
O protesto pacífico não se estende à violação deliberada da lei destinada a testar até que ponto o Estado pode ser levado.
A nova postura do Met é um passo na direção certa. Mas deve ser apoiada por limites legais mais claros, processos judiciais consistentes e determinação política. Caso contrário, as detenções sem resultados apenas aprofundarão o cinismo – e encorajarão aqueles que acreditam que podem operar impunemente.
Os judeus britânicos não pedem tratamento especial. Pedem proteção igual, aplicada de forma consistente e sem medo.
Têm razão em esperar que o anti-semitismo seja confrontado com a mesma seriedade que qualquer outra força que corrói a confiança, alimenta o extremismo e põe vidas em perigo.
O anti-semitismo sempre foi uma luz de alerta. Quando pisca, algo mais profundo está errado. Ignore-o e os danos se espalharão muito além de uma comunidade.
A Grã-Bretanha deve agir – com firmeza, justiça e decisão – não só porque o anti-semitismo é errado, mas porque a segurança nacional depende dele.
