Um pai afirma que se sentiu ‘suicida’ depois que o conselho o ordenou a pagar mais de £ 100.000 depois que ele construiu a extensão de sua casa muito grande.
Khalid Hussain acusou o Conselho Municipal de Wokingham de ‘abusar de seus poderes’ e ‘intimidar’ os residentes depois que os policiais aplicaram uma polêmica taxa de planejamento que ele diz não ter condições de pagar.
O motorista de táxi recebeu permissão para fazer melhorias em sua propriedade fechada de seis quartos em Berkshire, que possui uma ampla entrada de automóveis e um ‘mini bangalô’ de duas camas no jardim dos fundos.
Disseram ao Sr. Hussain que poderia construir uma extensão lateral e traseira e expandir o seu sótão, mas ele violou os planos aprovados e fez pelo menos seis alterações que não foram incluídas na sua candidatura.
Ele construiu dois banheiros no primeiro e segundo andares sem aprovação e fez várias mudanças, incluindo uma grande e imponente águas-furtadas na extensão do loft.
Ele também aumentou o loft mudando a cobertura de quadril para empena sem permissão de planejamento.
Mas o homem de 60 anos, cuja casa vale até 800 mil, diz que lutou contra “noites sem dormir” e “pensamentos suicidas” depois que o conselho o “ameaçou” a pagar uma pesada conta de £ 104 mil imposta sob um estrito Imposto de Infraestrutura Comunitária (CIL) destinado a desenvolvedores.
Embora diga que “levanta as mãos” por ter cometido um erro e “não saber como funciona o CIL”, sente que a taxa que está a ser condenado a pagar é “desproporcional”.
Inicialmente, ele recebeu uma notificação de execução ordenando-lhe que desmontasse toda a extensão.
Hussain disse ao Daily Mail: “Passámos noites sem dormir por causa disto.
Na foto: A parte traseira da propriedade de Khalid Hussain. Uma grande mansarda foi construída no loft sem permissão de planejamento, e uma fina coluna à esquerda contendo três banheiros foi construída sem aprovação
Desde então, Hussain foi atingido por uma taxa de infraestrutura comunitária de £ 104 mil, da qual as construtoras geralmente estão isentas. Ele diz que as obras foram interrompidas por quase um ano depois que ele ficou sem dinheiro
O Sr. Hussain solicitou permissão de planejamento retrospectivo porque violou os planos inicialmente aprovados. As isenções do CIL não se aplicam a planos retrospectivos e ele recebeu uma taxa elevada para dizer, com juros
‘Acho que é injusto e eles estão abusando demais de seus poderes.
‘Tive pensamentos suicidas passando pela minha cabeça nos últimos oito, nove meses por causa disso.
‘É terrível. Nunca tive nada assim na minha vida.
‘Isso me fez sentir como se tivesse feito algo criminoso.’
As obras na casa, que tinha três quartos antes das ampliações serem realizadas, permanecem pausadas e inacabadas desde o início deste ano, depois que Hussain disse que “ficou sem dinheiro” para continuar.
Em vez disso, sua família – sua esposa, dois filhos mais novos e ele próprio – está morando no anexo da vovó, nos fundos da propriedade, que tem dois quartos, um banheiro e sua própria cozinha.
O conselho insiste que Hussain violou as regras ao não cumprir os planos, e que a legislação significa que os requerentes não podem ser isentos do pagamento do CIL em regimes retroactivos.
Diz que o pagamento não pode ser ‘isencioso’, mas podem ser feitos acordos para pagar em prestações.
Mas Hussain diz que a taxa é “desproporcional”, pois exige o pagamento – que é cobrado por m² – por toda a extensão, em vez de apenas pelas alterações retrospectivas.
Ele disse: ‘Eu fiz algumas mudanças nos planos originais e então coloquei um planejamento retrospectivo. E então, por causa disso, eles me cobraram uma cobrança CIL de quase £ 104.000.
“O plano original era fazer uma extensão lateral e traseira. Eles me permitiram alívio CIL para 116m².
“Mas eles estão dizendo que acrescentei mais 51 metros em alterações. Mas o espaço extra que criei está no telhado, a área ocupada ainda é a mesma, não aumentei meu limite.
‘A retrospectiva está em uma pilha de vasos sanitários de 3m por 2m na parte traseira.
‘Então, um banheiro no térreo, um segundo no primeiro andar e um terceiro no segundo andar. Eles estavam todos alinhados, não era como se estivessem em lugares diferentes.
‘O loft, mudei de quadril para telhado de duas águas. E aumentei a água-furtada e estendi o alcance um pouco mais alto para poder conseguir espaço extra dentro.
Hussain foi fotografado em pé em uma parte da extensão do loft para a qual não havia permissão em seus planos iniciais. Mais tarde, ele apresentou planos retrospectivos e diz que sente que o conselho está ‘intimidando’ ele e outros residentes em situações semelhantes
Uma visão aérea dos fundos da casa de Hussain em Berkshire. Obras continuam inacabadas, com remendos em parte do telhado
Em vez de ser cobrado o imposto CIL pelas alterações que fez sem autorização de planeamento, o Sr. Hussain diz que foi cobrado por toda a extensão, incluindo a maioria que tinha sido aprovada anteriormente
Hussain diz que uma das razões pelas quais construiu a extensão foi para que a sua esposa pudesse ter uma cozinha maior como desejasse, mas mais de um ano depois ela permanece inacabada.
‘Agora eles estão me cobrando por toda a extensão, porque eu coloquei um planejamento retrospectivo que foi o que eles aconselharam.
‘Antes, eles queriam que derrubássemos o prédio inteiro.
‘Eles me disseram que porque eu não tinha planejamento por causa das mudanças que fiz, eles queriam que eu derrubasse tudo. Eles disseram que se não, eles viriam e derrubariam eles mesmos.
‘Isso nos deu noites sem dormir por pelo menos alguns meses, pelo menos.
‘Eu e minha senhora, todos sofremos por causa disso.’
O Sr. Hussain disse que uma reclamação foi apresentada por um vizinho das traseiras relativamente ao tamanho da água-furtada e que dava para a sua casa, o que ele diz não ser o caso.
Ele conseguiu lutar com sucesso contra o aviso de execução e foi autorizado a manter sua prorrogação após apresentar documentos de planejamento retrospectivos para os planos revisados.
Falando dos custos do CIL, ele disse: ‘Eles não disseram nada sobre o CIL até que fizemos os planos retrospectivos.
‘Então eles enviaram uma carta, custava £ 98.000 e então me cobraram uma sobretaxa de quase £ 5.000.
‘Não tenho dinheiro, não posso pagá-los. Se eu fizesse, eu faria.
‘Acho que é injusto e eles estão abusando demais de seus poderes.
‘Eles estão tentando aumentar sua receita. Eles estão tentando ganhar dinheiro como e quando podem.
‘Eles continuam me escrevendo dizendo pague, pague, pague, e ainda estão acrescentando juros.
“Eles me responderam recentemente dizendo que podem fazer um acordo para que eu pague em duas parcelas.
‘Se eu tivesse dinheiro eu pagaria, não tenho dinheiro.
‘Não é algo que você pode encontrar no encosto do sofá.
‘Pelos 60 m² extras que fiz, custa cerca de £ 22 ou 23.000. Então isso é mais razoável, mas é um exagero.
‘Alguns milhares de libras, tudo bem, você pode simplesmente aguentar e seguir em frente. Mas £ 104.000, você precisa de uma vida inteira para economizar esse tipo de dinheiro.
‘Eles têm o poder e estão realmente nos intimidando.’
O pai de quatro filhos foi atingido pela pesada conta do CIL – uma taxa imposta pelos conselhos sobre obras de construção para ir para fundos para amenidades locais, como parques.
A cobrança destina-se a incorporadores e é cobrada por metro quadrado, mas os proprietários que estão “autoconstruindo” podem solicitar uma isenção.
Hussain foi inicialmente instruído a demolir toda a extensão depois que os oficiais do conselho descobriram que ele havia violado os planos aprovados.
Depois de apresentar o planejamento retrospectivo, ele foi autorizado a reter as estruturas adicionais.
Mas embora as isenções do CIL estejam disponíveis para proprietários que estejam fazendo alterações em suas próprias casas, elas não se aplicam a aplicações retrospectivas.
A família construiu um armazém temporário enquanto as obras decorriam e tem um anexo para a avó no quintal onde vivem
Hussain contou como ficou lutando contra ‘noites sem dormir’ e ‘pensamentos suicidas’ depois de primeiro ser instruído a demolir toda a extensão e mais tarde ser atingido por uma conta de £ 104 mil
Hussain chegou ao ponto de dizer que preferia pagar na prisão do que ser sujeito a um pagamento pesado.
Ele disse: ‘Eles me ameaçaram de que usariam seus poderes para conseguir esse dinheiro e, se não o fizerem, você acabará sendo enviado para a prisão por três meses.
‘Quero dizer, para ser honesto, quero dizer, não quero ir para a prisão, mas não tenho dinheiro,
‘Prefiro ir para a prisão por três meses para me livrar disso, porque quero dizer que essa é a única saída que consigo ver.
‘Mas eles só farão isso depois de tentarem confiscar seus bens.
“Tive pensamentos suicidas passando pela minha cabeça nos últimos oito e nove meses.
‘É terrível. Nunca tive nada assim na minha vida.
“No momento nem tenho dinheiro suficiente para terminar a construção.
“Felizmente temos um bangalô nos fundos, tipo prédio anexo, e estamos usando isso para sobreviver no momento.
‘Eu, meus filhos, minha patroa, estamos passando por muitas dificuldades no momento.
‘Eu sofro de diabetes e depressão.
‘Todo mundo está sofrendo basicamente.’
O CIL tem sido controverso em muitos conselhos, com os proprietários alegando que foram apanhados injustamente e obrigados a pagar as pesadas taxas que deveriam ser destinadas aos incorporadores.
Ele disse: ‘Precisamos nos unir. Individualmente não temos muito poder. Mas se nos unirmos e apoiarmos uns aos outros, isso terá mais impacto.
‘Isso nunca foi feito para moradores, é para incorporadores.
‘Acho que há uma lei que diz que se você for atingido pelo CIL, desde que não venda a propriedade dentro de cinco anos, eles renunciarão.
“Mas não me deram essa opção.
‘O estresse disso está até me impedindo de ir trabalhar também.
‘Então isso torna tudo ainda pior. Mentalmente é muito desgastante e coloca uma grande pressão sobre nós.
‘É muito injusto o que eles estão fazendo.’
Um porta-voz do conselho disse: “A permissão de planejamento para extensões da propriedade foi originalmente concedida em 2019, com alívio CIL aplicado naquela época.
«As obras subsequentes não seguiram os planos aprovados e foram sujeitas a execução. Um pedido retrospectivo apresentado em 2023 foi recusado devido a questões de design, e a recusa foi mantida em recurso em 2024.
«Uma nova aplicação retrospetiva foi aprovada em janeiro de 2025.
«De acordo com as regulamentações nacionais, os desenvolvimentos aprovados retroativamente não podem receber alívio ou isenção do CIL.
‘De acordo com esses requisitos, o conselho emitiu um aviso de responsabilidade CIL para a permissão de 2025.
‘Embora a cobrança não possa ser dispensada, o município permitirá o pagamento parcelado de acordo com sua política.
‘Gostaríamos de reiterar que não somos demasiado zelosos na prossecução do CIL e que consideraríamos razoavelmente os pequenos erros cometidos por residentes que não estão familiarizados com os regulamentos de planeamento.
‘Mas este caso está relacionado com uma violação do planeamento e não com uma discrepância menor e os regulamentos do Governo são claros sobre a abordagem que o conselho precisa de seguir.’
