Os cientistas determinaram que ninguém, nem mesmo um centenário, morre de velhice.
A visão tradicional é que a “velhice” é uma causa de morte; que à medida que uma pessoa envelhece, seus sistemas declinam gradualmente e ela morre.
Mas uma nova investigação do Centro Alemão para Doenças Neurodegenerativas postula que a velhice não é realmente uma verdadeira causa de morte; é apenas um momento do relógio biológico em que doenças específicas sobrecarregam o sistema e uma pessoa morre.
Os pesquisadores propõem que as famosas ‘marcas do envelhecimento’, como células mortas persistenteso ADN danificado e as capas cromossómicas desgastadas podem não ser os assassinos diretos, mas sim os sintomas do processo de envelhecimento mais profundo e de um estado de maior vulnerabilidade a doenças mortais como a insuficiência cardíaca.
Uma análise de 2.410 relatórios de autópsias humanas identificou o sistema circulatório como o principal ponto de falha do corpo. A esmagadora causa de morte foram doenças cardiovasculares, especificamente ataques cardíacos, muitas vezes não diagnosticados até a autópsia, representando 39% de todos os casos.
Mesmo entre os centenários, pessoas com 100 anos ou mais, consideradas globalmente saudáveis, as autópsias revelaram que não morreram de “velhice”. Quase 70 por cento morreram de causas cardiovascularesum quarto por insuficiência respiratória e percentagens menores por falências de outros órgãos específicos.
Esta teoria desfere um grande golpe à indústria da longevidade, argumentando que os medicamentos “anti-envelhecimento” cada vez mais populares não retardam o envelhecimento; em vez disso, apenas atrasam uma doença específica.
Mesmo em pessoas com mais de 100 anos que pareciam saudáveis, as autópsias mostraram que 70% morreram de problemas cardíacos, 25% de insuficiência pulmonar e o restante de outras causas específicas. Nenhum morreu de ‘velhice’ (imagem de banco de imagens)
Embora os ataques cardíacos tenham causado 39 por cento das mortes, a insuficiência cardíaca ou pulmonar geral foi responsável por 38 por cento das mortes, o acidente vascular cerebral quase 18 por cento e os coágulos sanguíneos nos pulmões causaram 10 por cento. Uma ruptura importante de uma artéria foi responsável por pouco menos de 10% das mortes.
Estas percentagens somam mais de 100 por cento porque muitas pessoas tinham uma combinação destes problemas; um ataque cardíaco levou à insuficiência cardíaca, por exemplo.
Para os humanos, o calcanhar de Aquiles não é o envelhecimento, é a falha do sistema circulatório.
As marcas não são a causa direta da morte em uma certidão de óbito.
Em vez disso, são indicadores de um corpo enfraquecido, que tem maior probabilidade de sucumbir a uma doença fatal diagnosticável, como ataque cardíaco, acidente vascular cerebral ou falência de órgãos.
Os investigadores afirmaram: “A investigação sobre o envelhecimento tem sido moldada há muito tempo por suposições que podem não explicar totalmente a complexidade… do processo de envelhecimento. Uma das suposições mais persistentes é que prolongar a expectativa de vida equivale a retardar o envelhecimento.
«No entanto… a mortalidade relacionada com a idade é frequentemente determinada por um conjunto restrito de patologias que limitam a vida e não por um processo de envelhecimento generalizado e sistémico.
«Como resultado, o prolongamento da esperança de vida reflecte frequentemente o atraso no aparecimento de doenças específicas, em vez de um abrandamento do envelhecimento em si.»
Os pesquisadores argumentaram que a base da ciência antienvelhecimento se baseia em uma lógica falha.
Quando analisaram os principais estudos utilizados para validar as “Marcas do Envelhecimento”, descobriram que 57% a 100% das experiências só tinham sido testadas em animais já idosos, deixando uma grande lacuna na prova sobre se a abordagem a estas marcas pode realmente retardar o envelhecimento desde o início.
Os cientistas, argumentaram eles, não conseguem dizer se algo retarda o envelhecimento ou apenas trata os sintomas dos já idosos. A maioria dos estudos trata apenas animais idosos, confundindo o tratamento da doença com a modificação do envelhecimento.
Nos poucos estudos que incluíram animais jovens, o tratamento ajudou igualmente animais jovens e velhos em 72% das vezes. Isto significa que foi apenas um impulso geral à saúde, não algo que alterou a taxa de envelhecimento.
Por exemplo, uma marca importante são as “células zumbis”, que se referem a células danificadas que param de se dividir, mas não morrem e, em vez disso, permanecem no corpo e liberam substâncias químicas inflamatórias, contribuindo para o envelhecimento e doenças como Alzheimer, artrite, câncer e diabetes.
A alegação é que essas células são o principal fator do envelhecimento. Se for verdade, removê-los não deveria apenas tornar os corpos idosos menos doentes, mas também deveria diminuir fundamentalmente a taxa de deterioração de múltiplos órgãos ao longo do tempo.
Para estudar eficazmente a capacidade destas intervenções para retardar a deterioração sistémica que leva a mortes relacionadas com doenças, os investigadores argumentam que os cientistas deveriam dar tratamentos experimentais a animais de meia-idade, para que possam acompanhar o declínio à medida que envelhecem, e não apenas quando já estão velhos e frágeis.
“Relógios biológicos” surgiram deste espaço, prometendo prever a idade biológica e o risco de mortalidade das pessoas com base em padrões de dados, como alterações no ADN que ligam e desligam certos genes, que se correlacionam com a idade.
Mas os investigadores dizem que estes relógios rastreiam biomarcadores que mudam com o envelhecimento, não necessariamente aqueles que o impulsionam. Alterar a pontuação do relógio pode significar que alterou um sinal de envelhecimento, mas não necessariamente o processo subjacente.
