O Banco da Inglaterra Tive algumas boas notícias raras para o chanceler Rachel Reeves na quinta -feira, quando reduziu as taxas de juros.
As más notícias? Quase tudo o mais que o banco tinha a dizer. Não me lembro quando li a última ladainha de aflição sobre o Economia britânica de um órgão oficial do estado.
O banco reduziu pela metade a previsão anterior de 1,5 % de crescimento econômico este ano. Ele levantou sua previsão para inflaçãoagora espera -se que seja quase o dobro da sua meta de 2 % no outono.
Ele reduziu sua estimativa de quanto negócios investirão em cada um dos próximos três anos. Aumentou sua previsão para o aumento do desemprego (atualmente 4,4 %, em direção a 5 %).
“A confiança dos negócios e do consumidor recusou”, informou o banco. Ainda acha que podemos evitar a recessão. Mas apenas pela pele dos dentes. Depende do banco ser capaz de prever o crescimento com precisão até um décimo de um ponto decimal. Eu não apostaria o que resta de suas economias nisso.
Para a maioria, parecerá uma recessão, mesmo que não estejamos tecnicamente em um. O Banco não oferece alegria nos padrões de vida: acha que a renda (depois de permitir a inflação) aumentará apenas 1,25 % este ano e depois de apenas (meros 0,25 % ao ano) nos dois anos seguintes. Tanto para aquela terra fluindo com leite e mel Trabalho prometido.
O que causou um rebaixamento tão sombrio e geral de nossas perspectivas econômicas em um tempo tão pouco?
O banco é caracteristicamente tímido. Mas o único evento econômico de grande importação para a economia do Reino Unido nos últimos três meses foi o primeiro orçamento da Reeves em outubro.
Sir Keir Starmer ontem se agacha com seu gabinete em Lancaster House, brainstorming sobre como entender, escreve Andrew Neil
Embora naturalmente não o diga em tantas palavras, as últimas previsões do banco para a economia são uma crítica condenatória ao chanceler e de todas as suas obras.
Os apoiadores de Reeves (ainda existem alguns, embora cada vez menos no gabinete) aceitaram reclamar que a descrenciando -a como ‘Rachel das contas’ é humilhante e até misógina.
Não me lembro dessas mesmas pessoas reclamando quando, na TV, descrevi regularmente um chanceler bastante monótono, Philip Hammond, como ‘planilha Phil’.
Mas justo o suficiente. Vamos descartar o ‘Rachel das contas’. Agora que o Banco da Inglaterra (onde ela era economista, como ela nos lembra regularmente, embora júnior) marcou sua lição de casa, seria de qualquer maneira mais precisa descrevê -la como a própria ‘Beryl the Peril’ do Tesouro.
A economia do Reino Unido cresceu menos de 1 % no ano passado. Quase todo esse crescimento foi no primeiro semestre de 2024, antes de Reeves colocar suas luvas nas alavancas econômicas.
Agora, o banco espera que faça ainda pior este ano, com o crescimento de apenas 0,75 %. O próximo ano não parece muito melhor: o crescimento pode raspar acima de 1 % – mas não muito.
Essas são perspectivas terríveis para um governo que tornou o crescimento econômico sua missão central e fixou todas as suas ambições – mais gastos, padrões de vida em ascensão, nenhum aumento de impostos ou empréstimos – ao entregá -lo.
Essa estratégia central, após apenas sete meses no poder, caiu na decolagem. Até o Site PRO-STARMER Labourlist opinou que “as esperanças do governo de evitar austeridade-ou mais aumentos de impostos-se tornam cada vez menos prováveis”. Até discutiu a perspectiva de cortes de gastos com bem -estar para equilibrar os livros.
Ontem, Keir Starmer se agachou com seu gabinete em Lancaster House, longe da sala de gabinete de Downing Street para evitar a imprensa, brainstorming sobre como entender.
Mas é improvável que um gabinete de segunda categoria (em locais) sem conhecimento de como uma economia moderna funcione e zero experiência nos negócios, é improvável que tropeça no santo graal do crescimento. Tardiamente, porém, ocorreu no trabalho que a verdadeira ameaça política é a reforma do Nigel Farage, não os conservadores.
A economia do Reino Unido cresceu menos de 1 % no ano passado. Quase todo esse crescimento foi no primeiro semestre de 2024, antes que a chanceler Rachel Reeves colocasse suas luvas nas alavancas econômicas
Agora ocorreu no trabalho que a verdadeira ameaça política é a reforma de Nigel Farage, não os conservadores
Percebi a mão -de -obra cada vez mais treinando suas armas de propaganda em reforma e Farage. Uma série de anúncios está sendo lançada, usando o mesmo tom de azul como reforma, destinado a embalar seu apelo.
‘Trabalho atinge o máximo de cinco anos em remoções de migrantes’ possui um. Quando uma parte liderada por um homem que uma vez apontou as virtudes das fronteiras abertas e a livre circulação é reduzida a isso, é difícil não concluir que um certo pânico se instalou. Pode não ser equivocado.
Uma pesquisa do YouGov colocou a reforma à frente nesta semana pela primeira vez em 25 %, um ponto acima do trabalho, quatro à frente dos conservadores.
Obviamente, uma pesquisa não é um divisor de águas políticas. Mas uma pesquisa posterior nesta semana colocou reformas em 29 %, quatro pontos à frente do trabalho e um impressionante 11 pontos à frente dos conservadores. A pesquisa de pesquisas da revista Spectator agora tem reforma na liderança.
Talvez ainda mais interessante foi a descoberta de que o trabalho agora tem menos eleitores da classe trabalhadora do que a reforma ou os conservadores. O grupo demográfico para quem o partido foi fundado para ajudar o abandonou, assim como os trabalhadores de colarinho azul abandonaram os democratas do outro lado do Atlântico-com dramáticas conseqüências eleitorais para todos verem.
O trabalho está ciente dos riscos. Nesta semana, dois de seus parlamentares foram despachados para a Alemanha para obter idéias sobre como lidar com a ascensão do direito radical. Eu espero que eles voltassem de mãos vazias.
Os social -democratas, o partido irmão alemão do trabalho, estão definhando 15 % nas pesquisas e prestes a ser derrubadas nas eleições gerais no final deste mês. O Afd insurgente, bem à direita da reforma, fica em segundo lugar em 21 %. Não está claro o que a lição alemã trabalha com isso.
Se, como parecer provável, o trabalho estiver destinado a presidir a estagflação – baixo ou nenhum crescimento, aumento dos preços, crescente desemprego – que só pode acelerar a deriva para reformar.
Os conservadores, não conseguem cortar em qualquer frente, podem até ser reduzidos a uma garupa nas pesquisas e em risco de uma aquisição hostil de Farage para tornar seu partido a verdadeira alternativa ao trabalho. Ou os Conservadores podem apenas murchar.
O trabalho de trabalho não tem remédios para lidar com seus próprios problemas. A economia está estagnada porque o crescimento da produtividade está estagnado. Isso, por sua vez, se deve à queda da produção por trabalhador no setor público.
Desde os bloqueios da pandemia, meio milhão de empregos foram criados no setor público – mais funcionários em saúde, educação e serviço público – mas nenhum aumento proporcional na produção de serviços públicos. Daí a queda de produtividade.
Longe de recuperar o setor público para os níveis de pessoal pré-pandêmica, o trabalho planeja adicionar mais meio milhão. O Office for Budget Responsabilidade (OBR) assume, com base em sua análise da política do trabalho, que os empregos do setor público, atualmente 5,8 milhões, subirão para 6,3 milhões até o final da década.
Assim, um setor público inchado com a redução da produtividade arrasta toda a economia.
Com a melhor vontade do mundo, é difícil imaginar Starmer-Reeves, com sua visão estatista do mundo, fazendo qualquer coisa para reverter esse processo. Até agora, tudo o que eles fizeram aprimorou.
Deprimente para o próprio Beryl the Peril, os prognósticos sombrios do banco são apenas para iniciantes.
O prato principal será servido pelo OBR no final de março, quando sua previsão anterior de
2 % do crescimento deste ano (que muitos de nós disseram na época estava otimista) serão rebaixados para cerca de 1 %.
Menor crescimento significa menos receita tributária. Reeves descobrirá rapidamente que agora tem um verdadeiro buraco negro nas finanças públicas para lidar, em vez da que ela inventou quando o trabalho assumiu o poder para justificar o aumento dos impostos que prometeu em oposição a não fazer.
Alguns cortes de gastos simbólicos e mais aumentos de impostos importantes não ficarão muito atrasados. Eles podem ajudá -la a equilibrar os livros. Mas eles não nos afastarão da estagnação à qual ela e Starmer nos condenaram.
Infelizmente, esse é o seu legado duradouro.
