Quando Raquel Reeves adulterou seu currículo para sugerir que ela havia sido uma importante economista na Banco da Inglaterra em vez de ser apenas uma funcionária secundária, ela pode ter pensado que isso realmente não importava.
Provavelmente ninguém notaria e, de qualquer forma, todo mundo conta alguma mentira em seu registro de emprego para fazê-los parecer um pouco mais qualificados do que realmente são, não é? Onde está o mal?
Ela provavelmente adoptou uma opinião semelhante quando foi acusada de plagiar grandes secções do trabalho de outras pessoas para o seu livro sobre economistas femininas e foi acusada de ter alegado falsamente ter escrito artigos para o renomado Journal of Political Economy.
Mas o problema de se convencer de que essas “mentirinhas inocentes” eram aceitáveis é que elas levaram a mentiras muito maiores e mais negras. Na verdade, ela parece estar descendo para o seu próprio mundo pós-verdade.
Os imaginários £ 22 bilhões Conservador buraco negro que ela afirmou ter encontrado ao entrar no Tesouro. Sua falha em comprar uma licença antes de deixá-la ir para casa, mesmo sabendo que ela era necessária.
E agora a mentira mais gorda de todas (até agora) – que ela não teve outra opção senão lançar uma segunda operação fiscal esmagadora contra o povo britânico por causa de outro enorme défice nas finanças públicas.
Graças à intervenção do Gabinete de Responsabilidade Orçamental, sabemos agora que isso não era verdade. Longe do défice de 20 a 30 mil milhões de libras que Reeves sugeriu que enfrentava, os livros mostravam um excedente de 4,2 mil milhões de libras.
A chanceler Rachel Reeves aparece no domingo com Laura Kuenssberg na BBC ontem
Portanto, ela não aumentou os impostos em 26 mil milhões de libras (além dos 40 mil milhões de libras em Outubro passado) porque era obrigada a fazê-lo, mas porque escolheu fazê-lo. E ela escolheu fazê-lo não para o bem do país, mas para apaziguar a esquerda do seu partido, para quem os impostos elevados e os gastos elevados são um vício.
Os seus dois orçamentos juntos representam uma redistribuição massiva da riqueza do trabalho para a assistência social. Nenhuma tentativa de reduzir os benefícios crescentes, nada para estimular o crescimento, nada para incentivar a corrupção ou a iniciativa. Apenas uma carta para a preguiça.
Quando questionada ontem na Sky TV se ela havia mentido sobre os números do OBR, a Chanceler precisou de duas tentativas para responder. Seu primeiro instinto foi ofuscar.
Existem duas interpretações óbvias dessa hesitação. Ou ela mentiu, mas não conseguiu admitir, ou não tinha certeza se havia mentido ou não.
Uma relação tão ambígua com a verdade seria preocupante para qualquer pessoa. No guardião da bolsa nacional, é extremamente perigoso.
A chanceler Rachel Reeves entrega seu orçamento na Câmara dos Comuns na última quarta-feira
Confiança e integridade podem ser conceitos antiquados para este escorregadio governo trabalhista, mas são importantes; aos mercados, aos potenciais investidores e às empresas, que procuram honestidade e estabilidade.
Se a Chanceler perder a sua confiança, haverá consequências no mundo real – taxas de endividamento mais elevadas, fuga de riqueza e de capitais, aumento do desemprego e, em última análise, uma Grã-Bretanha mais pobre.
Ela deu uma demonstração de desafio ontem, mas acabou e ela deveria ir. A única razão pela qual Sir Keir Starmer a está apoiando é que ele sabia sobre os números do OBR, mas ainda assim “assinou” o Orçamento. Se ela for, os urubus logo o estarão cercando. Alguns já estão.
Tanto Starmer quanto Reeves falam constantemente sobre o legado de Liz Truss e seu mini-orçamento, como se isso de alguma forma os absolvesse de sua própria inépcia.
Mas é uma história antiga. O que as pessoas querem saber agora não é onde estávamos há três anos, mas onde poderemos estar daqui a três anos. Com ou sem este abjeto Chanceler, isso ameaça ser realmente um lugar sombrio.
