O primeiro-ministro enfrenta constrangimento com os planos de cancelar a maioria dos julgamentos com júri depois de ter sido atacado pelas câmaras de advogados que ajudou a fundar.
Doughty Street Chambers, onde Keir Starmer trabalhou por mais de 15 anos, disse que a proposta de deixar os juízes decidirem todos os casos, exceto os mais graves, como estupro e assassinato, era “errada em princípio”.
E os principais grupos de defesa dos direitos humanos alegaram que “não havia provas” de que a redução dos julgamentos criminais ouvidos pelos jurados ajudaria a resolver o atraso nos processos do Tribunal da Coroa.
A sua intervenção colocará mais pressão sobre o sitiado Secretário da Justiça David Lammyque deverá dizer aos deputados esta semana que será negada justiça às vítimas sem reformas radicais no sistema.
Doughty Street Chambers, cuja lista atual de advogados inclui Amal Clooneydisse em um comunicado: ‘O julgamento por júri é um princípio constitucional profundamente arraigado e ancora nossa democracia liberal… Opomo-nos firmemente às propostas para remover o julgamento por júri para todos os crimes, exceto os mais graves.
«Estas propostas são erradas em princípio e não há provas de que resolvam o actual atraso. Qualquer pessoa que trabalhe no sistema de justiça criminal saberá que os problemas têm sido causados pelo subfinanciamento crónico ao longo de vários anos.’
Ontem à noite, os Conservadores disseram que a intervenção foi uma vergonha para Sir Keir, que ajudou a fundar a Doughty Street em 1990 e foi nomeado Chefe Adjunto das Câmaras em 2007, antes de se tornar Diretor do Ministério Público no ano seguinte.
O secretário da Justiça Sombria, Robert Jenrick, disse ao Daily Mail: “Este é o mais recente constrangimento para o primeiro-ministro.
Doughty Street Chambers, onde Keir Starmer (foto aqui em 2002) trabalhou por mais de 15 anos, disse que a proposta de deixar os juízes decidirem todos os casos, exceto os mais graves, como estupro e assassinato, era “errada em princípio”.
Amal Clooney está na lista da Doughty Street Chambers, que Keir Starmer ajudou a fundar
«O direito de ser julgado pelos nossos pares existe há mais de 800 anos – não deve ser descartado casualmente quando as folhas de cálculo ficam vermelhas. Keir Starmer e David Lammy já sabiam disso – mas agora que estão no comando, eles venderam seus princípios.
“O Partido Trabalhista prefere privar-vos dos vossos direitos do que privar o Estado dos seus desperdícios e financiar os tribunais para ficarem sentados 24 horas por dia. É ainda mais uma prova de que este Governo não está do lado do povo britânico.’
Num outro exemplo da oposição generalizada ao plano, um deputado trabalhista descreveu-o como “completamente ridículo”.
Numa publicação nas redes sociais dirigida a Lammy, o backbencher Karl Turner escreveu: “Acabar com os julgamentos com júri fará pouca diferença no atraso, mas fará uma grande diferença para a nossa democracia e o nosso sistema judicial. Esta ideia totalmente ridícula precisa ser jogada no lixo rapidamente.
Até mesmo os juízes em exercício aderiram à reação. O Sunday Times contou como dois juízes do Isleworth Crown Court fizeram comentários incisivos aos jurados na semana passada sobre a importância do sistema de julgamento com júri.
Espera-se que o Secretário da Justiça diga amanhã à Câmara dos Comuns que milhares de vítimas estão à espera de anos por justiça devido ao atraso recorde de quase 80.000 casos.
Ele irá propor que apenas os crimes que possam levar a penas de prisão superiores a cinco anos, como homicídio, violação ou terrorismo, sejam apresentados aos jurados.
Vai mais longe do que a recomendação numa revisão do juiz aposentado Sir Brian Leveson, que disse que crimes com sentenças inferiores a três anos não deveriam ser ouvidos pelos júris.
