David Lammy está sob pressão após relatos de que o governo está tentando recuar nos planos controversos de cancelar os julgamentos com júri.
Apenas 48 horas depois da fuga do documento informativo do Sr. Lammy, os funcionários da justiça ficaram confusos na sequência de relatos de que o Governo já estava a tentar atenuar as reformas controversas.
O vice-primeiro-ministro foi acusado de covardia e “vandalismo constitucional” em meio a uma reação furiosa de parlamentares, juízes e advogados depois que se descobriu que cerca de 95 por cento dos julgamentos com júri poderiam ser cancelados sob seus planos para resolver o atraso no tribunal da coroa.
O memorando vazado enviado a altos funcionários públicos de todos os departamentos governamentais afirmava que todos os casos criminais em que há uma possível sentença de até cinco anos seriam determinados por um juiz no futuro, com as únicas exceções sendo assassinato, estupro, homicídio culposo ou casos considerados de “interesse público”.
Afirmava: ‘O Vice-Primeiro-Ministro tomou agora as suas decisões finais e está actualmente a procurar um acordo colectivo através de uma rodada de escrita.’
Mas na quinta-feira, as coisas pareciam menos certas depois de relatos não confirmados de que o Governo iria reduzir as reformas, que serão menos abrangentes do que o previsto, depois de os ministros terem sido apanhados de surpresa pelo nível da reação, inclusive por parte dos seus próprios deputados.
O Governo insistiu que “nenhuma decisão final foi tomada”, mas a ausência do Sr. Lammy num contundente debate na Câmara dos Comuns não passou despercebida, já que deputados furiosos acusaram o Sr. Lammy de “vandalismo constitucional”.
O Secretário da Justiça Sombria, Robert Jenrick, exigiu saber: ‘Onde está o Secretário da Justiça para responder por isso? Precisamos enviar uma equipe de busca para Saville Row caso ele tire folga novamente pela manhã?
O vice-primeiro-ministro e secretário da Justiça, David Lammy, estava desaparecido da Câmara dos Comuns depois que a mudança foi revelada
Robert Jenrick, Secretário da Justiça Sombria, acusou o governo de não confiar a lei às ‘pessoas comuns’
‘Ou talvez ele não tenha conseguido enfrentar o constrangimento de estar agora destruindo os princípios que outrora defendeu.’
Ele destacou a hipocrisia de Lammy sobre o assunto, depois de o Secretário da Justiça ter descrito anteriormente os julgamentos com júri como “fundamentais para a nossa democracia – devemos protegê-los”.
Jenrick acusou o governo de não confiar a lei e a ordem às “pessoas comuns”, depois de uma análise da Ordem dos Advogados Criminais (CBA) ter sugerido que mais de 77.000 processos de júri poderiam ser arquivados, com cerca de 95 por cento dos processos judiciais da coroa ouvidos apenas por um juiz no âmbito dos planos.
A ministra da Justiça, Sarah Sackman, defendeu Lammy, alegando que os seus comentários anteriores estavam “obviamente num contexto muito diferente” e sublinhando que os “casos mais graves” ainda seriam decididos pelos jurados ao abrigo dos planos.
Ela insistiu: “O direito a um julgamento com júri para os nossos casos mais graves continuará a ser uma parte fundamental da nossa tradição jurídica britânica”.
Sackman disse ao Commons que 60 por cento das vítimas de violação estão a desistir dos julgamentos devido a atrasos e os criminosos estão “literalmente a rir-se no banco dos réus”.
Mas vários deputados trabalhistas levantaram preocupações de que o arquivamento dos julgamentos com júri poderia levar a mais discriminação racial no sistema judicial.
Kim Johnson destacou que a análise do próprio Lammy sobre o racismo no sistema de justiça criminal em 2017 “constatou que os julgamentos com júri são a única parte do sistema de justiça consistentemente livre de preconceitos raciais”.
O deputado trabalhista acrescentou que não há provas de que os planos irão reduzir o atraso e que correm o risco de “aprofundar a desproporcionalidade e minar a confiança no sistema de justiça”.
Jenrick, o líder conservador Kemi Badenoch e 54 outros deputados enviaram uma carta conjunta exigindo que o governo aumentasse o número de sessões judiciais em vez de adotar um “machado constitucional” para 800 anos de julgamentos com júri.
O Presidente da CBA, Riel Karmy-Jones, KC, disse que as reformas irão “destruir a justiça que conhecemos”, acrescentando: “Se as últimas propostas do Governo forem legisladas pelo Parlamento, parece que cerca de 95 por cento dos julgamentos seriam ouvidos apenas pelo juiz.
«Deve haver sérias preocupações sobre os erros judiciais ao abrigo destas propostas, uma vez que afectarão dezenas de milhares de pessoas, jovens e velhas, de todas as origens étnicas, cujo destino será decidido por um único juiz, sem o controlo e equilíbrio que um júri de 12 pessoas proporciona.
‘As vítimas de crimes graves, incluindo crimes violentos e sexuais graves, e os acusados de tais crimes podem ser privados de qualquer sentido de justiça se os júris forem praticamente eviscerados do sistema judicial.’
