A alegação de Rachel Reeves de que ela não teve escolha a não ser lançar uma bomba fiscal de £ 30 bilhões no Orçamento foi demitido pelo IFS hoje.
A diretora do grupo de reflexão, Helen Miller, disse no tradicional briefing pós-evento que meses de briefing sobre o estado sombrio das finanças deram em quase nada.
Ela insistiu que a Chanceler tinha tomado uma “decisão” de aumentar os impostos para aumentar os gastos e criar mais espaço nos livros, apesar de o próprio órgão de fiscalização do Tesouro ter concluído que “não era necessário nenhum trabalho de reparação fiscal”.
A avaliação ocorreu no momento em que o IFS destacava o prognóstico sombrio para os rendimentos das famílias neste Parlamento, com a riqueza quase a aumentar.
Saindo para defender o seu orçamento esta manhã, a Sra. Reeves insistiu que os seus aumentos de impostos eram a dor do “mínimo absoluto” para os trabalhadores de hoje – apesar de gastarem enormes somas em benefícios.
Rachel Reeves insistiu que os seus aumentos de impostos eram o “mínimo absoluto” da dor para os trabalhadores de hoje – apesar de gastar enormes somas em benefícios
A alegação de Rachel Reeves de que ela não tinha escolha a não ser lançar uma bomba fiscal de £ 30 bilhões no orçamento foi rejeitada hoje pelo IFS
A avaliação ocorreu no momento em que o IFS destacava o prognóstico sombrio para os rendimentos das famílias neste Parlamento, com a riqueza mal aumentando
O IFS estimou que, até à nova data final do congelamento dos limites fiscais em 2030-31, mais 4,8 milhões de pessoas estarão sujeitas à taxa mais elevada do que em 2022.
Um milhão deles dependerá diretamente de Reeves, que estendeu o congelamento por mais três anos.
O Chanceler questionou se o pacote quebrou Trabalhodo manifesto, alegando que esse documento apenas se comprometia a não alterar as ‘taxas’ de impostos.
A Sra. Reeves evitou repetidamente os pedidos de desculpa por não ter dito a “verdade” quando garantiu constantemente aos trabalhadores, antes das eleições, que não seriam alvo.
E ela arriscou alimentar o alarme sobre suas intenções futuras ao se recusar a confirmar que os impostos não aumentariam mais.
O OBR reduziu ontem as previsões de produtividade no seu relatório, mas também adoptou uma visão mais optimista das receitas fiscais.
Como resultado, a posição fiscal do governo foi apenas 6 mil milhões de libras pior do que em Março, quando havia 10 mil milhões de libras de espaço para cumprir as regras fiscais do Chanceler.
Essa mudança compara-se a um movimento típico de 21 mil milhões de libras em pacotes fiscais, indicando que a revisão foi meramente rotineira.
A Sra. Miller salientou que houve “meses e meses de especulação sobre como Rachel Reeves responderia a uma deterioração significativa nas previsões económicas”.
“No entanto, na verdade, não houve nenhum grande trabalho de reparação fiscal”, disse ela.
‘Houve um rebaixamento material na previsão de produtividade de médio prazo do OBR.
«Houve também um aumento substancial nas previsões de vários aspectos da despesa pública.
‘No entanto, o rebaixamento geral da previsão foi mínimo. Isso porque o chanceler foi salvo por um aumento vertiginoso na previsão de receitas fiscais.
Ms Miller acrescentou: ‘Então, tendo recebido uma previsão um pouco pior do que a última, mas definitivamente melhor do que o esperado, o que ela fez?
‘Em suma, ela aumentou os gastos e aumentou os impostos. Haverá mais gastos do que impostos nos próximos três anos, o que significa maior endividamento.
«Depois disso, os aumentos de impostos são maiores, proporcionando um aumento na margem de manobra do Chanceler, de insignificantes 10 mil milhões de libras na previsão de Março para cerca de 22 mil milhões de libras desta vez.
‘Foi um orçamento de pedir emprestado para gastar no curto prazo, e uma combinação de um orçamento de impostos e gastos e de impostos e bancos no médio prazo.’
O IFS estimou que, até à nova data final do congelamento dos limites fiscais em 2030-31, mais 4,8 milhões de pessoas estarão sujeitas à taxa mais elevada do que em 2022.
