A Associated Press (AP) e a administração Trump estão de volta a um tribunal federal de recurso dos Estados Unidos na sua luta pelo acesso aos meios de comunicação social.
A AP argumentou na segunda-feira que um meio de comunicação não deveria ser punido pelo seu ponto de vista, e a Casa Branca insistiu que o presidente deveria determinar quem pode interrogá-lo no Salão Oval.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Em fevereiro a AP processou três funcionários da administração do presidente dos EUA Donald Trump incluindo a secretária de imprensa da Casa Branca Karoline Leavitt depois de seus repórteres foram excluídos do “pool” de jornalistas que acompanham o presidente de perto.
A acção da administração foi, disse, em resposta a uma decisão institucional da AP de continuar a usar o termo “Golfo do México” como estilo padrão depois de Trump o ter renomeado como “Golfo da América”.
O caso passou pelo tribunal distrital federal e, mais recentemente, pelo tribunal federal de apelação ao longo do ano.
No tribunal, o governo disse que cabe à Casa Branca determinar a composição das “piscinas” que cobrem o presidente em locais onde o espaço é limitado. E ele pode recompensar ou punir os repórteres com acesso a esses casos da mesma forma que faz ao conceder entrevistas, argumentou a equipe de Trump.
A AP afirma que se os jornalistas forem convidados a cobrir um evento em conjunto – como na semana passada, quando o presidente teve reuniões na Sala Oval com o príncipe herdeiro da Arábia Saudita e presidente da Câmara eleito da cidade de Nova Iorque, Zohran Mamdani – a administração Trump não pode discriminar com base na liberdade de expressão de uma organização noticiosa.
“A Primeira Emenda não para na porta do Salão Oval”, disse Charles Tobin, o advogado que representa a AP.
Desde o início da disputa, a Casa Branca deu aos escritores da Associated Press acesso esporádico a eventos em espaços limitados na Casa Branca. Os fotógrafos AP receberam acesso muito mais frequente. Tobin argumentou que a Casa Branca prejudicou os negócios da AP com a sua nova política; durante anos, os jornalistas da AP praticamente sempre foram incluídos nesses eventos coletivos.
Mas no seu documento de apoio à sua própria posição, a administração disse que “na medida em que a AP construiu um modelo de negócio que dependia do pressuposto de que manteria este estatuto de nação favorecida para sempre, isso dificilmente é culpa do governo”.
A AP reporta e produz para milhares de meios de comunicação e outras organizações em todo o mundo.
Tobin apresentou seu argumento perante três juízes que ilustraram que a AP enfrenta uma batalha difícil nesta luta, apesar da decisão do tribunal de primeira instância. Dois deles, Gregory Katsas e Neomi Rao, são nomeados por Trump que votaram contra a AP como parte de um painel de apelação separado na primavera passada. E eles expressaram ceticismo na segunda-feira sobre como poderia ser implementada uma regra que satisfizesse as preocupações do meio de comunicação.
“Você eventualmente precisaria de uma liminar contra o presidente para que isso funcionasse, não é?” Rao perguntou a ele. É extremamente raro um juiz emitir uma liminar contra um presidente; geralmente agem contra pessoas que trabalham para o chefe do executivo.
“Como decidiríamos o que é um evento ‘pool’ e um evento individual para jornalistas?” Rao perguntou.
Yaakov Roth, o principal vice-procurador-geral adjunto que defende a administração Trump, também se questionou sobre as regras implementadas que limitam a capacidade de um presidente convidar pessoas para vê-lo na Casa Branca. “Ninguém vai vir aqui e dizer que o presidente tem de convidar números iguais de republicanos e democratas para a festa de Natal na Casa Branca”, disse ele.
Roth foi questionado pelo terceiro juiz do painel, Robert Wilkins, que perguntou se a administração poderia proibir um grupo de cidadãos do Kansas que compraram ingressos para visitar a Casa Branca se um nomeado por Trump descobrisse que um deles havia postado algo nas redes sociais criticando o presidente.
“Ai do público”, disse Wilkins, nomeado pelo ex-presidente Barack Obama.
Julie Pace, editora executiva da AP, escreveu em um artigo publicado na manhã de segunda-feira que a questão do acesso não diz respeito apenas à AP; trata-se do acesso das pessoas ao governo que trabalha para elas.
“Quando falamos sobre liberdade de imprensa, estamos realmente falando sobre a sua liberdade. Os repórteres fazem perguntas, os fotógrafos tiram fotos e os videojornalistas registram a história em seu nome para garantir que você esteja informado sobre as coisas que você não tem tempo para descobrir, assistir ou aprender por si mesmo”, escreveu Pace.
“Permitir que o governo controle quais jornalistas podem cobrir os cargos mais altos do país e estabelecer regras sobre o que esses jornalistas podem dizer ou escrever é uma tentativa direta de minar a Primeira Emenda”, escreveu Pace. “Isso deveria preocupar a todos nós.”
A administração Trump diz que cabe à Casa Branca, e não à imprensa, tomar decisões sobre o acesso a áreas onde o espaço é limitado. A Associação de Correspondentes da Casa Branca vem decidindo quem está no grupo de imprensa desde a administração do presidente Dwight Eisenhower, entre 1953 e 1961. A Casa Branca redefiniu essa tradição em fevereiro, dizendo que queria ampliar o acesso para incluir outros meios de comunicação.
“Se a AP pretende sugerir que a Casa Branca não tem autoridade para limitar quem pode participar em atividades de recolha de notícias em áreas sensíveis da Casa Branca, está juridicamente equivocada”, afirmou a administração no seu documento de apoio.
Um tribunal de primeira instância decidiu esta Primavera que o governo não poderia retaliar contra uma organização de notícias pelo seu discurso, mas o tribunal de recurso suspendeu qualquer resposta à decisão até que seja interposto um recurso.
O estilo da AP também recomenda reconhecer a mudança de nome do Golfo feita por Trump. O presidente disse que o acesso da AP permanecerá restrito até que mude seu estilo.
Quase quatro dúzias de organizações de imprensa e meios de comunicação, da ProPublica ao Fox News Channel, juntamente com o The New York Times e o The Washington Post, apresentaram um documento em apoio à AP.
“Quando qualquer meio de comunicação fica frio… a imprensa e o público como um todo perdem, não importa quantos repórteres ou câmeras permaneçam na sala”, disseram os meios de comunicação.
