O árbitro assistente de vídeo causa polêmica todas as semanas no Primeira Ligamas como as decisões são tomadas e estão corretas?
Nesta temporada, daremos uma olhada nos principais incidentes para examinar e explicar o processo tanto em termos do protocolo VAR quanto das leis do jogo.
Crédito da foto de todas as capturas de tela: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) é ex-árbitro do Select Group, com mais de 12 temporadas na lista de elite, atuando na Premier League e no Campeonato. Com vasta experiência no nível de elite, ele atuou no espaço VAR na Premier League e oferece uma visão única dos processos, lógica e protocolos que são entregues em uma jornada da Premier League.
Árbitro: Andrew Madley
NOSSO: James Bell
Incidente: Gol do zagueiro do Forest, Murillo; Verificação do VAR para possível impedimento.
Tempo: 33 minutos
O que aconteceu: Murillo marcou o primeiro gol do Nottingham Forest em Anfield, com Dan Ndoye em posição de impedimento na área do gol, solicitando uma verificação do VAR para um possível gol anulado devido ao impacto em um adversário.
Margens apertadas 😬 pic.twitter.com/nucl132lSA
– CBS Sports Golazo ⚽️ (@CBSSportsGolazo) 22 de novembro de 2025
NOTTINGHAM FOREST SILENCE ANFIELD COM UM ABRIDOR. 😳 pic.twitter.com/WzXHWFLObJ
– NBC Sports Soccer (@NBCSportsSoccer) 22 de novembro de 2025
Foi decisão: A decisão do árbitro em campo de permitir o gol foi verificada e confirmada pelo VAR e considerou que o atacante do Forest Ndoye não estava na linha de visão do goleiro do Liverpool, Alisson Becker, nem realizou uma ação que impactou seu adversário.
Revisão do VAR: A comunicação em campo entre Madley e seu assistente foi fundamental nesta revisão. A comunicação explicava claramente que Ndoye, apesar de estar em posição de impedimento, não estava na linha de visão de Alisson, nem fez uma ação óbvia que impactasse o seu adversário.
A responsabilidade de Bell como VAR é executar um processo para identificar se isso foi factualmente correto e também para confirmar que nenhuma outra infração foi cometida pela equipe atacante que atingiu o limite para uma possível infração e revisão. Ele se sentiu confortável com a interpretação em campo.
Veredicto: O futebol nunca deixa de produzir momentos-chave para comparação e esta foi uma situação interessante tanto para a equipe em campo quanto para a equipe VAR, considerando um incidente semelhante envolvendo Liverpool x Manchester City no início deste mês.
Em última análise, na minha opinião, foi alcançado o resultado correcto nesta situação. A reflexão, as mensagens realinhadas e as discussões em torno das expectativas de jogo ocorreram claramente nas torres PGMOL desde o jogo com o City, no entanto, vale a pena notar que as circunstâncias e a dinâmica são ligeiramente diferentes neste exemplo, dada a natureza do movimento corporal de Ndoye, ou a falta dele, em comparação com Andy Robertson.
Na minha análise do VAR após o jogo City x Liverpool, discuti como os clubes poderiam tentar tirar vantagem em situações de lance de bola parada, projetando áreas para os jogadores atacantes ficarem em posição de impedimento com a intenção de perturbar o goleiro o suficiente para encontrar esse ganho marginal…
Forest criou tal situação aqui? Meu instinto me diria que sim.
Incidente: Nottingham Forest tem gol anulado por infração de handebol de Igor Jesus.
Tempo: 35 minutos
O que aconteceu: Floresta de Nottinghamde Igor Jesus e Liverpool defensor Ibrahima Konate desafiado pela bola na área do Liverpool. Konaté, ao cair no chão, jogou a bola contra o corpo de Jesus, e o atacante marcou na sequência. No entanto, o árbitro sentiu que a bola atingiu o braço de Jesus antes de ele passar pelo goleiro do Liverpool. Alisson Becker e posteriormente anulou o gol.
O Nottingham Forest achou que tinha feito o segundo gol contra o Liverpool – mas o gol é ANULADO para handebol. 👀 pic.twitter.com/lhKBqnKjxk
– NBC Sports Soccer (@NBCSportsSoccer) 22 de novembro de 2025
Foi decisão: Após visualizar as imagens, o VAR confirmou a decisão em campo e concordou com a decisão original de Madley. Ele anulou o gol por uma bola de mão acidental antes da pontuação do jogador.
Revisão do VAR: A posição inicial do VAR nesta revisão é, como sempre, a decisão em campo. Para Bell intervir e recomendar uma revisão em campo, ele precisaria apresentar evidências definitivas de que a bola não atingiu o braço de Jesus e que Madley cometeu um erro claro em sua decisão.
Veredicto: Esta decisão criará um nível de debate e certamente Forest se sentirá um pouco infeliz por esta decisão ter ido contra eles.
No entanto, a Lei estabelece: É uma infracção se um jogador marcar na baliza adversária;
– Diretamente da mão/braço, mesmo que acidentalmente
– Imediatamente após a bola ter tocado a mão/braço, mesmo que acidentalmente.
A decisão em campo de Madley foi corajosa e, dada a sua posição em campo (olhando ao redor de um zagueiro do Liverpool no momento em que a bola atingiu a parte superior do corpo de Jesus), ele teria menos de 100% de certeza.
No entanto, a trajetória da bola e o formato do corpo de Jesus teriam lhe dado fortes pistas de que a bola provavelmente teria atingido o braço do jogador do Forest e ele confiou em seu instinto.
Do ponto de vista do VAR, Bell teria imagens limitadas para trabalhar e certamente não havia evidências para discordar da decisão de Madley.
Os torcedores neutros (e torcedores do Forest) ficarão desapontados porque este gol foi anulado devido à natureza acidental do incidente, mas os gols não podem ser marcados quando a bola foi tocada pela mão ou pelo braço, mesmo que seja acidental. Em última análise, pode parecer um resultado injusto, mas a Lei diz o contrário.
