O Departamento de Justiça dos Estados Unidos reconheceu que o grande júri que analisa o caso contra James Comey, ex-diretor do Federal Bureau of Investigation (FBI), não recebeu uma cópia da acusação final contra ele.
Essa revelação na quarta-feira ocorreu no momento em que os advogados de Comey tentavam que a acusação fosse retirada do tribunal.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Numa audiência de 90 minutos num tribunal federal em Alexandria, Virgínia, os advogados de Comey argumentaram que o caso deveria ser imediatamente arquivado, não só pelos erros do Ministério Público, mas também devido às intervenções do Presidente Donald Trump.
Comey é um dos três críticos proeminentes de Trump a serem indiciados entre o final de setembro e meados de outubro.
A audiência ocorreu perante o juiz distrital dos EUA, Michael Nachmanoff, e a equipe de defesa de Comey alegou que Trump estava usando o sistema legal como uma ferramenta para retribuição política.
“Este é um caso extraordinário e merece uma solução extraordinária”, disse o advogado de defesa Michael Dreeben, qualificando a acusação de “um uso flagrante da justiça criminal para atingir fins políticos”.
O Departamento de Justiça, representado pelo promotor Tyler Lemons, sustentou que a acusação atendia ao limite legal para ser ouvida em julgamento.
Mas Lemons admitiu, sob interrogatório, que o grande júri que aprovou a acusação não tinha visto a sua versão final.
Quando o juiz Nachmanoff perguntou a Lemons se o grande júri nunca tinha visto a versão final, o promotor admitiu: “Esse é o meu entendimento”.
Foi o mais recente tropeço nos esforços do Departamento de Justiça para processar Comey por supostamente obstruir uma investigação do Congresso e mentir aos senadores sob juramento.
Comey se declarou inocente das duas acusações e sua equipe de defesa liderou um esforço multifacetado para ver o caso arquivado devido às suas múltiplas irregularidades.
Escrutínio sobre os procedimentos do grande júri
Perguntas sobre a acusação – e o que o grande júri viu ou não – vêm fervilhando desde a semana passada.
Em 13 de novembro, o juiz distrital dos EUA Cameron McGowan Currie levantou questões sobre um período de tempo em que parecia não haver “nenhum repórter do tribunal presente” durante o processo do grande júri.
Então, na terça-feira, o juiz William Fitzpatrick tomou a decisão passo extraordinário de pedir que os materiais do grande júri fossem divulgados à equipe de defesa de Comey, citando “um padrão perturbador de erros investigativos profundos”.
Incluíam declarações enganosas dos procuradores, a utilização de mandados de busca relativos a um caso separado e o facto de o grande júri provavelmente não ter analisado a acusação final na íntegra.
Separadamente, na audiência de quarta-feira, o juiz Nachmanoff pressionou a procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan, sobre quem viu a acusação final.
Após repetidas perguntas, ela também admitiu que apenas o presidente do grande júri e um segundo grande jurado estiveram presentes para a devolução da acusação.
Halligan supervisionou as três acusações contra os críticos de Trump: Comey, a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, e o antigo conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton.
Todos os três negaram qualquer irregularidade e argumentaram que a sua acusação faz parte de uma campanha de vingança política.
Destaque para a rivalidade entre Trump e Comey
A audiência de quarta-feira concentrou-se principalmente em estabelecer esse argumento, com os advogados de Comey apontando para declarações feitas por Trump pressionando pelas acusações.
A equipe de defesa de Comey destacou a relação tensa entre seu cliente e Trump, que remonta à decisão do presidente de demitir Comey de seu cargo como diretor do FBI em 2017.
Comey enfrentou críticas bipartidárias pelas investigações do FBI nas eleições de 2016, que Trump acabou vencendo.
Trump, por exemplo, acusou o ex-líder do FBI de pegar leve com sua rival democrata, Hillary Clinton, chamando-o de “bola nojenta”, “falso” e “um verdadeiro maluco”.
“O diretor do FBI, Comey, foi a melhor coisa que já aconteceu a Hillary Clinton, pois deu-lhe passe livre para muitas más ações”, escreveu Trump nas redes sociais em maio de 2017.
Comey, entretanto, rapidamente se estabeleceu como um crítico proeminente da administração Trump.
“Não creio que ele seja clinicamente inapto para ser presidente. Acho que ele é moralmente inapto para ser presidente”, disse Comey à ABC News em 2018.
Ele acrescentou que um presidente deve “incorporar o respeito” e aderir a valores básicos como dizer a verdade. “Este presidente não é capaz de fazer isso”, disse Comey.
Na audiência de quarta-feira, a defesa de Comey também apontou a série de eventos que levaram à acusação do ex-diretor do FBI.
Em setembro passado, Trump postado nas redes sociais uma mensagem à procuradora-geral Pam Bondi, chamando Comey e James de “culpados como o inferno” e encorajando-a a “não demorar mais” na procura das suas acusações.
Essa mensagem foi “efetivamente uma admissão de que se trata de um processo político”, segundo Dreeben, advogado de Comey.
Pouco depois de a mensagem ser postada online, Halligan foi nomeado procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia.
Ela substituiu um promotor, Erik Siebert, que teria se recusado a indiciar Comey e outros por falta de provas. Trump o denunciou como um “RINO acordado”, sigla que significa “Republicano apenas no nome”.
Dreeben argumentou que a troca também sinalizou a intenção vingativa de Trump e sua liderança na acusação de Comey.
Mas Lemons, representando o Departamento de Justiça, disse ao juiz Nachmanoff que Comey “não foi indiciado por ordem do presidente dos Estados Unidos ou de qualquer outro funcionário do governo”.
