A polícia e a imprensa terão liberdade para revelar mais sobre os suspeitos sob a nova proposta de desacato às leis judiciais para evitar uma repetição dos distúrbios de Southport.
Numa vitória para a liberdade de expressão, a Comissão Jurídica recomendou aos ministros que revisassem a lei sobre desacato ao tribunal para que as forças policiais possam combater a desinformação que circula online sobre um suspeito após uma detenção.
Numa análise publicada hoje, a comissão afirma que as regras actuais estão a ter um “efeito inibidor” na divulgação de informações ao público, uma vez que a polícia se sente “inibida” de revelar factos importantes por medo de prejudicar o futuro julgamento de um suspeito.
O órgão independente, que aconselha os ministros sobre novas leis, recomendou que o momento em que os processos penais são considerados “activos” fosse transferido da detenção para a acusação, permitindo mais espaço para a publicação de informações sobre os suspeitos.
No âmbito das reformas propostas, a comissão apoiou novas orientações policiais que afirmam que a publicação de certos detalhes, como o nome, a idade, a etnia e a nacionalidade de um suspeito, provavelmente não prejudicará o julgamento de um suspeito.
A crítica surge depois de falsos rumores sobre o assassinato de três meninas em Southport, em uma aula de dança com tema de Taylor Swift, em julho passado, que levaram a tumultos em todo o país.
A Polícia de Merseyside foi criticada por não ter abordado as publicações nas redes sociais de que o agressor era um requerente de asilo muçulmano que tinha chegado ao Reino Unido num pequeno barco através do Canal da Mancha.
A única informação divulgada pela polícia foi que o suspeito era um jovem de 17 anos de Banks, em Lancashire, natural de Cardiff.
Motins eclodiram em 30 de julho de 2024 após informações falsas espalhadas nas redes sociais sobre o suspeito do assassinato de três meninas em uma aula de dança temática de Taylor Swift
Falsos rumores sobre o assassino de Southport geraram violência nas ruas (foto: um esboço de Rudakubana no tribunal)
Mais tarde, descobriu-se que a chefe da polícia Serena Kennedy queria divulgar mais detalhes para corrigir os rumores, incluindo revelar que Axel Rudakubana vinha de uma família cristã que veio de Ruanda para o Reino Unido.
Mas ela foi aconselhada a não fazê-lo por um promotor local.
Nesse caso, a comissão concluiu que a «comunicação da polícia era inadequada, se não enganosa, mas resultava da incerteza quanto ao que poderia ser dito legalmente».
Jonathan Hall KC, o revisor independente da legislação sobre terrorismo, disse à comissão que a reforma era necessária porque “o resultado desejado é que a polícia se sentisse menos inibida em estabelecer detalhes básicos e sóbrios na sequência de um ataque terrorista ou outro ataque horrível”.
Ontem, o Comissário para o Direito Penal, Professor Penney Lewis, prometeu que as reformas propostas tornariam a lei mais clara e “removiam parte do efeito inibidor de que tanto ouvimos falar durante a consulta”.
As suas recomendações incluem permitir que os jornalistas gravem os procedimentos em tribunal para efeitos de tomada de notas, o que é actualmente contra a lei.
Professor Penney Lewis é o Comissário de Direito Penal
A comissão pretende que os tribunais estabeleçam um “processo de autorização” para que jornalistas credenciados possam fazer gravações áudio dos processos, o que poderá revolucionar a forma como o público toma conhecimento dos processos judiciais.
Mais de 100 pessoas recebem penas de prisão todos os anos por desacato ao tribunal em processos instaurados pelo Procurador-Geral.
Mas a Comissão Jurídica quer que a decisão do Procurador-Geral seja sujeita a revisão judicial.
A comissão também pretende dividir o crime em quatro categorias para combater aqueles que perturbam processos, violam uma ordem judicial, publicam material que corre o risco de prejudicar gravemente um julgamento ou agem para interferir deliberadamente na administração da justiça.
O Governo irá considerar as recomendações antes de decidir se irá reformar a lei.
O professor Lewis disse: ‘O desrespeito às leis judiciais serve um interesse público vital. Protegem a administração da justiça, asseguram julgamentos justos e mantêm a confiança do público no sistema judicial, mas tornaram-se fragmentados e pouco claros na era moderna das comunicações.
«A nossa análise encontrou problemas significativos de coerência, consistência e clareza nos tribunais civis, criminais e de família.
«As nossas recomendações modernizam a lei, equilibrando simultaneamente o direito a um julgamento justo com a liberdade de expressão e a administração eficaz da justiça.»
